Ухвала

від 15.05.2023 по справі 821/558/15-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 821/558/15-а

УХВАЛА

15 травня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі, виданому у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Міністерства внутрішніх справ України, Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Базилєва Юлія Олександрівна, звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст. 379 КАС України, в якій просить суд замінити сторону боржника у виконавчому листі № 2705 2021 р., виданому Херсонським окружним адміністративним судом 28.012021 у справі № 821/558/15-а з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області, Міністерства внутрішніх справ України на Національну поліцію України в частині стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 17.01.2015 до 26.01.2021 включно у розмірі 219803 грн 64 коп. з відрахуванням обов`язкових до сплати податків та зборів.

Представник позивача у заяві просила розглянути питання щодо заміни боржника без участі її та позивача у порядку письмового провадження.

Ухвалою від 04.05.2023 призначено розгляд вказаної заяви на 15.05.2023 об 11:00 год.

До початку засідання представником позивача подано заяву про залишення без розгляду заяви про заміну боржника у виконавчому листі.

Отже, частиною 1 статті 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 372 КАС України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

КАС України не містить конкретної норми, яка б врегульовувала процедурні питання та наслідки відмови особи від розгляду її заяви, поданої на стадії виконання судового рішення або її відкликання.

У той же час, частиною 6 статті 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Так, пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України установлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим за аналогією закону застосувати в даному випадку положення пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України та залишити без розгляду заяву про заміну боржника у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 7, 240, 241, 248, 372, 379 КАС України,

ухвалив:

Заяву представника позивача задовольнити.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі, виданому у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Міністерства внутрішніх справ України, Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Повернути заявнику додані до заяви матеріали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний