Вирок

від 30.06.2010 по справі 1-102-2010

ХРИСТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 1-102/2010

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Вітер Л.А.

при секретарі Бурбі Р.Ю.

з участю прокурора Коломієць В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Христинівка справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новоскрисенівка Шинановського району Амурської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 росіянина, гр. України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 29.04.2010 року близько 23 год. в с. Осітна Христинівського району Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, проник на охороняєму територію господарства СВК «Маяк-Агро», де в послідуючому через незамкнені вхідні ворота, проник до приміщення ферми, з якої таємно викрав вівцю, живою вагою 21 кг., вартістю 18 грн. за 1 кг. живої ваги, чим спричинив СВК «Маяк-Агро» матеріальну шкоду на загальну суму 378 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю і дав покази, які за своїм змістом аналогічні викладеному у встановлюючій частині цього вироку, щиро розкаявся.

У відповідності вимог ст. 299 КПК України докази, зібрані по справі в судовому засіданні не досліджувались.

Оцінючи зібрані по справі докази, суд вважає, що пред”явлене обвинувачення ОСОБА_1 доведено повністю.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує по ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину; особу винного, який характеризується негативно; обставини, що пом”якшують покарання це щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди; відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Суд вважає можливим виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 без позбавлення його волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Речовий доказ: вівця чорної масті, яка передана на збереження СТОВ «Маяк-Агро», залишити в господарстві.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на1 рік, та зобовязати його повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід підписку про невиїзд скасувати.

Речовий доказ: вівцю чорної масті, яка передана на збереження СТОВ «Маяк-Агро», залишити в господарстві.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб.

Суддя: