Вирок

від 11.10.2010 по справі 1-102-2010

МАНЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-102 / 2010р.

В И Р О К

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2010 року Маньківський рай онний суд, Черкаської област і

в складі: головуючого - суд ді - І.Д. КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі - Г.І. БАЙДУЖІЙ

з участю прокурора - М.В. КЛИМЕНКА

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в смт. Маньківка справу про о бвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця смт. Маньківка, Маньківськ ого району, Черкаської облас ті та жителя АДРЕСА_1, гр омадянина України, українця, освіта середня, одружено го, працюючого бригадиром ПП «БМ» ТОВ «Гірник» м. Жашків, в ул.. Перемоги 9, Черкаської обл асті, раніше не судимого, обви нуваченого в скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, з метою отриманн я прибутку та використання й ого у власних цілях, на терито рії паливного складу ТОВ «Че ркаси-облпаливо», що в с. Поташ по вул. Українській, 101, Маньків ського району, Черкаської об ласті, де він працює бригадир ом, організував незаконне зд ійснення операцій з металоб рухтом, без відповідних дозв олів (державної реєстрації), у мисно здійснював діяльність пов'язану із збиранням, купів лею, транспортуванням, збері ганням та реалізацією метало брухту юридичними або фізичн им особам - суб' єктам підпри ємницької діяльності, які зд ійснюють операції з металобр ухтом, тобто займався заготі влею металобрухту, доки 22 вере сня 2010 року під час проведення оперативно-профілактичної о перації «Метал» його протипр авна діяльність не була викр ита та зупинена працівниками правоохоронних органів.

Вина підсудного в скоєному ним злочині доведена в судов ому засіданні такими доказам и:

- показами підсудного, яки й свою вину в скоєному злочин і визнав повністю і суду пояс нив, що дійсно, що він працює б ригадиром в ТОВ «Гірник» і в й ого обов'язки входить перева жування металу, який надходи ть з м. Жашків, Жашківського ра йону Черкаської області та п огрузка його до вагонів. Тако ж останній показав, що ф ункціями по заготівлі йог о ніхто не вповноважував. Так 22.09.2010 року він прийняв від не ві домих йому осіб металобрухт вагою близько 300 (трьохсот) кіл ограм по ціні 1 грн. 90 коп. за 1 (од ин) кг. Даний металобрухт він к упив для власних потреб, для т ого щоб в подальшому обмінят и на Жашківський метал, а саме на стовпчики для ремонту заб ору.

Вина підсудного підтвер джена в суді і іншими зібрани ми, по цій справі доказами дос лідження яких, відповідно до вимог ст. 299 КПК України, учасни ками судового процесу було в изнано за недоцільне, про що б уло роз' яснено всім, під час судового слідства з занесен ням до протоколу судового за сідання і сумнівів в доброві льності та істинності їх поз ицій у суді не виникло.

Аналізуючи зібрані по спра ві докази, суд кваліфікує дії підсудного за ч. 1 ст. 213 КК У країни , кваліфікуючою о знакою якого є здійснення оп ерацій з брухтом чорних мета лів без державної реєстрації та організація незаконних п унктів прийому, схову та збут у металобрухту і вважає, що ви на підсудного в скоєному зло чину повністю доведена в суд і.

Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує ступ інь суспільної небезпеки ско єного злочину, особу підсудн ого, обставини, що пом' якшую ть його відповідальність це щиро сердечне каяття в скоєн ому злочині та визнання ним с воєї вини, позитивні характе ристики; обставини, що обтяжу ють його відповідальність су дом не встановлено і вважає з а необхідне призначити йому покарання у вигляді громадсь ких робіт.

Цивільний позов не заявлен о.

Судових витрат по справі не має

Речові докази - 2100кг., металобрухту передати ОСО БА_2, в повне його розпорядже ння.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укра їни, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винн им в скоєні злочину, передбач еного ч. 1 ст. 213 КК України і призначити покарання у вигляді 100 (сто) годин гро мадських робіт .

Міру запобіжного заходу, за лишити підписку про невиїзд.

Речові докази : 2100 (дві т исячі сто) кг., металобрухту чо рних металів, який знаходить ся на збереженні у ОСОБА _2 передати в повне його розпорядження.

На вирок може бути подано ап еляційну скаргу до апеляційн ого суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 15 діб, з часу йог о проголошення.

СУДДЯ І.Д . КАЛІЄВСЬКИЙ