Вирок

від 30.09.2010 по справі 1-102-2010

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-102 2010 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2010 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Стефанишина С.Л.

при секретарі - Фурман Г.П.

за участю прокурора Кривко Н.І.

захисника ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нова Ушиця кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мала Шурка Новоушицького району, жителя АДРЕСА_1 освіта вища, одруженого, не працюючий, раніше судимого

- 23.12.2005 року за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 800 грн., вирок виконано 27.12.2005 року.

за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2006 року близько 1 год. ночі біля диско-бару „Фобос” в смт Нова Ушиця під час виконання службових обовязків щодо охорони громадського порядку помічнику дільничного інспектора міліції Новоушицького РВ УМВСУ ОСОБА_4 та дільничному інспектору міліції Новоушицького РВ УМВСУ ОСОБА_5, під час припинення хуліганських дій підсудного ОСОБА_3, останнім, було вчинено опір та активну фізичну протидію, які виразилися в агресивному поводженні, обзиванні останніх нецензурною лайкою, погрожуванні фізичною розправою, заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_5, та пошкодженні форменого одягу ОСОБА_4

Крім цього, підсудний ОСОБА_3 близько 1 год. ночі 17 червня 2006 року біля диско-бару „Фобос” в смт Нова Ушиця умисно наніс удар кулаком в обличчя дільничному інспектору міліції Новоушицького РВ УМВСУ ОСОБА_5 під час виконання ним службових обовязків, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, які відносяться до категорії ЛЕГКИХ.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3, свою вину в вчиненні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що 17 червня 2006 року близько 1 год. ночі біля диско-бару „Фобос” в смт Нова Ушиця чинив опір та активну фізичну протидію працівникам Новоушицького РВ, які перебували у форменому одязі. Під час зазначених обставин, умисно наніс удар кулаком в обличчя дільничному інспектору міліції Новоушицького РВ УМВСУ ОСОБА_5 під час виконання ним службових обовязків, чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, вина підсудного підтверджується.

Даними оголошених показань потерпілого Ніколаєва О. А. підтверджується, що

17 червня 2006 року близько 1 год. ночі біля диско-бару „Фобос” в смт Нова Ушиця підсудний ОСОБА_3 чинив опір та активну фізичну протидію йому та ОСОБА_5 Під час зазначених обставин, розірвав його формену курточку та наніс удар кулаком в обличчя дільничному інспектору міліції Новоушицького РВ УМВСУ ОСОБА_5., чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

Даними оголошених показань потерпілого ОСОБА_5 підтверджується, що 17 червня 2006 року близько 1 год. ночі біля диско-бару „Фобос” в смт Нова Ушиця підсудний ОСОБА_3 чинив опір та активну фізичну протидію йому та ОСОБА_4 Під час зазначених обставин, розірвав формену курточку ОСОБА_4 та наніс йому удар кулаком в обличчя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження. При цьому підсудний поводився агресивно, обзивав їх нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтверджується, що дійсно 17 червня 2006 року близько 1 год. ночі біля диско-бару „Фобос” в смт Нова Ушиця під час припинення хуліганських дій підсудного ОСОБА_3, працівниками міліції Новоушицького РВ УМВСУ які перебували у форменому одязі, підсудним було вчинено останнім опір та активну фізичну протидію під час виконання ними службових обовязків щодо охорони громадського порядку, яка виражалася у поводженні агресивно, обзиванні останніх нецензурною лайкою, погрожуванням фізичною розправою. Крім цього, розірвав формену курточку ОСОБА_4, заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_5 та зник з місця події.

Обєктивно винність підсудного ОСОБА_3 підтверджується і письмовими доказами, які зібрані по справі і детально досліджені судом.

Даними оголошеного висновку судово медичного експерта №383 від 13.10.2008 року підтверджується, що потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді одного синяка на слизовій оболонці нижньої губи справа, який міг утворитись як від удару тупим твердим предметом, так і при ударі в останній, біля 2-х діб тому назад від моменту проведення судово медичного огляду і по степені тяжкості відносяться до категорії ЛЕГКИХ.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, які у суду не викликають будь яких сумнівів щодо їх достовірності та достатності суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні вище зазначених злочинів доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.342 КК України як опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обовязків щодо охорони громадського порядку.

Суд рахує, що дії підсудного ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст.345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у звязку з виконанням цим працівником службових обовязків.

Призначаючи підсудному ОСОБА_3 вид та міру покарання суд враховує особу винного, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, вчинення злочинів середньої тяжкості, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Також суд враховує що підсудний повністю визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував потерпілим заподіяну шкоди, його характеристику є обставинами, що помякшують покарання.

З врахуванням наведених обставин суд вважає призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.342 у виді штрафу.

Крім того, суд бере до уваги, що підсудний, перебуваючи у розшуку, самостійно зявився в органи досудового слідства, з часу вчинення злочину пройшло більш ніж чотири роки. Також судом враховується, що дружина підсудного перебуває у стані вагітності, мати підсудного ОСОБА_8 є інвалідом 2-ї групи.

Оцінюючи наведені обставини, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України і призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст. 345 КК України у виді штрафу.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про відшкодування заподіяної шкоди не підлягають до задоволення так, як згідно письмових розписок, останнім повністю відшкодовано заподіяну шкоду.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗА С У Д И В :

ОСОБА_3 - визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342 та ч.2 ст. 345 КК України та призначити покарання

- за ч.2 ст.342 КК України у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1020 (одна тисяча двадцять) гривень;

- за ч.2 ст.345 КК України з застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 150 (сто пятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

На підставі ч.1, 2 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань, остаточно за сукупністю злочинів призначити покарання у виді штрафу у розмірі 3570 (три тисячі пятсот сімдесят) гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 та цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування заподіяної шкоди, залишити без розгляду.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено на протязі 15 діб з моменту оголошення у судову палату по кримінальних справах Хмельницького апеляційного суду.

Суддя С.Л. Стефанишин