Вирок

від 05.03.2009 по справі 1-136/09

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-136/09 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2009 р. Києво-Святошинський районний суд Київської обла сті у складі:

Головуючого судді - І.В. Іван ової,

секретарі - І.В. Безпалюк,

за участю прокурора - Н.І. Хол одницького

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі Киє во-Святошинського районного суду Київської області крим інальну справу за обвинуваче нням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженки м. Житомир, українки, г ромадянки України, яка має се редню освіту, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої , яка зареєстрована АДРЕСА_ 1 проживає: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передба ченого ст. 302 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила звідни цтво для розпусти при наступ них обставинах.

Так, 22.01.2009 року близько 22 годин и до ОСОБА_1, яка в цей час п еребувала на пр-ті Перемоги п облизу станції метро «Шулявк а» в м. Києві підійшов ОСОБА _2, та домовився з нею про те, щ о вона надасть йому сексуаль ні послуги за грошову винаго роду та запитав, чи не зможе во на знайти ще одну дівчину для надання оплатних сексуальни х послуг його товаришу ОСОБ А_3 в сауні «Біг Стріт», на що ОСОБА_1 погодилася та зі с вого номеру мобільного опера тора НОМЕР_1 зателефонува ла своїй знайомій ОСОБА_4 і запропонувала останній пої хати з нею до сауни «Біг Стріт » та надати сексуальні послу ги раніше не знайомим особам , на що остання погодилася. Тоб то, таким чином ОСОБА_1 вчи нила посередництво для розпу сти. Після чого ОСОБА_1 зус трівшись з ОСОБА_4 прибули до розважального комплексу «Біг Стріт», що розташований за адресою вул. Кільцева, 8 в с С оф.Борщагівка, де в сауні вказ аного комплексу сама ОСОБА _1 та схилена нею до розпусти ОСОБА_4 вступили у статев і зносини з ОСОБА_2 та ОС ОБА_3

Підсудна вину у вчинені зло чину визнала цілком, суду роз повіла, що до м. Києва вона при їхала у 2005 році і почала оренду вати квартиру по вище вказан ій адресі і займалась наданн ям сексуальних послуг за гро ші. Вона очікувала клієнтів н а пр-ті Перемоги в м. Києві.

21.01.2009 року близько 01 години, ко ли вона перебувала на пр-ті Пе ремоги в м. Києві, поблизу мост а, що біля метро «Шулявка» в м. Києвіі до неї під' їхав на ав то молодий чоловік і домовив ся з нею про надання інтимних послуг, після чого запитав чи не має у неї подруги, яка б так ож надала інтимні послуги йо го другу на що вона зателефон увала ОСОБА_4, якій повідо мила, що є клієнти з якими можн а поїхати до сауни на що остан ня погодилася. Невдовзі в сау ні комплексу «Біг стріт» вон а разом з ОСОБА_4 надали се ксуальні послуги після чого до них зайшли працівники міл іції та запропонували поясни ти їхню мету перебування в са уні, провели огляд місця поді ї в присутності понятих в рез ультаті якого вона добровіль но видала працівникам міліці ї гроші отримані за надання с ексуальних послуг та мобільн ий телефон. Після їх було дост авлено до службового приміще ння працівників міліції.

У вчиненому каялася, просил а суд дати їй можливість випр авитися.

Крім повного визнання вини підсудною її винність підтв ерджується сукупністю насту пних доказів, які знаходятьс я в матеріалах справи: показа ннями свідків ОСОБА_5, ОС ОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, протоколом огляду місця події; протоколом огля ду речового доказу та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані докази суд визнає недоцільним досл ідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, я кі ніким не оспорюються, роз' яснивши підсудній, що у таком у випадку вона буде позбавле на права оспорювати ці факти чні обставини в апеляційному порядку.

З' ясувавши правильне роз уміння підсудною та іншими у часниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсу тності сумнівів у добровільн ості та істинності їх позиці й, суд вважає, що винність підс удної в здійсненні злочину ц ілком доведена, її дії правил ьно кваліфіковані по ч. 1 ст. 302 К К України, тобто звідництво д ля розпусти.

Призначаючи покарання суд враховує, що ОСОБА_1 уперш е вчинила злочин невеликої т яжкості, позитивно характери зується за місцем проживання , щиро кається у вчиненому, має намір стати на шлях виправле ння.

Обставин, що обтяжують пока рання підсудної суд не знахо дить, тому з урахуванням прив едених вище обставин, суд вва жає за можливе призначити по карання у виді штрафу в межах встановлених в санкції стат ті для даного виду основного покарання в дохід держави.

Цивільний позов не заявлен ий. Судових витрат по справі н емає. Долю речових доказів ви рішити у відповідності із ст . 81 КПК України.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 299 ч. 3,323 і 324 КПК Укра їни, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбач еного ч. 1 ст. 302 КК України і за ци м законом призначити покаран ня у вигляді штрафу в дохід де ржави у розмірі 850 грн.

Запобіжний захід засуджен ій до вступу вироку в законну силу залишити підписку про н евиїзд.

Речові докази - мобільний те лефон Нокіа 2310, що зберігаєтьс я при матеріалах справи - пове рнути ОСОБА_1, сім карту № НОМЕР_1, що зберігається при матеріалах справи -знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з дня його прог олошення в апеляційний суд К иївської області через Києво -Святошинський райсуд Київсь кої області.