Вирок

від 05.03.2009 по справі 1-136/09

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-136/09 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2009 р. Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді - І.В. Іванової,

секретарі - І.В. Безпалюк,

за участю прокурора - Н.І. Холодницького

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Києво-Святошинського районного суду Київської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Житомир, українки, громадянки України, яка має середню освіту, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої, яка зареєстрована АДРЕСА_1 проживає: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 302 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила звідництво для розпусти при наступних обставинах.

Так, 22.01.2009 року близько 22 години до ОСОБА_1, яка в цей час перебувала на пр-ті Перемоги поблизу станції метро «Шулявка» в м. Києві підійшов ОСОБА_2, та домовився з нею про те, що вона надасть йому сексуальні послуги за грошову винагороду та запитав, чи не зможе вона знайти ще одну дівчину для надання оплатних сексуальних послуг його товаришу ОСОБА_3 в сауні «Біг Стріт», на що ОСОБА_1 погодилася та зі свого номеру мобільного оператора НОМЕР_1 зателефонувала своїй знайомій ОСОБА_4 і запропонувала останній поїхати з нею до сауни «Біг Стріт» та надати сексуальні послуги раніше не знайомим особам, на що остання погодилася. Тобто, таким чином ОСОБА_1 вчинила посередництво для розпусти. Після чого ОСОБА_1 зустрівшись з ОСОБА_4 прибули до розважального комплексу «Біг Стріт», що розташований за адресою вул. Кільцева, 8 в с Соф.Борщагівка, де в сауні вказаного комплексу сама ОСОБА_1 та схилена нею до розпусти ОСОБА_4 вступили у статеві зносини з ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Підсудна вину у вчинені злочину визнала цілком, суду розповіла, що до м. Києва вона приїхала у 2005 році і почала орендувати квартиру по вище вказаній адресі і займалась наданням сексуальних послуг за гроші. Вона очікувала клієнтів на пр-ті Перемоги в м. Києві.

21.01.2009 року близько 01 години, коли вона перебувала на пр-ті Перемоги в м. Києві, поблизу моста, що біля метро «Шулявка» в м. Києвіі до неї підїхав на авто молодий чоловік і домовився з нею про надання інтимних послуг, після чого запитав чи не має у неї подруги, яка б також надала інтимні послуги його другу на що вона зателефонувала ОСОБА_4, якій повідомила, що є клієнти з якими можна поїхати до сауни на що остання погодилася. Невдовзі в сауні комплексу «Біг стріт» вона разом з ОСОБА_4 надали сексуальні послуги після чого до них зайшли працівники міліції та запропонували пояснити їхню мету перебування в сауні, провели огляд місця події в присутності понятих в результаті якого вона добровільно видала працівникам міліції гроші отримані за надання сексуальних послуг та мобільний телефон. Після їх було доставлено до службового приміщення працівників міліції.

У вчиненому каялася, просила суд дати їй можливість виправитися.

Крім повного визнання вини підсудною її винність підтверджується сукупністю наступних доказів, які знаходяться в матеріалах справи: показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, протоколом огляду місця події; протоколом огляду речового доказу та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані докази суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, розяснивши підсудній, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Зясувавши правильне розуміння підсудною та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, суд вважає, що винність підсудної в здійсненні злочину цілком доведена, її дії правильно кваліфіковані по ч. 1 ст. 302 КК України, тобто звідництво для розпусти.

Призначаючи покарання суд враховує, що ОСОБА_1 уперше вчинила злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро кається у вчиненому, має намір стати на шлях виправлення.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної суд не знаходить, тому з урахуванням приведених вище обставин, суд вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу в межах встановлених в санкції статті для даного виду основного покарання в дохід держави.

Цивільний позов не заявлений. Судових витрат по справі немає. Долю речових доказів вирішити у відповідності із ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 299 ч. 3,323 і 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України і за цим законом призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 грн.

Запобіжний захід засудженій до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази - мобільний телефон Нокіа 2310, що зберігається при матеріалах справи - повернути ОСОБА_1, сім карту № НОМЕР_1, що зберігається при матеріалах справи -знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з дня його проголошення в апеляційний суд Київської області через Києво-Святошинський райсуд Київської області.