Ухвала
від 24.05.2023 по справі 752/6710/23
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

за участю:

адвокатів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «Ренессанс-Медикал», на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 квітня 2023 року, -

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна та накладено арешт на майно, вилучене 13.04.2023 під час проведення обшуку приміщення, розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Феодори Пушиної, буд. 8а, за місцем фактичного здійснення діяльності службовими особами ТОВ «Компанія «Медіо» (код ЄДРПОУ 40223928), ТОВ «Ренессанс-Медикал» (код ЄДРПОУ 36758278), а саме на:

-копію договору про закупівлю № 505 від 02.08.2022 з додатками на 5 арк.;

-додаткову угоду № 1 до Договору про закупівлю № 505 від 09.08.2022 на 1 арк.;

-договір № 654/2220 від 04.08.2022 з додатками на 10 арк.;

-договір № 591/22 від 22.09.2022 з додатками на 6 арк.;

-договір поставки № МД-1/01/08/22 від 01.08.2022 з додатками на 5 арк.;

-папку-швидкозшивач жовтого кольору із написом «Договори 2023» з відповідними документами;

-папку-швидкозшивач жовтого кольору з написом «Переклади» з відповідними документами;

-папку-швидкозшивач жовтого кольору з написом «Покупатели 2022» з відповідними документами;

-відомості щодо реалізації медичного обладнання у вигляді таблиці на 3 арк.;

-папку-швидкозшивач зеленого кольору з написом «Вхідні/Вихідні листи 2023» з відповідними документами;

-папку-швидкозшивач синього кольору з написом «Покупці 2023» з відповідними документами;

-папку-швидкозшивач фіолетового кольору з написом «Договори 2022 жовтень - грудень» з відповідними документами;

-папку-швидкозшивач жовтого кольору з написом «Договори продажі 2023» з відповідними документами;

-папку-швидкозшивач зеленого кольору з написом «Імпорт 2021» з відповідними документами;

-папку-швидкозшивач зеленого кольору з написом «Договори січень - жовтень 2022» з відповідними документами;

-папку-швидкозшивач фіолетового кольору з написом «Рахунки 2023 постачальники» з відповідними документами;

-папку-швидкозшивач фіолетового кольору з написом «Імпорт 2022» з відповідними документами;

-папку-швидкозшивач зеленого кольору з написом «Договори 2021-2022» з відповідними документами;

-чорнові записи на 3 арк.;

-копію Статуту ТОВ «Ренессансанс-Медикал» (нова редакція) (код ЄДРПОУ 36758278) на 30 арк.;

-печатку «Компанія Медіо» (код ЄДРПОУ 40223928);

-комп`ютер Acer s/n: NHQF8EU0012270D50B3400;

-комп`ютер Redmi Designet By Xiaomi;

-комп`ютер Acer s/n NXMW4EU0105300078676000;

-комп`ютер Acer s/n NXV7XEU00832506F8C3400;

-печатку з написом «MELAG Medigintechmic o hG»;

-печатку з написом «MGB Endoskopische Genote GmbH Berlin Schwarnzschildstre Be 6 12489»;

-контракт № RM/2208/2016 від 22.08.2016 з додатками на 18 арк.;

-мобільний телефон марки «Oppo» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-ноутбук торгової марки HP 250G5 s/n: CND82202F/6;

-ноутбук торгової марки HP s/n: 5CG2032VR9;

-папку-швидкозшивач з написом «Митниця 2022 року» синього кольору з документами;

-папку-швидкозшивач рожевого кольору з написом «таможня 2020» з документами;

-папку-швидкозшивач синього кольору з написом «Банківські виписки ТОВ «РЕНЕСАНС-МЕДІКАЛ» 2022 рік» з документами;

-папку-швидкозшивач зеленого кольору з написом «Імпорт 2023» з документами;

-папку-швидкозшивач зеленого кольору з написом «Імпорт 2021-2023» з документами;

-папку-швидкозшивач фіолетового кольору з написом «Банківські виписки «Онкомедіка» з документами;

-папку-швидкозшивач зеленого кольору з написом «Оборотно-сальдові відомості ТОВ «Онкомедіка»» з документами;

-папку-швидкозшивач синього кольору з чорновими записами та банківськими виписками;

-ноутбук торгової марки HP Pro Book 445 R G6 s/n: 5CD00809WY;

-ноутбук торгової марки HP s/n: CHD5502PXB та флеш-накопичувач «Kingston»;

-мобільний телефон марки «Poco» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ;

-договір на контрактне виробництво медичних виробів від 03.05.2018 на 32 арк.;

-документ Letter of Authorization на 13 арк.;

-два флеш-накопичувача «Kingston» та «Sonolish»;

-мобільний телефон марки IPhone IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «Ренессанс-Медикал», подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 квітня 2023 року, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою та не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Зазначає, що слідчим суддею справа розглянута з порушенням строку, визначеного ч. 6 ст. 173 КПК України.

Вказане майно не відповідає ознакам речового доказу.

Крім того, слідчим суддею проігноровано принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження. Накладений арешт значно ускладнює роботу товариства.

Заслухавши доповідь судді, думку адвокатів, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту на майно в повній мірі дотримався вказаних вимог закону.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Також, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що надійшли до суду апеляційної інстанції та ухвали слідчого судді, СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023100000000448 від 03.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 від 14.04.2023 року вказане в клопотанні майно визнано в кримінальному провадженні № 12023100000000448 від 03.04.2023 речовим доказом.

18.04.2023 прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, перелік якого викладений в клопотанні, посилаючись на наявність правової підстави, передбаченої ч. 3 ст. 170 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 квітня 2023 року зазначене клопотання задоволено та накладено арешт на вказане майно.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя, всупереч твердженням апелянта, дотримався вимог ст. 170 КПК України і прийшов до обґрунтованого висновку з приводу наявності підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначене в ньому майно.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується та вважає, що стороною обвинувачення доведена необхідність застосування даного заходу кримінального провадження, з метою забезпечення зберігання речових доказів.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, із з`ясуванням всіх обставин, які мають значення для вирішення справи, оскільки надані органом досудового розслідування матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Доводи апеляційної скарги щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.

У зв`язку з цим, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, а відтак апеляційна скаргаадвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «Ренессанс-Медикал», задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 квітня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна та накладено арешт на майно, вилучене 13.04.2023 під час проведення обшуку приміщення, розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Феодори Пушиної, буд. 8а, за місцем фактичного здійснення діяльності службовими особами ТОВ «Компанія «Медіо» (код ЄДРПОУ 40223928), ТОВ «Ренессанс-Медикал» (код ЄДРПОУ 36758278), а саме на: