Ухвала

від 18.05.2023 по справі 570/5093/20

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 570/5093/20

Номер провадження 2-зз/570/10/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 ,адвоката ШмідаВіталія Васильовича, про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересахякої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа- приватний нотаріусРівненського районногонотаріального округуСАМСОНЮК ФедірПавлович про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

в с т а н о в и в :

В провадженніРівненського районногосуду перебувалавказана справа,по якій09грудня 2020року постановленоухвалу,якою вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 1003 та № 24, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 306632756246, номер запису про право власності 24306360.

Оскільки рішенням Рівненського районного суду від 01 березня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_4 було відмовлено, вказане рішення суду набрало законної сили і на даний час необхідність в заходах забезпечення позову відпала, однак вжиті заходи забезпечення позову до цього часу не скасовані, представник відповідачки ОСОБА_5 , адвокат Шмід В.В., звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Рівненського районного суду від 09 грудня 2020 року по справі № 570/4888/20 (провадження № 2-з/570/31/2020).

Сторони в судове засідання не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Виходячи з норм вищезгаданої статті, суд вважає можливим слухати заяву про скасування заходів забезпечення позову без участі сторін.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи та цивільної справи № 570/4888/20 (провадження № 2-з/570/31/2020), суд встановив, що рішенням Рівненського районного суду від 01 березня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_4 було відмовлено, вказане рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалося і набрало законної сили 11 квітня 2023 року.

В ході розгляду справи, ухвалою Рівненського районного суду від 09 грудня 2020 року вжито заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 1003 та № 24, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 306632756246, номер запису про право власності 24306360.

Згідно ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що підстави застосування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Рівненського районного суду від 09 грудня 2020 року, на даний час відсутні, факт накладення арешту на майно перешкоджає його власнику в повній мірі користуватися та розпоряджатися цим майном, потреба в заходах забезпечення позову відпала, оскільки судом прийнято рішення про відмову в задоволенні позову, суд вважає, що заходи забезпечення позову по даній справі підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.158, 258-261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 ,адвоката ШмідаВіталія Васильовича, про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересахякої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа- приватний нотаріусРівненського районногонотаріального округуСАМСОНЮК ФедірПавлович про визнання договорів купівлі-продажу недійсними - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересахякої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа- приватний нотаріусРівненського районногонотаріального округуСАМСОНЮК ФедірПавлович про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, а саме:

-скасувати арешт на житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 1003 та № 24, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 306632756246, номер запису про право власності 24306360.

Копію ухвали надіслати для виконання Центру надання адміністративних послуг у місті Рівному Рівненської міської ради (м-н Просвіти, № 2, м.Рівне, 33000) та сторонам для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Позивачка - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає по АДРЕСА_3 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 14.11.2018 року органом 5624, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідачка - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 29 квітня 1998 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Третя особа - приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу САМСОНЮК Федір Павлович, що знаходиться за адресою: вул.Гагаріна, № 67 м.Рівне.

Суддя Остапчук Л.В.