Ухвала

від 02.06.2021 по справі 570/5093/20

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 570/5093/20

Номер провадження 2/570/448/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

представників позивача, опікуна ОСОБА_1

адвоката Шеруди О.П.

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки, адвоката Шмід В.В.

представника ООіП Городоцької сільської

ради Рівненського району Рачкилюк М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне за правилами загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу САМСОНЮК Федір Павлович про визнання договорів купівлі-продажу недійсними ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває вказана цивільна справа. По ній було відкрито провадження і вона слухається у підготовчому судовому засіданні.

В чергове підготовче судове засідання представником позивача ОСОБА_6 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , адвокатом Шерудою О.П. було подано клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, в якому вона просила призначити судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення", перед експертами поставити запитання, вказані в самому клопотанні.

Крім того, представником відповідачки ОСОБА_2 , адвокатом Шмідом В.В., у поданому відзиві, який протокольною ухвалою суду долучено до матеріалів справи, заявлено клопотання про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачці строку на усунення недоліків, які пов`язані з несплатою судового збору.

Представник позивачки, опікун ОСОБА_1 , та адвокат Шеруда О.П. в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримали, просили його задоволити, одночасно заперечили проти задоволення клопотання представника відповідачки, адвоката Шміда В.В., про залишення позову без розгляду, у зв`язку з несплатою судового збору при подачі позову до суду. ОСОБА_1 свої заперечення виклала у формі додаткових письмових поясненнях, в яких пославшись на норми Закону України "Про судовий збір" та вимоги ЦПК України, вказала, що суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення. Враховуючи, що при відкритті провадження у справі, суд не встановив обставин, які перешкоджають відкриттю провадження, виніс ухвалу, якою провадження у справі відкрив, тому підстави для задоволення клопотання представника відповідача відсутні. Також, у зв`язку із заявленням клопотання про призначення експертизи, просила продовжити строк підготовчого судового засідання.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала свого представника, адвоката Шміда В.В., який пославшись на поданий ним відзив, просив позовну заяву залишити без розгляду, у зв`язку з несплатою позивачкою судового збору при поданні позову. Крім того, відповідачка і її представник заперечили проти задоволення клопотання представника позивачки про призначення посмертної судової-психіатричної експертизи, оскільки у відповідача відсутні сумніви щодо неспроможності ОСОБА_7 усвідомлювати свої дії на час укладання спірних договорів, медична документація на ОСОБА_7 з 2014 року - відсутня. Враховуючи вищевикладене, просив закрити підготовче судове засідання і призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник ООіП Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області Рачкилюк М.В. в судовому засіданні не заперечила проти призначення експертизи, вважає, що неповнолітній позивачці є можливим відстрочити сплату судового збору до закінчення розгляду справи по суті.

Представник Служби у справах дітей Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області в судове засідання не з`явився. Від в.о.начальника служби у справах дітей Янчук О. надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити без участі представника ООіП Клеванської селищної ради у зв`язку з незадовільним станом здоров`я.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_6 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , адвоката Шеруди О.П., про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дати відповідь на запитання, зазначені в клопотанні, суд самостійно не може, адже для цього необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

Тому суд вважає, що відповідно до ст.103 ЦПК України, по справі необхідно призначити експертизу.

Що стосується клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Шміда В.В., про залишення позову без розгляду, яке він усно заявив у підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що таке до задоволення не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до п.14 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Положеннями п.7 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Водночас у ст.8 вказаного Закону зазначено, що суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, зокрема, за умови, що особа діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб, про що зазначено в п.ґ ч.1 ст.8 цього Закону.

Згідно ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 вищевказаної статті визначено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відтак, у межах Закону України "Про судовий збір" закріплюється абсолютне право щодо звільнення від сплати судового збору та відносне - пов`язане з наявністю відповідної умови, розсудом суду та активністю сторін.

При відкритті провадження у справі, суд врахував всі вищевикладені обставини, відсутність квитанції про сплату судового збору, однак враховуючи, що справа стосується захисту прав неповнолітньої особи, є підстави вважати, що права останньої можуть бути порушені, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору по справі до ухвалення кінцевого рішення. Оскільки представник відповідача поставив під сумнів той факт, що судом при відкритті провадження у справі перевірені всі обставини і можливість проведення підготовчого судового засідання, в тому числі і сплата судового збору, суд вважає за необхідне прийняте рішення стосовно судового збору продублювати в окремому процесуальному документі.

Крім того, суд вважає за необхідне продовжити строк для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.103, 104, 136, 185, 189-200, 252, 253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_5 , адвокат Шміда В.В., про залишення справи без розгляду - відмовити.

Відстрочити сплату судового збору по справі до ухвалення кінцевого рішення.

Клопотання представника позивачки ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , адвоката Шеруди О.П. про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи - задоволити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу САМСОНЮК Федір Павлович про визнання договорів купівлі-продажу недійсними - посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" (33010, м.Рівне, вул.Дубенська, № 64), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи страждав ОСОБА_8 будь-яким психічним розладом на момент укладення наступних угод:

- договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , укладеного 07 липня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Самсонюком Федором Павловичем, зареєстрованого в реєстрі за № 1003;

- договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 укладеного 05 січня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Самсонюком Федором Павловичем, зареєстрованого в реєстрі за № 24;

- договору купівлі-продажу земельної ділянки по АДРЕСА_1 укладеного 05 січня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Самсонюком Федором Павловичем, зареєстрованого в реєстрі за № 26.

2. З врахуванням індивідуально-психологічних властивостей ОСОБА_9 , а також встановлених йому діагнозів, чи могло психічне захворювання ОСОБА_9 тягнути неможливість останнім усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

3. Чи міг ОСОБА_8 під час укладання спірних договорів розуміти значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?

Витрати з оплати експертизи покласти на позивачку ОСОБА_10 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Комунального закладу "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" для виконання, надавши їм матеріали цивільної справи. Повідомити експертів, що будь-яких інших матеріалів у суду немає.

В разі необхідності подання експертам додаткових відомостей, повідомити про це сторони і суд для відому. Одночасно зобов`язати сторони надати експертам документи, які додатково будуть їм необхідні для повного проведення експертизи.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Самсонюк Федір Павлович про визнання договорів купівлі-продажу недійсними - зупинити на час проведення експертизи. .

Продовжити строк для проведення підготовчого судового засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Ухвала набере законної сили після розгляду апеляційної скарги Рівненським апеляційним судом.

Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 08 червня 2021 року

Суддя Остапчук Л.В.