Рішення

від 08.09.2010 по справі 47/378

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/378 08.09.10

За позовом Відкритого акціонерного товариства «У країнська страхова компанія «Дженералі

Гарант»в особі Центральної філії

До Закритого а кціонерного товариства «Ст рахова компанія «Атлант-Н»

Про стягнення 1 395,02 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

Від позивача: Шпакович А .О. - предст. (дов. у справі);

Від відповідача: не з' явився ;

В судовому засіданні 08.09.2010 судом на підставі статті 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України було оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся д о суду з позовом до відповіда ча про стягнення з останньог о 1 151,00 грн. страхового відшкоду вання, 3% річних у розмірі 28,78 грн ., 87,48 грн. витрат з урахуванням індексу інфляції, 127,76 грн. пені та судових витрат.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 09.07.2010 порушено пр овадження у справі №47/378, розгля д якої призначено на 27.07.2010.

Ухвалою від 27.07.2010, у зв»язку з н еявкою представника відпові дача в судове засідання, розг ляд справи було відкладено н а 08.09.2010.

Представник позивача в суд овому засіданні 08.09.2010 заявлені позовні вимоги підтримав в п овному обсязі, просив суд поз ов задовольнити, посилаючись на те, що відповідачем не було виплачено позивачу в порядк у регресу 1 151,00 грн., право вимог и яких позивач набув на підст аві статті 27 закону України «П ро страхування».

Відповідач своїх предста вників в судове засідання 08.09.20 10 - не направив, вимог ухвал с уду від 09.07.2010 та 27.07.2010 щодо надання документів, письмових поясн ень по суті спору та доказів - не виконав. Про проведення судових засідань 27.07.2010 та 08.09.2010 в ідповідач був повідомлений належним чином за адресою св ого місцезнаходження, через канцелярію суду заяв та клоп отань не подавав. Суд зазнача є про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуаль них правах надати відзив та в итребувані документи через к анцелярію суду або шляхом їх направлення на адресу суду п оштовим відправленням, про щ о зазначалось в ухвалі суду п ро відкладення розгляду спра ви.

Справа розглядається в по рядку ст. 75 ГПК України за наяв ними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матер іали справи, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні об ставини, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Госп одарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007 між ВАТ УСК «Г арант - Авто», як страховико м, правонаступником якого є п озивач- ВАТ «Українська стра хова компанія «Дженералі Гар ант», та громадянином ОСОБА _1, як страхувальником, було у кладено договір страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних ви падків, цивільної відповідал ьності №19-3408181, згідно умов якого об'єктом страхування є майно ві інтереси страхувальника, пов' язані з володінням, кор истуванням і розпорядження м транспортним засобом марк и KIA CERATO, 2006 року випуску, реєстрац ійний номер НОМЕР_1, зокре ма страховим ризиком визначе но і ДТП (п. А-І).

Відповідно до Довідки ВДА І РУ ГУ МВС України в м. Києві в ід 07.07.2007, 06.07.2007 на вул. Вересневій, 24 в м. Києві сталася ДТП за участ ю транспортного засобу KIA CERATO, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить гр. ОСОБА_1 під його керув анням та транспортного засо бу Шевролє Авео, державний но мерний знак НОМЕР_2, що нал ежить гр. ОСОБА_3 під керув анням ОСОБА_2

Відповідно до Постанови Да рницького районного суду м. К иєва від 08.08.2007 по справі № 3-37634/07, гр . ОСОБА_2 визнано винним у п равопорушенні, передбаченом у ст. 124 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я та накладено адміністратив не стягнення у вигляді штраф у.

Відповідно до Протоколу ог ляду транспортного засобу ві д 11.07.2007, складеного оцінювачем ОСОБА_4, Наряду-замовлення № НЗ-1133, матеріальний збиток, з авданий власникові автомобі ля марки KIA CERATO, 2006 року випуску, ре єстраційний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкоджен ня при ДТП складає 1 450,00 грн.

Відповідно до страхового а кту №77116, затвердженого директ ором ЦВ Оніщенко А.О. 17.07.2007, та роз рахунку розміру страхового в ідшкодування, пошкодження тр анспортного засобу KIA CERATO, 2006 року випуску, реєстраційний номе р НОМЕР_1 внаслідок ДТП, як е сталося 06.07.2007 на вул. Вереснев ій, 24 в м. Києві за участю застра хованого автомобіля, що нале жить гр. ОСОБА_1 під його ке руванням та транспортного за собу Шевролє Авео, державний номерний знак НОМЕР_2, що н алежить гр. ОСОБА_3 під кер уванням ОСОБА_2, визнано п озивачем страховим випадком та призначено до виплати в як ості страхового відшкодуван ня 1306,00 грн., які виплачені страх увальнику гр. ОСОБА_1 згід но платіжного доручення № 5402 в ід 23.07.2007.

Згідно полісу загальнообо в' язкового страхування цив ільної відповідальності вла сників наземних транспортни х засобів ВВ/0967404 від 17.06.2006 (тип пол ісу-2), між відповідачем, як стр аховиком, та гр. ОСОБА_2 як с трахувальником, було укладен о договір загальнообов' язк ового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засоб ів зі строком дії з 17.06.2006 по 16.06.2008, л іміт відповідальності за зап одіяну шкоду майну становить 25 500,00 грн., розмір франшизи стан овить 255,00 грн.

10.07.2009 позивачем на адресу від повідача було направлено рег ресну вимогу № 77116, направлення якої підтверджується повідо мленням про вручення рекомен дованого відправлення №10263478, п ро виплату в порядку регресу страхового відшкодування в сумі 1 406,00 грн.

Стаття 22 Цивільного кодексу України встановлює, що особа , якій завдано збитків у резул ьтаті порушення її цивільног о права, має право на їх відшко дування.

Стаття 979 Цивільного кодекс у України визначає, що за дог овором страхування одна стор она (страховик) зобов'язуєтьс я у разі настання певної поді ї (страхового випадку) виплат ити другій стороні (страхува льникові) або іншій особі, виз наченій у договорі, грошову с уму (страхову виплату), а страх увальник зобов'язується спла чувати страхові платежі та в иконувати інші умови договор у.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик з дійснює страхову виплату від повідно до умов договору на п ідставі заяви страхувальник а (його правонаступника) або і ншої особи, визначеної догов ором, і страхового акта (аварі йного сертифіката).

Вимогами статті 993 Цивільно го кодексу України встановле но, що до страховика, який випл атив страхове відшкодування за договором майнового стра хування, у межах фактичних ви трат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша о соба, що одержала страхове ві дшкодування, має до особи, від повідальної за завдані збитк и.

Відповідно до п.1 ст.1166 ЦК Укра їни шкода, завдана майну юрид ичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка ї ї завдала.

В статті 1187 ЦК України наведе но визначення: „Джерелом під вищеної небезпеки є діяльніс ть, пов'язана з використанням , зберіганням або утриманням транспортних засобів, механ ізмів та обладнання, викорис танням, зберіганням хімічних , радіоактивних, вибухо- і вогн енебезпечних та інших речови н, утриманням диких звірів, сл ужбових собак та собак бійці вських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для осо би, яка цю діяльність здійсню є, та інших осіб”.

Згідно із п.2 ст.1187 ЦК України ш кода, завдана джерелом підви щеної небезпеки, відшкодовує ться особою, яка на відповідн ій правовій підставі (право в ласності, інше речове право, д оговір підряду, оренди тощо) в олодіє транспортним засобом , механізмом, іншим об'єктом, в икористання, зберігання або утримання якого створює підв ищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1 Закону У країни "Про страхування" стра хування - це вид цивільно-прав ових відносин щодо захисту м айнових інтересів громадян т а юридичних осіб у разі наста ння певних подій (страхових в ипадків), визначених договор ом страхування або чинним за конодавством, за рахунок гро шових фондів, що формуються ш ляхом сплати громадянами та юридичними особами страхови х платежів (страхових внескі в, страхових премій) та доході в від розміщення коштів цих ф ондів.

Статтею 4 Закону України "Пр о страхування" визначено, що м айнові інтереси, які пов'язан і із володінням, користуванн ям і розпорядженням майном, а також інтереси, пов'язані з ві дшкодуванням страхувальник ом заподіяної ним шкоди особ і або її майну, а також шкоди, з аподіяної юридичній особі (с трахування відповідальност і) віднесені до об'єктів страх ування.

Абзацом 1 статті 9 Закону Укр аїни „Про страхування” визна чено, що страхова сума - грошов а сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхува ння зобов'язаний провести ви плату при настанні страховог о випадку.

Абзацом16 ст.9 Закону України „Про страхування” визначено , що страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здій снюється страховиком у межах страхової суми за договорам и майнового страхування і ст рахування відповідальності при настанні страхового вип адку.

Відповідно до статті 16 Зако ну України "Про страхування", д оговір страхування - це письм ова угода між страхувальнико м і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов 'язання у разі настання страх ового випадку здійснити стра хову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страху вальником, на користь якої ук ладено договір страхування ( подати допомогу, виконати по слугу тощо), а страхувальник з обов'язується сплачувати стр ахові платежі у визначені ст роки та виконувати інші умов и договору.

Згідно із статтею 27 Закону У країни „Про страхування” ст раховик має право вимоги в ме жах його фактичних затрат.

Відповідно до ст.12 Закону Ук раїни «Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів »розмір франшизи при відшкод уванні шкоди, заподіяної май ну потерпілих, встановлюєтьс я при укладанні договору обо в'язкового страхування цивіл ьно-правової відповідальнос ті і не може перевищувати 2 від сотки від ліміту відповідаль ності страховика, в межах яко го відшкодовується збиток, з аподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завж ди зменшується на суму франш изи, розрахованої за правила ми цього підпункту.

Згідно з п.37.5 ст.37 Закону Украї ни «Про обов' язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів»ст рахувальником або особою, ві дповідальність якої застрах ована, потерпілому має бути к омпенсована сума франшизи у повному обсязі одночасно з в иплатою страховиком страхов ого відшкодування.

Відповідно до Постанови Пл енуму Верховного Суду Україн и №6 від 27 березня 1992 року "Про пр актику розгляду судами цивіл ьних справ за позовами про ві дшкодування шкоди" суди, розг лядаючи позови про відшкодув ання шкоди, повинні мати на ув азі, що шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає ві дшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за у мови, що дії останньої були не правомірними, а між ними і шко дою є безпосередній причинни й зв'язок та є вина зазначеної особи.

Згідно статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка ві дшкодувала шкоду, завдану ін шою особою, має право зворотн ої вимоги (регресу) до винної о соби у розмірі виплаченого в ідшкодування, якщо інший роз мір не встановлений законом.

Згідно статті 228 Господарсь кого кодексу України, учасни к господарських відносин, як ий відшкодував збитки, має пр аво стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни передбачає, що кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Гос подарського процесуального кодексу України обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватися іншими засобами док азування.

Частиною 4 статті 35 Господар ського процесуального кодек су України визначено, що ріше ння суду з цивільної справи, щ о набрало законної сили, є обо в'язковим для господарського суду щодо фактів, які встанов лені судом і мають значення д ля вирішення спору.

Враховуючи викладене, судо м встановлено, що між громадя нином ОСОБА_1 як страхувал ьником, та позивачем - ВАТ УСК «Гарант -Авто»правонаступни ком якого є ВАТ «Українська с трахова компанія «Дженералі Гарант»як страховиком, було укладено договір страхуванн я транспортного засобу, воді я та пасажирів від нещасних в ипадків, цивільної відповіда льності №19-3408181, згідно умов яког о об'єктом страхування є майн ові інтереси страхувальника , пов' язані з володінням, ко ристуванням і розпорядженн ям транспортним засобом мар ки KIA CERATO, 2006 року випуску, реєстра ційний номер НОМЕР_1, зокр ема страховим ризиком визнач ено і ДТП.

Внаслідок ДТП (зіткн ення), яке сталося 06.07.2007 на вул. Ве ресневій, 24 в м. Києві за участю транспортного засобу KIA CERATO, 2006 р оку випуску, реєстраційний н омер НОМЕР_1, що належить г р. ОСОБА_1 під його керуван ням та транспортного засобу Шевролє Авео, державний номе рний знак НОМЕР_2, що належ ить гр. ОСОБА_3 під керуван ням ОСОБА_2 відбулось пошк одження автомобілів, а грома дянина ОСОБА_2 визнано вин ним у правопорушенні, передб аченому ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, що підтверджується постановою Дарницького рай онного суду м. Києва від 08.08.2007 по справі № 3-37634/07.

На виконання умов укладен ого договору страхування №19- 3408181 та на підставі страхового акту №77116, пошкодження транспо ртного засобу марки KIA CERATO, 2006 рок у випуску, реєстраційний ном ер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, яке сталося 06.07.2007 на вул. Вересн евій, 24 в м. Києві за участю заст рахованого автомобіля під ке руванням водія ОСОБА_1, що йому належить та автомобіля Шевролє Авео, державний номе рний знак НОМЕР_2, що належ ить гр. ОСОБА_3 під керуван ням ОСОБА_2 визнано позива чем страховим випадком та пр изначено до виплати в якості страхового відшкодування в сумі 1306,00 грн., які виплачені стр ахувальнику гр. ОСОБА_1 зг ідно платіжного доручення № 5402 від 23.07.2007.

В свою чергу, оскільки автом обіль Шевролє Авео, державни й номерний знак НОМЕР_2, є джерелом підвищеної небезпе ки, яким під час ДТП керував во дій ОСОБА_2, цивільно-прав ова відповідальність якого з астрахована в обсязі 25 500,00 грн. у відповідача згідно полісу загальнообов' язкового стр ахування цивільної відповід альності власників наземних транспортних засобів ВВ/0967404 в ід 17.06.2006, суд дійшов висновку, що позивач на підставі ст.ст. 22, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 228 Господарського кодексу України набув право регресу до відповідача щодо відшкод ування останнім понесених по зивачем витрат у вигляді сум и виплаченого страхового від шкодування в розмірі 1 151,00 грн.

Враховуючи викладене, суд в бачає по-перше: наявність вин и особи, цивільно-правова від повідальність якої застрахо вана у відповідача, у спричин енні позивачу збитків, по-дру ге, позивачем доведено належ ними та допустимими доказами , що саме внаслідок дій особи, цивільно-правова відповідал ьність якої застрахована у в ідповідача, завдано збитків в якості втрат, яких особа заз нала у зв'язку зі знищенням аб о пошкодженням речі, а також в итрат, які особа зробила для в ідновлення свого порушеного права (реальні збитки), а по-тр етє: наявний причинно-наслід ковий зв' язок між діями осо би, цивільно-правова відпові дальність якої застрахована у відповідача, відносно вини у вчинені ДТП та негативним н аслідком зазначених дій для позивача - понесення реальн их збитків, право на відшкоду вання яких позивач має в поря дку регресу на підставі ст.ст . 22, 1191 Цивільного кодексу Украї ни, ст. 228 Господарського кодек су України.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що позовна вимога позив ача про стягнення з відповід ача 1 151,00 грн. в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування - є обґрунтова ною та законною, була доведен а позивачем належними та доп устимими доказами, а тому під лягає задоволенню.

Також, позивачем було заявл ено до стягнення з відповіда ча 127,76 грн. пені, яка була нарахо вана позивачем на підставі п . 37.1 , 37.2 статті 37 Закону України « Про обов' язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників транспор тних засобів».

Судом встановлено, що згідн о п. 37.1. статті 37 Закону України «Про обов' язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників транспо ртних засобів», виплата стра хового відшкодування здійсн юється протягом одного місяц я з дня отримання страховико м визначених у статті 35 цього Закону документів або в стро ки та в обсягах, визначених рі шенням суду.

Згідно пункту 37.2. статті 37 Зак ону України «Про обов' язков е страхування цивільно-право вої відповідальності власни ків транспортних засобів», з а кожен день прострочення ви плати страхового відшкодува ння з вини страховика або МТС БУ особі, яка має право на отри мання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунк у подвійної облікової ставки Національного банку України , яка діє у період, за який нара ховується пеня.

Відповідно до п. 38.1. статті 38 З акону України «Про обов' язк ове страхування цивільно-пра вової відповідальності влас ників транспортних засобів» , страховик після виплати стр ахового відшкодування має пр аво подати регресний позов з окрема до страхувальника або водія забезпеченого транспо ртного засобу, який спричини в дорожньо-транспортну приго ду:

Враховуючи викладене, судо м встановлено, що пеня на підс таві п. 37.1 , 37.2 статті 37 Закону Укр аїни «Про обов' язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників тра нспортних засобів»сплачуєт ься у випадку, коли страховик здійснює несвоєчасно виплат у страхового відшкодування с трахувальнику, тобто у даном у випадку право на пред' явл ення вимоги про стягнення пе ні належало б ОСОБА_1 як ст рахувальнику, у випадку, якщо б позивач - страховик несво єчасно виплатив страхове від шкодування.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що оскільки відшкодува ння шкоди в порядку регресу н е є договірним зобов' язання м саме між позивачем та відпо відачем, адже воно виникло вн аслідок вимог закону, зокрем а статті 38 Закону України «Про обов' язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників транспортни х засобів», яка встановлює ум ови звернення з регресним по зовом і якою не встановлено т акого виду відповідальності як стягнення пені за простро чення виплати страхового від шкодування в порядку регресу , як не передбачено це і умовам и статті 1187 Цивільного кодекс у України, а тому вимога пози вача про стягнення з відпові дача 127,76 грн. пені - задоволенн ю не підлягає.

Крім того, судом розглянут о позовні вимоги позивача пр о стягнення з відповідача 3% рі чних у розмірі 28,78 грн., 87,48 грн. ви трат з урахуванням індексу і нфляції.

Стаття 625 Цивільного кодекс у України встановлює, що борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' я заний сплатити суму боргу з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також три проце нти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Відповідно до п.37.2 ст.37 Закону України «Про обов' язкове с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в транспортних засобів»випл ата страхового відшкодуванн я здійснюється протягом одно го місяця з дні отримання стр аховиком визначених у ст.. 35 ць ого Закону документів.

Суд, враховуючи, що відповід ач прострочив перед позиваче м виконання зобовязання по п овній та своєчасній виплаті страхового відшкодування в п орядку регресу, станом на ден ь розгляду справи в суді, у від повідача перед позивачем існ ує непогашена заборгованіст ь у розмірі 1 151,00 грн., то суд вваж ає вимоги позивача про стягн ення з відповідача, 3% річних т а суми втрат з урахуванням ін дексу інфляції законними та обґрунтованими.

Згідно доданих позивачем д о позовної заяви розрахунків , суми втрат з урахуванням інд ексу інфляції та 3% річних в пе ріод прострочення відповіда чем виконання зобов' язання по виплаті страхового відшк одування в порядку регресу, я кі судом перевірені та з яким и суд погоджується, сума 3% річ них яка підлягає стягненню з відповідача на користь пози вача складає 28,78 грн., сума втра т з урахуванням індексу інфл яції - 87,48 грн.

Таким чином, вимоги позивач а підлягають частковому задо воленню, а саме: в частині стяг нення з відповідача в порядк у регресу 1 151,00 грн. страхового в ідшкодування, 3% річних в сумі 28,78 грн. та суму втрат з урахува нням індексу інфляції в розм ірі 87,48 грн. Вимога позивача про стягнення пені задоволенню не підлягає .

Державне мито і судові витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України, покладаються на відповідача пропорційно роз міру задоволених позовних ви мог.

Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господа рського процесуального коде ксу України, Господарський с уд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задов ольнити частково.

2. Стягнути в порядк у регресу з Закритого акціон ерного товариства «Страхова компанія «Атлант-Н» (код ЄДРП ОУ 32828854, місцезнаходження: 04071, м. К иїв, вул. Набережно-Лугова,12) з б удь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під ча с виконання судового рішення , на користь Відкритого акціо нерного товариства «Українс ька страхова компанія «Джене ралі Гарант»(код ЄДРПОУ 16467237, мі сцезнаходження: 01042, м. Київ, про в. Новопечерський,19/3) суми випл аченого страхового відшкоду вання в розмірі 1151 (одна тися ча сто п' ятдесят одну) грн. 00 к оп., 3% річних в розмірі 28 (д вадцять вісім) грн. 78 коп., ви трат з урахуванням індексу і нфляції в сумі 87 (вісімдеся т сім) грн. 48 коп., а також 92 ( дев' яносто дві) грн. 65 коп. витрат по сплаті державного мита та 214 (двісті чотирнадц ять) грн. 38 коп. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу. В інши й частині прозову - відмовит и.

3. Видати наказ відп овідно до ст. 116 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

4. Рішення господар ського суду набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя С.Р.Станік

дата складання повно го тексту рішення - 13.09.2010