Рішення

від 01.11.2011 по справі 47/378

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/378 01.11.11

За позовом Приватног о акціонерного товариства “О тіс”

до Комуналь ного підприємства “Ремонтно -експлуатаційна організація -2”

про стягн ення 60 611,95 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

від позивача ОС ОБА_1 - представник (довіре ність від 02.08.2011р.)

від відповідача ОС ОБА_2 - представник (довіре ність від 01.06.2011р.)

На підставі статті 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України в судовому засіданні 01.11.2011 р. судом оголош ено вступну та резолютивну ч астини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Г осподарського суду міста Киє ва з вимогою про стягнення з в ідповідача 45 084,80грн. основного боргу по Договору №D2 4D 4002 від 01.09.20 08р., а також відшкодування суд ових витрат.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 12.10.2011р. було п орушено провадження у справі №47/378, розгляд справи було приз начено на 01.11.2011р.

Представник позивача у суд овому засіданні 01.11.2011р. заявлен і позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд по зов задовольнити. Позовні ви моги позивача мотивовані тим , що ним на виконання умов Дого вору №D2 4D 4002 на технічне обслуго вування об' єднаних диспетч ерських систем (ОДС) від 01.09.2008р. б уло надано відповідачу послу ги на суму 228 128,91грн., проте відпо відач не здійснив оплату пос луг позивача у сумі 60 611,95грн., у з в' язку з чим позивач зверну вся до суду з позовом про стяг нення з відповідача 60 611,95грн. - основного боргу.

Представник відповідача у судовому засіданні в усних п оясненнях визнав заявлені по зовні вимоги у повному обсяз і та не заперечував проти зад оволення позовних вимог.

Розглянувши наявні матері али справи, всебічно і повно з ' ясувавши всі фактичні обст авини, на яких ґрунтується по зов, об' єктивно оцінивши до кази, які мають юридичне знач ення для розгляду справи і ви рішення спору по суті, Господ арський суд м. Києва, -

в с т а н о в и в :

01.09.2008р. між Закритим акціон ерним товариством “Отіс” (пр авонаступником якого є позив ач) в якості виконавця та відп овідачем - Комунальним підп риємством “Ремонтно-експлуа таційна організація-2”, в якос ті замовника, було укладено Д оговір №D2 4D 4002 на технічне обслу говування об' єднаних диспе тчерських систем (ОДС) (далі - договір), відповідно до умов я кого замовник передає, а вико навець приймає на себе зобов ' язання щодо організації та виконання робіт з технічног о обслуговування систем ОДС. Технічне обслуговування сис тем ОДС включає усі види регл аментних робіт попереджувал ьного характеру, що виконуют ься в плановому порядку і спр ямовані на забезпечення безп еребійної роботи зв' язку, д іяльності системи.

Відповідно до п.1.2 договору с ередньомісячна вартість роб іт за договором складає 13 139,06гр н., ПДВ - 20% - 2627,81грн., всього 15 766,87грн .

Згідно відповідних актів п риймання виконаних робіт з т ехнічного обслуговування та ремонту диспетчерських сист ем у кількості 48 штук, які підп исані уповноваженими предст авниками позивача та відпові дача та скріплені печатками сторін, належним чином завір ені копії яких знаходяться у матеріалах справи, а оригіна ли оглянуто судом у судовому засіданні, позивачем на вико нання умов договору у період з березня 2010р. по липень 2011р. бул и надані відповідачу послуги з обслуговування та ремонту диспетчерських систем на су му 228 128,91грн.

Відповідно до п.4.1 договору в становлено, що замовник щомі сячно до 6-го числа місяця, нас тупного за звітним, проводит ь оплату вартості робіт у від повідності до умов п.1.2 догово ру. Оплата за виконані роботи здійснюється шляхом розщепл ення плати, яка надходить від мешканців за послуги по утри манню будинків та прибудинко вих територій і направляєтьс я на розрахунковий рахунок в иконавця за послуги по техні чному обслуговуванню ОДС в р озмірах, що встановлені Голо вним управлінням цінової пол ітики Київської міськдержад міністрації або розпоряджен ням Київської міськдержадмі ністрації.

Як зазначає позивач, відпо відач здійснив часткову опла ту наданих послуг загалом у с умі 167 516,96грн., що підтверджуєть ся наявними у матеріалах спр ави випискам и банку з рахунк у позивача, проте повну варті сть отриманих у сумі 60 611,95грн. - відповідач не оплатив.

Оскільки відповідач свого обов' язку щодо повної опла ти послуг позивача не викона в, грошові кошти у сумі 60 611,95грн . не сплатив, то позивач зверну вся до Господарського суду м іста Києва з позовом про стяг нення з відповідача 60 611,95грн. ос новного боргу за надані посл уги.

Відповідно до ч. 1 статті 901 Ц ивільного кодексу України за договором про надання послу г одна сторона (виконавець) зо бов'язується за завданням др угої сторони (замовника) нада ти послугу, яка споживається в процесі вчинення певної ді ї або здійснення певної діял ьності, а замовник зобов'язує ться оплатити виконавцеві за значену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 статті 903 Цивільно го кодексу України якщо дого вором передбачено надання по слуг за плату, замовник зобов 'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені дог овором.

За змістом статті 526 Цивільн ого кодексу України зобов' я зання має виконуватись належ ним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Ц ивільного кодексу України як що у зобов' язані встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін).

Частина 1 статті 33 Господар ського процесуального кодек су України передбачає, що кож на сторона повинна довести т і обставини, на які вона посил ається як на підставу своїх в имог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позива чем, на виконання умов догово ру №D2 4D 4002 від 01.09.2008р. як виконавцем , було надано відповідачу пос луги на загальну суму 228 128,91грн. , що підтверджується відпові дними Актами приймання викон аних робіт з технічного обсл уговування та ремонту диспет черських систем у кількості 48 штук, натомість відповідач, як замовник, свого обов' язк у щодо повної оплати отриман их послуг на суму 60 611,95грн. у стр ок, встановлений п.4.1 договору - не виконав.

За таких обставин, вимога по зивача щодо стягнення з відп овідача 60 611,95грн. основного бор гу - є законною, обґрунтован ою і підлягає задоволенню.

При цьому, у судовому засіда нні представник відповідача в усних поясненнях визнав за явлені позовні вимоги у повн ому обсязі та не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Державне мито і судові витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, господарський суд міс та Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольни ти.

2. Стягнути з Комунально го підприємства “Ремонтно-ек сплуатаційна організація-2” (код ЄДРПОУ 36114004, місцезнаходже ння: 03134, м. Київ, Святошинський р -он, дор. Кільцева, 5-б) на корист ь Приватного акціонерного то вариства “Отіс” (код ЄДРПОУ 143 57579, місцезнаходження: 03062, м.Київ , вул Чистяківська, 32) 60 611 (шіст десят тисяч шістсот одинадця ть) грн. 95коп. - основного бо ргу, 606 (шістсот шість) грн. 12ко п. - державного мита, 236 (д вісті тридцять шість) грн. 00ко п. - витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

3. Видати наказ відпові дно до ст. 116 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

4. Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення строку по дання апеляційної скарги, як що апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляц ійної скарги рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після розгляду спр ави апеляційним господарськ им судом.

Суддя С.Р. Ста нік

Дата складання повн ого тексту рішення - 07.11.2011р.