Рішення

від 08.09.2010 по справі 47/242

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/242 08.09.10

За позовом Комунальн е підприємство з утримання т а експлуатації житлового фон ду

спеціального призначення «Спецжитлофонд »

До Комуна льне підприємство по утриман ню житлового господарства Пе черського

району м. К иєва «Печерськжитло»

Про стягне ння 36 444,81 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

від позивача Кал інчук В.В. - представник за до віреністю;

від відповідача Тк аченко С.Н. - представник за д овіреністю.

В судовому засіданні 08.09.2010 судом на підставі статті 85 Господарського процесуаль ного кодексу України було ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Ки єва з позовом про стягнення з відповідача матеріальних зб итків в сумі 17 949,69 грн., 18 495,12 грн. не устойки, а також відшкодуван ня витрат по сплаті державно го мита - 364,45 грн. та витрат з ін формаційно-технічного забез печення судового процесу -236,00 г рн..

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 13.04.2010 було по рушено провадження у справі № 47/242, розгляд справи було приз начено на 29.04.2010.

Позивач та відповідач свої х представників в судове зас ідання 29.04.2010 - не направили, вим ог ухвали суду від 29.04.2010 щодо на дання документів, письмових пояснень по суті спору та до казів - не виконали. Про пров едення судового засідання 29.04 .2010 сторони були повідомлені н алежним чином за адресами св ого місцезнаходження, через канцелярію суду заяв та клоп отань не подавали, у зв' язку з чим розгляд справи відклад ено до 01.06.2010.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 01.06.2010 розгляд справи відкладено до 22.06.2010.

В судовому засіданні 22.06.2010 п редставник позивача надав за яву про уточнення позовних в имог, в якій просив суд стягну ти з відповідача 9 155,22 грн. плати за фактичне користування жи тловим приміщенням, 18 310,45 грн. н еустойки.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 22.06.2010 було п родовжено строк вирішення сп ору, на більш тривалий строк, н іж встановлено частиною перш ою статті 69 ГПК України, розгл яд справи відкладено до 20.07.2010.

В судовому засіданні 20.07.2010 бу ло оголошено перерву до 27.07.2010, п ро що повідомлено представни ків сторін під розписку, яка н аявна в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 27.07.2010 розгляд справи відкладено до 08.09.2010.

В судовому засіданні 08.09.2010 пр едставник позивача заявлені вимоги, з урахуванням здійсн ених уточнень, підтримав у по вному обсязі. Просив суд позо в задовольнити. Вимоги позив ача мотивовані тим, що між поз ивачем та відповідачем було укладено договір оренди житл ового приміщення № 4017 від 01.12.2005 н а строк з 01.12.2005 по 01.05.2006, згідно яко го позивачем було передано в ідповідачу в оренду квартиру АДРЕСА_1 для проживання г р. ОСОБА_1 Але після закінч ення строку дії договору, від повідач орендоване приміщен ня не повернув, а гр. ОСОБА_1 продовжувала ним користува тись до примусового її висел ення з наведеного приміщення 18.10.2009. Таким чином, позивач прос ив суд стягнути з відповідач а плату за фактичне користув ання приміщенням за період з 01.05.2006 по 18.10.2009 в сумі 9 155,22 грн. та на п ідставі ч. 2 статті 785 Цивільног о кодексу України - неустойк и в розмірі 18 310,45 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні проти за явлених вимог заперечував пр осив суд у їх задоволенні від мовити. Заперечення відповід ача мотивовані тим, що у відпо відача відсутні зобов' язан ня сплачувати орендні платеж і за фактичне користування ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_ 1, оскільки згідно рішення П ечерської районної у місті К иєві ради від 12.06.2007 № 47 на базі ма йна КПУЖГ “Печерськжитло”ст ворено нове КП УЖГ у Печерськ ому районі міста Києва, а КП “ Печерськблагоустрій”обслу говує будинок, з якого було ви селено гр. ОСОБА_2, і відпов ідно, саме КП “Печерськблаго устрій”має оплачувати плату за фактичне користування жи тловим приміщенням.

Розглянувши надані учасн иками процесу документи, зас лухавши представника позива ча, представника відповідача , всебічно і повно з' ясувавш и всі фактичні обставини, на я ких ґрунтується позов та від зив, об' єктивно оцінивши до кази які мають юридичне знач ення для розгляду справи і ви рішення спору по суті, Господ арський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київської м іської ради від 01.03.2001р. № 217/1194 «Про створення комунального підп риємства з утримання та експ луатації житлового фонду спе ціального призначення «Спец житлофонд», було створено Ко мунальне підприємство з утри мання та експлуатації житлов ого фонду спеціального призн ачення «Спецжитлофонд».

Розпорядженням Київської міської державної адміністр ації від 12.11.2001р. № 2419, будинок АД РЕСА_1 закріплено за КП з утр имання та експлуатації житло вого фонду спеціального приз начення «Спецжитлофонд»на п раві повного господарського відання.

Відповідно до листа Печерс ької районної у місті Києві д ержавної адміністрації від 0 4.11.2005 № Б-2910/2, адресованого заступ нику голови КМДА начальнику Головного управління житлов ого забезпечення Голиці М.М., П ечерська районна у місті Киє ві державна адміністрація пр осила розглянути питання мож ливості виділення родині Бор одинських однієї кімнати на площі маневреного фонду, оск ільки приміщення, яке займал а родина Бородинських пошкод жене внаслідок пожежі і ремо нту не підлягає, орендну плат у за проживання родини буде з дійснювати КП УЖГ «Печерськж итло»на підставі відповідно го договору оренди.

17.11.2005 Головним управлінням жи тлового забезпечення було ви дано наказ № 644-у, яким було нака зано КП «Спецжитлофонд»укла сти з КП «Печерськжитло»дого вір оренди житлового приміще ння за адресою: АДРЕСА_1 дл я тимчасового проживання род ини ОСОБА_1

01.12.2005р. між позивачем - Комун альним підприємством з утрим ання та експлуатації жиловог о фонду спеціального признач ення «Спецжитлофонд», як оре ндодавцем, та відповідачем К П УЖГ «Печерськжитло», як оре ндарем, було укладено догові р оренди житлового приміщенн я № 4017 (далі - договір оренди № 4017 в ід 01.12.2005р.), відповідно до умов як ого орендодавець надає, а оре ндар на визначений у п. 5.1 термі н, приймає в орендне користув ання житлове приміщення з ха рактеристикою, викладеною у п.п. 1.2, оплатою, визначеною у ро зділі 2 (п.1.1).

Умовами договору оренди № 40 17 від 01.12.2005р., сторони погодили, щ о житлове приміщення: кварти ра АДРЕСА_1, з характерист икою: житлова площа - 25,5 кв.м., з агальна площа - 41,7 кв. м. (п. 1.2), на підставі рішення Київради в ід 27.05.2004р. № 262/1472 «про орендне кори стування житловими приміщен нями комунального підприємс тва «Спецжитлофонд», договор ом встановлена плата за орен ду житлового приміщення, яку сплачує орендар у сумі 5,28 грн. на місяць за 1 кв. м. загальної п лощі, що складає 220,18 грн. (п. 2.2), оре ндні платежі сплачуються по день фактичного передачі оре ндодавцю житлового приміщен ня (п. 2.8), орендар зобов' язався звільнити житлове приміщенн я, яке надано в оренду, після з акінчення обумовленого цим д оговором терміну його дії, аб о в разі його розірвання у пор ядку, визначеному п.п. 5.4, п. 5.5 цьо го договору. Невиконання цьо го дає орендодавцю право вим агати від орендаря сплатити неустойку у розмірі подвійно ї плати за користування житл овим приміщенням за кожний м ісяць прострочення (п. 3.2.5), терм ін дії договору: з 01 грудня 2005 до 01 травня 2006 (п. 5.1), цей договір мож е бути продовжено за згодою г оловного управління житлово го забезпечення Київської мі ської державної адміністрац ії, якщо не менше ніж за 30 днів д о закінчення терміну дії дог овору від орендаря надійшло письмове звернення з проханн ям пролонгації договору (п. 5.2), після закінчення терміну дії договору або у випадку відмо ви орендаря від оренди житло вого приміщення, воно переда ється орендодавцю за актом п рийму-передачі (п. 5.3).

Згідно з актом прийому-пере дачі житлового приміщення (д одаток № 1 до договору № 4017 від 01. 12.2005), підписаного представника ми сторін та посвідченого пе чатками, орендодавець здав, а орендар прийняв у користува ння квартиру АДРЕСА_1 для тимчасового проживання роди ни ОСОБА_1

Відповідно до акту обстеже ння житлового приміщення від 30.09.2009, затвердженого заступник ом директора КП з утримання т а експлуатації житлового фон ду спеціального призначення «Спецжитлофонд», комісією у складі начальника відділу о ренди та юрисконсульта позив ача було встановлено, що відп овідач квартиру АДРЕСА_1 н е звільнив, оскільки станом н а 230.09.2009 у вказаній квартирі про живає гр. ОСОБА_1, яка була т уди заселена на підставі дог овору оренди житлового примі щення від 01.12.2005 № 4017, укладеного м іж КП «Спецжитлофонд»та КП У ЖГ «Печерськжитло».

Також, позивачем для долуче ння до матеріалів справи дод ано рішення Апеляційного суд у міста Києва від 14.01.2009, яким ска совано рішення Шевченківськ ого районного суду міста Киє ва від 19.05.2008 та ухвалено нове рі шення, яким виселено ОСОБА_ 1. з квартири АДРЕСА_1 в м.К иєві без надання іншого житл ового приміщення.

Зокрема, рішення Апеляційн ого суду міста Києва від 14.01.2009 м отивоване тим, що пункт 5.2 дого вору чітко вказує, що договір може бути продовжений за зго дою Головного управління жит лового забезпечення Київськ ої міської державної адмініс трації, якщо не менше ніж за 30 днів до закінчення терміну д ії договору від орендаря над ійшло письмове звернення з п роханням пролонгації догово ру. Враховуючи, що таке зверн ення не надходило до Головно го управління житлового забе зпечення термін дії договору закінчився 01 травня 2006 року. Сп лата ОСОБА_1 житлово - кому нальних платежів після сплив у терміну дії договору не є св ідченням продовження дії дог овору, оскільки умовами дого вору такі наслідки не передб ачені, а крім того, чинність д ії договору та умови його при пинення ніким не оспорювалис ь.

На виконання рішення Апеля ційного суду міста Києва від 14.01.2009 Шевченківським районним судом міста Києва видано вик онавчий лист від 19.05.2008 про висел ення ОСОБА_1 з квартири № НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1 в м.Києві без надання іншого житлового приміщення, на під ставі якого відділом ДВС Шев ченківського РУЮ у м.Києві ви несено постанову про відкрит тя виконавчого провадження В П № 12180059 по наведеному виконавч ому листу, надіслано ОСОБА_ 1 вимогу № 581/4 від 14.09.2009 про висел ення з приміщення квартири № НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА _1 в м.Києві, складено Акт опи су та арешту майна АВ № 364330, копі ї яких наявні в матеріалах сп рави.

19.10.2009 заступником директора К П з утримання та експлуатаці ї житлового фонду спеціально го призначення «Спецжитлофо нд»було затверджено Акт про звільнення жилого приміщенн я, відповідно до якого комісі єю у складі начальника відді лу оренди позивача, юрисконс ульта позивача склали акт пр о те, що КП УЖГ «Печерськжитло », яке орендувало жиле приміщ ення № НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1 в м.Києві згідно дог овору оренди № 4017 від 01.12.2005, звіль нив орендоване приміщення не здавши його за актом прийман ня - передавання.

Згідно статті 35 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, факти, встановлені рі шенням господарського суду ( іншого органу, який вирішує г осподарські спори), за винятк ом встановлених рішенням тре тейського суду, під час розгл яду однієї справи, не доводят ься знову при вирішенні інши х спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

У рішенні від 25.07.2002 по справі "Совтрансавто-Холдинг" проти України" Європейський суд з п рав людини зазначив, що одним з основних елементів ве рховенства права є принцип п равової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-я кому спорі рішення суду, яке н абрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів.

Стаття 175 ч.1 Господарського к одексу України встановлює, щ о майнові зобовязання, які ви никають між учасниками госпо дарських відносин, регулюють ся Цивільним кодексом Україн и з урахуванням особливостей , передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України в становлює, що суб' єкти госп одарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов' язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України , зобов'язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог, щ о звичайно ставляться.

Стаття 626 Цивільного кодекс у України встановлює, що дого вором є домовленість двох аб о більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або пр ипинення цивільних прав та о бовязків.

Статтею 759 Цивільного кодек су України визначено, що за до говором оренди наймодавець п ередає або зобов' язується п ередати наймачеві майно у ко ристування за плату на певни й строк.

Згідно статті 761 ч.1 Цивільног о кодексу України встановлює , що право передання майна у на йм має власник речі або особа , якій належать майнові права .

Відповідно до статті 762 Циві льного кодексу України встан овлює, що за користування ма йном з наймача справляєтьс я плата, розмір якої встановл юється договором найму.

Відповідно до ч. 1 статті 785 Ци вільного кодексу України, у р азі припинення договору найм у наймач зобов' язаний негай но повернути наймодавцеві рі ч у стані, в якому вона була од ержана, з урахуванням нормал ьного зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі

Вимогами статті 134 Господа рського кодексу України визн ачено, що основу правового ре жиму майна суб'єктів господа рювання, на якій базується їх господарська діяльність, ст ановлять право власності та інші речові права - право госп одарського відання, право оп еративного управління.

Згідно статті 136 Господарс ького кодексу України, право господарського відання є ре човим правом суб'єкта підпри ємництва, який володіє, корис тується і розпоряджається ма йном, закріпленим за ним влас ником (уповноваженим ним орг аном), з обмеженням правомочн ості розпорядження щодо окре мих видів майна за згодою вла сника у випадках, передбачен их цим Кодексом та іншими зак онами. Власник майна, закріпл еного на праві господарськог о відання за суб'єктом підпри ємництва, здійснює контроль за використанням та збережен ням належного йому майна без посередньо або через уповнов ажений ним орган, не втручаюч ись в оперативно-господарськ у діяльність підприємства. Щ одо захисту права господарсь кого відання застосовуються положення закону, встановле ні для захисту права власнос ті. Суб'єкт підприємництва, як ий здійснює господарську дія льність на основі права госп одарського відання, має прав о на захист своїх майнових пр ав також від власника.

Майнові відносини між орен додавцями та орендарями щодо господарського використанн я державного майна, майна, що н алежить Автономній Республі ці Крим або перебуває у комун альній власності регулюєтьс я Законом України „Про оренд у державного та комунального майна.

Згідно з ч. 2 статті 17 закону У країни «Про оренду державног о та комунального майна», у р азі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця пі сля закінчення терміну дії д оговору він вважається продо вженим на той самий термін і на тих самих умовах, які бу ли передбачені договором.

Статтею 29 Закону України „П ро оренду державного та кому нального майна” визначено, щ о орендар за користування об 'єктом оренди вносить орендн у плату незалежно від наслід ків господарської діяльност і.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни передбачає, що кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Гос подарського процесуального кодексу України обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватися іншими засобами док азування.

Враховуючи викладене, судо м встановлено, що у позивача з гідно з розпорядженням Київс ької міської державної адмін істрації від 12.11.2001р. № 2419, на праві господарського відання знах одиться будинок АДРЕСА_1 у м. Києві, що згідно ст.137 Госпо дарського кодексу України пе редбачає і право розпоряджен ня зазначеним майном, зокрем а і право передачі в оренду.

Таким чином, на підставі укл аденого договору оренди № 4017 в ід 01.12.2005 позивачем, як орендодав цем, було передано відповіда чу, як орендарю, в тимчасове пл атне користування приміщен ня - квартиру № НОМЕР_1 у бу динку АДРЕСА_1 у м. Києві, що підтверджується актом прийо му-передачі житлового приміщ ення, строком користування з 01.12.2005 по 01.05.2006.

Але оскільки після закінче ння строку дії договору орен ди № 4027 від 01.12.2005, строк дії якого б уло визначено сторонами з 01.12.20 05 по 01.05.2006 і який відповідно закі нчився 01.05.2006, що зокрема встанов лено і рішенням Апеляційного суду міста Києва від 14.01.2009, відп овідач приміщення квартиру № НОМЕР_1 у будинку АДРЕ СА_1 у м. Києві - не звільнив, по акту приймання- передачі п озивачу не повернув, від відп овідача згідно п. 5.2 договору о ренди № 4027 від 01.12.2005 не надходило до головного управління жит лового забезпечення Київськ ої міської державної адмініс трації звернення про продовж ення строку дії зазначеного договору, доказів наявності такої згоди головного управл іння житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації - станом на м омент вирішення спору суду н е надано.

Таким чином, оскільки примі щення квартири № НОМЕР_1 у будинку АДРЕСА_1 у м. Києві фактично використовувалось ОСОБА_1 з 01.05.2006, що підтвердж ується актом обстеження житл ового приміщення від 30.09.2009, затв ердженого заступником дирек тора КП з утримання та експлу атації житлового фонду спеці ального призначення «Спецжи тлофонд», по 18.10.2009, що підтвердж ується актом звільнення прим іщення, а п. 2.8 договору оренди № 4027 від 01.12.2005р. сторонами погоджен о, що орендні платежі сплачую ться орендарем по день факти чної передачі житлового прим іщення за актом прийому-пере дачі, отже, факт користування зазначеним приміщенням в пе ріод з 01.05.2006 по 18.10.2009 не заперечуєт ься. Крім того п. 5.3 договору вст ановлено, що повернення прим іщення здійснюється на підст аві акту приймання-передачі, але станом на момент розгляд у справи відповідач не надав акту на підтвердження повер нення приміщення у зазначени й період.

Посилання відповідача у пи сьмовому відзиві на те, що у ві дповідача відсутні зобов' я зання сплачувати орендні пла тежі за фактичне користуванн я ОСОБА_1 квартирою АДРЕ СА_1, оскільки згідно рішенн я Печерської районної у міст і Києві ради від 12.06.2007 № 47 на базі майна КПУЖГ “Печерськжитло” створено нове КП УЖГ у Печерс ькому районі міста Києва, а К П “Печерськблагоустрій”обс луговує будинок, з якого було виселено гр. ОСОБА_2, і відп овідно, саме КП “Печерськбла гоустрій”має оплачувати пла ту за фактичне користування житловим приміщенням - судо м відхиляється як необгрунто ване та таке, що суперечить ма теріалам справи, оскільки рі шенням Печерської районної у місті Києві ради від 12.06.2007 № 47 не встановлено, що КП “Печерськ благоустрій”є правонаступн иком прав та обов' язків КП У ЖГ “Печерськжитло” саме щодо договорів оренди, які були ук ладені останнім як орендодав цем. До того ж, у листі Печерсь кої районної у місті Києві де ржавної адміністрації від 04.11 .2005 № Б-2910/2, адресованого заступн ику голови КМДА начальнику Г оловного управління житлово го забезпечення Голиці М.М., з азначено, що орендну плату за проживання родини буде здій снювати відповідач - КП УЖГ «П ечерськжитло»на підставі ві дповідного договору оренди, і в подальшому, доказів того, щ о зобов' язання щодо сплати орендних платежів по договор у оренди має здійснювати сам е КП “Печерськблагоустрій” - суду станом на момент виріше ння спору не надано.

Враховуючи вищевикладене, оскільки приміщення квартир и № НОМЕР_1 у будинку АДР ЕСА_1 у м. Києві фактично вико ристовувалось ОСОБА_1 з 01.05 .2006 по 18.10.2009, п. 2.8 договору оренди № 4027 від 01.12.2005 погоджено, що орендн і платежі сплачуються оренда рем по день фактичної переда чі житлового приміщення, роз мір орендної плати відповідн о до п. 2.2 договору оренди № 4027 ві д 01.12.2005р. складає 220,18 грн. на місяц ь, а позивачем заявлено вимог у про стягнення з відповідач а плати за фактичне користув ання за період з 01.05.2006 по 18.10.2009 в су мі 9 155,22 грн., суд дійшов висновк у що вимога позивача про стяг нення відповідача 9 155,22 грн. плати за фактичне кор истування приміщенням є зако нною та обґрунтованою, та під лягає задоволенню в повному обсязі.

Також позивачем заявлено в имогу про стягнення з відпов ідача неустойки у розмірі по двійної плати за користуванн я річчю за час прострочення н а підставі п. 3.2.5 договору оренд и № 4027 від 01.12.2005 та ч.2 ст. 785 ЦК Украї ни.

Згідно з ч. 2 статті 785 ЦК Украї ни, якщо наймач не виконує обо в' язку повернення речі, най модавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час пр острочення.

Враховуючи те, що сторони по годили п. 3.2.5 договору оренди № 4027 від 01.12.2005 погодили розмір неус тойки, суд дійшов висновку що жодна з сторін не заперечує ф акту спливу терміну дії дого вору та відсутності договірн их відносин після 01.05.2006, що зокр ема встановлено і рішенням А пеляційного суду міста Києва від 14.01.2009, а тому у відповідача з 01.05.2006 виник обов' язок звільни ти житлове приміщення на під ставі п. 3.2.5 договору оренди № 4027 від 01.12.2005 та повернути зазначен е приміщення по акту прийман ня - передавання позивачу, а враховуючи те, що відповідач приміщення після закінчення строку дії зазначеного дого вору - не звільнив, а продовж ував ним користуватися в пер іод з 01.05.2006 по 18.10.2009, вимога позивач а про стягнення з відповідач а неустойки на підставі ч. 2 ст атті 785 ЦК України визнається судом законною та обґрунтова ною, але такою, що підлягає зад оволенню частково з огляду н а нижченаведене.

Стаття 230 Господарського ко дексу України встановлює, що штрафні санкції це господар ські санкції у вигляді грошо вої суми (неустойка, штраф, пе ня), яку учасник господарськи х відносин зобов'язаний спла тити у разі порушення ним пра вил здійснення господарськ ої діяльності, невиконання а бо неналежного виконання гос подарського зобов'язання.

Частиною 6 статті 232 Господа рського кодексу України вста новлено, що нарахування штра фних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, к оли зобов'язання мало бути ви конано.

Таким чином, розмір неустой ки за розрахунком суду з урах уванням ч. 6 ст. 232 ГК України скл адає:

220,18 грн. (орендна плата згідно п. 2.2 договору оренди № 4027 від 01.12.20 05) х 2 (ч. 2 ст. 785 ЦК) х 6 (місяців ч. 6 ст. 2 32 Господарського кодексу Укр аїни) = 2 642,16 грн., і підлягає стягненню з відповідача на к ористь позивача.

З огляду на викладене, вимог и позивача підлягають задово ленню частково, а саме: 9 155,22 грн . - плата за фактичне користу вання приміщенням в заявлени й до стягнення період, 2 642,16 грн . - неустойки. В іншій частині в имоги позивача задоволенню н е підлягають.

Державне мито і судові витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України, покладаються на відповідача пропорційно роз міру задоволених позовних ви мог з урахуванням заяви пози вача від 22.06.2010 про уточнення поз овних вимог.

Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господа рського процесуального коде ксу України, Господарський с уд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задово льнити частково.

2. Стягнути з Комуна льного підприємства по утрим анню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськ житло»(код ЄДРПОУ 0366569, місцезн аходження: 01103 м.Київ, бул. Дружб и Народів, 30/1) з будь-якого раху нку виявленого державним вик онавцем під час виконання су дового рішення, на користь Ко мунального підприємства з ут римання та експлуатації житл ового фонду спеціального при значення «Спецжитлофонд»(ко д ЄДРПОУ 31454734, адреса: 04071, м. Київ, в ул. Оболонська, 34) плату за факт ичне користування приміщенн ям в сумі 9 155 (дев' ять тисяч сто п' ятдесят п' ять) грн. 22 к оп., неустойки - 2 642 (дві т исячі шістсот сорок дві) грн. 1 6 коп., а також 117 (сто сімна дцять) грн. 97 коп. - витрат по сплаті державного мита та 101 (сто одна) грн. 37 коп. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу . В іншій частині позову відмо вити.

3. Видати наказ відп овідно до ст. 116 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

4. Повернути Комуна льному підприємству з утрима ння та експлуатації житловог о фонду спеціального признач ення «Спецжитлофонд»(код ЄДР ПОУ 31454734, адреса: 04071, м. Київ, вул. Об олонська, 34) зайво сплачене де ржавне мито в сумі 89 (вісімдес ят дев' ять) грн. 79 коп., сплачен е платіжним дорученням № 135 ві д 24.02.2010.

5. Рішення господар ського суду набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя Станік С.Р.

Дата складання повного т ексту рішення - 13.09.2010