Постанова

від 06.12.2010 по справі 47/242

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2010 № 47/242

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Короту н О.М.

суддів:

при секретарі:

За участю представникі в:

від позивача - Калінічу к В.В.

від відповідача - Ткаченко С.Н.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу КП по утриманню ж итлового господарства Печер ського району м.Києва "Печерс ькжитло"

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 08.09.2010

у справі № 47/242 ( .....)

за позовом Комунального підпри ємства "Спецжитлофонд"

до КП по утриманню житло вого господарства Печерсько го району м.Києва "Печерськжи тло"

про стягнення 36 444,81 грн.

Суть рішення і апеляційної скарги:

У квітні 2010 року Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонд у спеціального призначення « Спецжитлофонд» звернулося д о господарського суду міста Києва з позовом про стягненн я з Комунального підприємств а по утриманню житлового гос подарства Печерського район у м. Києва «Печерськжитло» 17 949 ,69 грн. матеріальних збитків, 18 495,12 грн. неустойки.

До вирішення судом першої і нстанції спору по суті позив ач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача 9 155,22 гр н. плати за фактичне користув ання житловим приміщенням, 18 310,45 грн. неустойки.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 08.09.2010 року (д ата підписання - 13.09.2010 року) у с праві № 47/242 (суддя - Станік С.Р. ) позов задоволено частково. С тягнуто з Комунального підпр иємства по утриманню житлово го господарства Печерського району м. Києва “Печерськжит ло” на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонд у спеціального призначення “ Спецжитлофонд” плату за факт ичне користування приміщенн ям в сумі 9 155 грн. 22 коп., неустойк у в сумі 2 642 грн. 16 коп., 117 грн. 97 коп . витрат по сплаті державного мита та 101 грн. 37 коп. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу. В ін шій частині позову відмовлен о.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстан ції, Комунальне підприємства по утриманню житлового госп одарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» зве рнулося до Київського апеляц ійного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій п росило оскаржуване рішення г осподарського суду міста Киє ва скасувати та прийняти нов е, у позові відмовити повніст ю.

Апеляційна скарга мотивов ана неправильним застосуван ням норм матеріального та пр оцесуального права судом пер шої інстанції. Зокрема, апеля нт зазначає, що житлове примі щення, розташоване за адресо ю: АДРЕСА_1 орендувалося н им не для власних потреб, а для тимчасового проживання в нь ому родини ОСОБА_1

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 11.10.2010 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та п ризначено до розгляду на 17.11.2010 р оку.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 17.11.2010 року на підставі ст. 77 ГП К України розгляд апеляційно ї скарги відкладено на 06.12.2010 рок у.

Розпорядженням голови Киї вського апеляційного господ арського суду від 06.12.2010 року № 01-2 3/1/2 «Про зміну складу колегії с уддів» були внесені зміни до складу суду та доручено здій снити розгляд апеляційної ск арги у справі № 47/242 колегії суд дів у складі: Поляк О.І. - голову ючий суддя, судді Буравльов С .І., Кропивна Л.В.

У судове засідання 06.12.2010 року з' явилися представники сто рін.

Представником позивача ві дзив на апеляційну скаргу на дано не було.

Представник відповідача у судовому засіданні просив р ішення суду першої інстанції скасувати з підстав, викладе них в апеляційній скарзі, у по зові відмовити повністю.

Представник позивача у суд овому засіданні просив оскар жуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - б ез задоволення.

Відповідно до частини 2 стат ті 101 Господарського процесуа льного кодексу України апеля ційний господарський суд не зв' язаний доводами апеляці йної скарги і перевіряє зако нність та обґрунтованість рі шення місцевого господарськ ого суду у повному обсязі.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, дослідивши мат еріали справи, заслухавши по яснення представників сторі н, Київський апеляційний гос подарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матері алів справи та встановлено с удом, Комунальне підприємств о з утримання та експлуатаці ї житлового фонду спеціально го призначення “Спецжитлофо нд” було створено на підстав і рішенням Київської міської ради від 01.03.2001р. № 217/1194.

Розпорядженням Київської міської державної адміністр ації від 12.11.2001р. № 2419 будинок № 10 по вул. Борщагівська закріплен о за КП з утримання та експлуа тації житлового фонду спеціа льного призначення “Спецжит лофонд” на праві повного гос подарського відання.

Відповідно до листа Печерс ької районної у місті Києві д ержавної адміністрації від 0 4.11.2005 № Б-2910/2, адресованого заступ нику голови КМДА начальнику Головного управління житлов ого забезпечення Голиці М.М., П ечерська районна у місті Киє ві державна адміністрація пр осила розглянути питання мож ливості виділення родині Бор одинських однієї кімнати на площі маневреного фонду, оск ільки приміщення, яке займал а родина Бородинських, пошко джене внаслідок пожежі і рем онту не підлягає, орендну пла ту за проживання родини буде здійснювати КП УЖГ “Печерсь кжитло” на підставі відповід ного договору оренди.

17.11.2005 Головним управлінням жи тлового забезпечення було ви дано наказ № 644-у, яким зобов' я зано КП “Спецжитлофонд” укла сти з КП “Печерськжитло” дог овір оренди житлового приміщ ення за адресою: АДРЕСА_1 д ля тимчасового проживання ро дини ОСОБА_1

На виконання вказаного нак азу 01.12.2005р. між позивачем - Кому нальним підприємством з утри мання та експлуатації жилово го фонду спеціального призна чення “Спецжитлофонд” (оренд одавець) та відповідачем КП У ЖГ “Печерськжитло” (орендар) було укладено договір оренд и житлового приміщення № 4017 (да лі - договір), відповідно до п.1.1 якого орендодавець надає, а о рендар на визначений у п. 5.1 тер мін, приймає в орендне корист ування житлове приміщення з характеристикою, викладеною у п. 1.2, з оплатою, визначеною у р озділі 2.

У п. 1.2 договору сторони погод или, що в оренду передається ж итлове приміщення - квартира АДРЕСА_1, з характеристик ою: житлова площа - 25,5 кв. м, заг альна площа - 41,7 кв. м.

На підставі рішення Київра ди від 27.05.2004р. № 262/1472 “Про орендне к ористування житловими примі щеннями комунального підпри ємства “Спецжитлофонд” дого вором встановлена плата за о ренду житлового приміщення, яку сплачує орендар у сумі 5,28 г рн. на місяць за 1 кв. м. загально ї площі, що складає 220,18 грн. (п. 2.2).

Згідно п. 2.3 договору орендні платежі сплачуються орендар ем орендодавцю щомісячно до 10 числа поточного місяця.

Орендні платежі сплачують ся орендарем, починаючи з мом енту підписання цього догово ру та акту прийому-передачі ж итлового приміщення (п. 2.6 дого вору).

Пунктом 2.8 договору закріпл ено, що орендні платежі сплач уються орендарем по день фак тичного передачі орендодавц ю житлового приміщення.

Відповідно до п. 3.2.5 договору орендар зобов' язався звіль нити житлове приміщення, яке надано в оренду, після закінч ення обумовленого цим догово ром терміну його дії, або в раз і його розірвання у порядку, в изначеному п. п. 5.4, 5.5 цього догов ору. Невиконання цього дає ор ендодавцю право вимагати від орендаря сплатити неустойку у розмірі подвійної плати за користування житловим примі щенням за кожний місяць прос трочення.

У пункті 5.1 договору сторони дійшли згоди, що термін дії до говору: з 01 грудня 2005 до 01 травня 2006.

Цей договір може бути продо вжено за згодою головного уп равління житлового забезпеч ення Київської міської держа вної адміністрації, якщо не м енше ніж за 30 днів до закінчен ня терміну дії договору від о рендаря надійшло письмове зв ернення з проханням пролонга ції договору (п. 5.2).

В силу п. 5.3 договору після за кінчення терміну дії договор у або у випадку відмови оренд аря від оренди житлового при міщення останнє передається орендодавцю за актом прийму -передачі.

На виконання умов договору за актом прийому-передачі жи тлового приміщення (додаток № 1 до договору), підписаним пр едставниками сторін та скріп леним їх печатками, орендода вець здав, а орендар прийняв у користування квартиру АДР ЕСА_1 для тимчасового прожи вання родини ОСОБА_1

Однак, в порушення умов дого вору, відповідач квартиру А ДРЕСА_1 у вказаний термін не звільнив, що підтверджуєтьс я наявним в матеріалах справ и актом обстеження житлового приміщення від 30.09.2009 року, затв ердженого заступником дирек тора КП з утримання та експлу атації житлового фонду спеці ального призначення “Спецжи тлофонд”, згідно якого коміс ією у складі начальника відд ілу оренди та юрисконсульта останнього було встановлено , що станом на 23.09.2009 року у вказан ій квартирі проживає гр. ОС ОБА_1

Як встановлено місцевим го сподарським судом, рішенням Апеляційного суду міста Києв а від 14.01.2009р. скасовано рішення Шевченківського районного с уду міста Києва від 19.05.2008р. та ух валено нове, яким виселено ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_ 1 без надання іншого житлов ого приміщення.

Зокрема, рішення Апеляційн ого суду міста Києва від 14.01.2009р. мотивоване тим, що пункт 5.2 дог овору чітко вказує, що догові р може бути продовжений за зг одою Головного управління жи тлового забезпечення Київсь кої міської державної адміні страції, якщо не менше ніж за 30 днів до закінчення терміну дії договору від орендаря на дійшло письмове звернення з проханням пролонгації догов ору. Враховуючи, що таке звер нення не надходило до Головн ого управління житлового заб езпечення термін дії договор у закінчився 01 травня 2006 року. С плата ОСОБА_1 житлово - ком унальних платежів після спли ву терміну дії договору не є с відченням продовження дії до говору, оскільки умовами дог овору такі наслідки не перед бачені, крім того, чинність д ії договору та умови його при пинення ніким не оспорювалис ь.

На виконання рішення Апеля ційного суду міста Києва від 14.01.2009р. Шевченківським районни м судом міста Києва видано ви конавчий лист від 19.05.2008р. про ви селення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншо го житлового приміщення, на п ідставі якого відділом ДВС Ш евченківського РУЮ у м. Києві винесено постанову про відк риття виконавчого проваджен ня ВП № 12180059, надіслано ОСОБА_1 вимогу № 581/4 від 14.09.2009р. про висе лення з приміщення квартири АДРЕСА_1, складено акт опис у та арешту майна АВ № 364330.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.10.2009 року заступником директора КП з утримання та е ксплуатації житлового фонду спеціального призначення “С пецжитлофонд” було затвердж ено акт про звільнення жилог о приміщення, складений комі сією у складі начальника від ділу оренди та юрисконсульта позивача, відповідно до яког о КП УЖГ “Печерськжитло”, яке орендувало жиле приміщення АДРЕСА_1 згідно договору о ренди № 4017 від 01.12.2005р., звільнило о рендоване приміщення, не зда вши його за актом приймання - передачі.

Оскільки квартира АДРЕСА _1 фактично використовувало сь відповідачем з 01.05.2006р. по 18.10.2009р ., місцевий господарський суд дійшов висновку, що вимога по зивача про стягнення 9 155,22 грн. п лати за фактичне користуванн я приміщенням є обґрунтовано ю та такою, що підлягає задово ленню.

Колегія суддів погоджуєть ся з вказаним висновком суду першої інстанції з наступни х підстав.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и зобов' язання виникають з підстав, встановлених статте ю 11 Цивільного Кодексу, зокрем а, з договорів та інших правоч инів.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господ арського кодексу України, в с илу зобов' язання одна сторо на (боржник) зобов' язана вчи нити на користь другої сторо ни (кредитора) певну дію (перед ати майно, виконати роботу, на дати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певн ої дії, а кредитор має право ви магати від боржника виконанн я його обов' язку.

Згідно з приписами ст. 193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов' язання на лежним чином відповідно до з акону, інших правових актів, д оговору, а за відсутності кон кретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться. Кожна стор она повинна вжити усіх заход ів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, в раховуючи інтереси другої ст орони та забезпечення загаль ногосподарського інтересу. П орушення зобов'язань є підст авою для застосування господ арських санкцій, передбачени х цим Кодексом, іншими закона ми або договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільно го кодексу України договір є обов' язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 вказаног о Кодексу, якщо у зобов' язан і встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підля гає виконанню у цей строк (тер мін).

Укладений між сторонами до говір № 4017 за своєю правовою пр иродою є договором оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господ арського кодексу України за договором оренди одна сторон а (орендодавець) передає друг ій стороні (орендареві) за пла ту на певний строк у користув ання майно для здійснення го сподарської діяльності.

Згідно частини 6 вказаної но рми до відносин оренди засто совуються відповідні положе ння Цивільного кодексу Украї ни з урахуванням особливосте й, передбачених цим Кодексом .

Частиною 1 статті 759 Цивільно го кодексу України визначено , що за договором найму (оренди ) наймодавець передає або зоб ов'язується передати наймаче ві майно у користування за пл ату на певний строк.

Договір найму укладається на строк, встановлений догов ором (ст. 763 вказаного Кодексу).

Як встановлено судом першо ї інстанції, спірний договір припинився 01.05.2006 року.

В силу ч. 1 ст. 785 Цивільного код ексу України у разі припинен ня договору найму наймач зоб ов' язаний негайно повернут и наймодавцеві річ у стані, в я кому вона була одержана, з ура хуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовл ено в договорі.

Аналогічне положення закр іплено в п. п. 3.2.5, 5.3 договору: післ я закінчення терміну дії дог овору орендар зобов' язаний звільнити житлове приміщенн я, передавши останнє орендод авцю за актом прийму-передач і.

Однак, в порушення умов дого вору, відповідач орендоване ним приміщення у встановлени й строк не звільнив, за актом п рийму-передачі орендодавцю н е передав.

Як уже зазначалось, п. п. 2.6, 2.8 до говору передбачено, що оренд ні платежі сплачуються оренд арем, починаючи з моменту під писання цього договору та ак ту прийому-передачі житловог о приміщення по день фактичн ого передачі орендодавцю жит лового приміщення.

Враховуючи наведене, колег ія суддів погоджується з вис новком суду першої інстанції про стягнення з відповідача на користь позивача 9 155,22 грн. п лати за фактичне користуванн я приміщенням є обґрунтовано ю та такою, що підлягає задово ленню.

Посилання апелянта на те, що у нього відсутній обов' язо к сплачувати орендні платежі після припинення дії догово ру оренди (з 01.05.2006 року), бо кварти рою АДРЕСА_1 фактично кори стувалася родина ОСОБА_1, колегія суддів вважає безпід ставним, оскільки в силу вказ аного договору саме на відпо відача, який є орендарем прим іщення, покладено обов' язок щодо сплати орендних платеж ів по день фактичної передач і орендодавцю житлового прим іщення за актом прийому-пере дачі.

Крім того, місцевим господа рським судом частково задово лено вимогу позивача про стя гнення з відповідача 2 642,16 грн. н еустойки.

Стаття 230 Господарського ко дексу України встановлює, що штрафними санкціями визнают ься господарські санкції у в игляді грошової суми (неусто йка, штраф, пеня), яку учасник г осподарських відносин зобов 'язаний сплатити у разі поруш ення ним правил здійснення господарської діяльності, н евиконання або неналежного в иконання господарського зоб ов'язання.

Згідно ч. 2 статті 785 Цивільно го кодексу України, якщо найм ач не виконує обов' язку пов ернення речі, наймодавець ма є право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі п одвійної плати за користуван ня річчю за час прострочення .

Як уже зазначалось, відпові дно до п. 3.2.5 договору орендар з обов' язався звільнити житл ове приміщення, яке надано в о ренду, зокрема, після закінче ння обумовленого цим договор ом терміну його дії у порядку , визначеному п. п. 5.4, 5.5 цього дог овору. Невиконання цього дає орендодавцю право вимагати від орендаря сплатити неусто йку у розмірі подвійної плат и за користування житловим п риміщенням за кожний місяць прострочення.

Частиною 6 ст. 232 Господарсько го кодексу України встановле но, що нарахування штрафних с анкцій за прострочення викон ання зобов'язання, якщо інше н е встановлено законом або до говором, припиняється через шість місяців від дня, коли зо бов'язання мало бути виконан о.

Таким чином, розмір неустой ки з урахуванням положень ч. 6 ст. 232 ГК України, що підлягає ст ягненню з відповідача на кор исть позивача, становить 2 642,16 г рн.

За таких обставин колегія с уддів не вбачає правових під став для скасування рішення господарського суду міста Ки єва від 08.09.2010 року у справі № 47/242 т а задоволення апеляційної ск арги.

В силу ст. 49 ГПК України судов і витрати за розгляд апеляці йної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись статтями 33, 34, 99, 101, 103-105 ГПК України, Київський апеля ційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Ком унального підприємства по ут риманню житлового господарс тва Печерського району м. Киє ва «Печерськжитло» залишити без задоволення.

2. Рішення господарсь кого суду міста Києва Києва в ід 08.09.2010 року у справі № 47/242 залиши ти без змін.

3. Матеріали справи № 4 7/242 скерувати до господарсько го суду міста Києва.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена до Вищого го сподарського суду України в порядку, встановленому чинни м законодавством України.

Головуючий суддя

Судді