Рішення

від 10.03.2010 по справі 2-60-2010

БЕРДЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Спра ва № 2- 60

2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року Бердянський м іськрайонний суд

у скла ді: головуючого - судді Троц енко Т. А.

пр и секретарі: Онищук О. О.

розглянувши у відк ритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справ у за позовом ОСОБА_1 до О СОБА_2, територіальної гром ади в особі Бердянської місь кої ради, треті особи ОСОБА _3, ОСОБА_4, Бердянське ком унальне підприємство з техні чної інвентаризації про визн ання права власності на само чинно збудоване нерухоме май но,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся д о суду з позовом, де зазначив, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18. 08. 2006 року він має у власно сті 1\2 частку житлового будин ку № АДРЕСА_1, земельна діл янка площею 268 кв. м. надана у вл асність на підставі рішення міськради № 581 від 09. 10. 1961 р.

Співвласником 1\2 част ки є ОСОБА_2 і її неповнолі тній син ОСОБА_5, які спадк ували після смерті ОСОБА_6

Рішенням Бердянсько го міськрайонно суду від 15. 09.2009 року визначено порядок корис тування земельною ділянкою м іж співвласниками.

В технічному паспорт і на будинок вказано, що на зем ельній ділянці знаходяться с амочинно збудовані гараж „К” , сарай „Е”, навіс „М”, які пози вач побудував, не отримуючи д озволу в ДАБК .

Відповідно до виснов ку КП «Архітектурно - плану вальне бюро» від 10. 08. 2007 р. деформ аційних явищ немає, технічни й стан задовільний, санітарн о - гігієнічні та пожежні но рми при будівництві також не порушені, але норми розміщен ня не відповідають п. 3. 25 ДБН 360-92* «Градобудівництво. Плануван ня та забудова міських та сіл ьських поселень», тому для оф ормлення самочинних споруд н еобхідна згода власників дом оволодіння № АДРЕСА_2.

Власниками сусіднього до моволодіння є ОСОБА_4 і О СОБА_3, які не заперечують пр оти узаконювання самочинних споруд, і позивач просить виз нати за ним право власності н а самочинне будівництво.

В судовому засіданні предс тавник позивача за довіреніс тю ОСОБА_7 і адвокат ОСОБ А_8 позовні вимоги підтрима ли повністю і просять задово льнити.

Представник відпов ідача - територіальної грома ди в особі Бердянської міськ ої ради в судове засідання не явився, про день, час і місце с лухання справи сповіщений на лежним чином, причини неявки суду не повідомив, тому зі зго ди позивача суд розглядає сп раву в заочному порядку на пі дставі ст. 169,224 ЦПК України.

Треті особи ОСОБА_3 і ОСОБА_4, представник БТІ в судове засідання не явилис ь, про день, час і місце слухан ня справи сповіщені належним чином, про порушення своїх п рав не заявили.

Дослідивши та вивчивши ма теріали справи, суд приходит ь до висновку про можливість задоволення позову з таких п ричин.

Як вбачається зі сві доцтва про право на спадщину за законом від 18. 08. 2006 року, посві дченого державним нотаріусо м Бердянської державної нота ріальної контори ОСОБА_9, реєстр № 2- 809, довідки БТІ, техні чного паспорту на будинок, ОСОБА_1 на праві власності н алежить 1\2 частка житлового б удинку № АДРЕСА_1, який роз ташований на земельній ділян ці площею 420 кв. м., що закріплен а за домоволодінням рішенням Бердянського міськвиконком у № 581 від 09. 10. 1961 року.

Співвласниками іншо ї 1\2 частки є ОСОБА_2 і її неп овнолітній син ОСОБА_5

Рішенням Бердянсько го міськрайонного суду від 15. 09. 2009 року здійснено поділ земе льної ділянки під домоволоді нням згідно з частками сторі н у праві власності, і ОСОБА _1 виділено земельну ділянк у площею 210,0 кв. м ( на схемі позна чено зеленим кольором).

Згідно технічного паспор ту на будинок, на виділеній з емельній ділянці знаходятьс я самочинно збудовані гараж „К”, сарай „Е”, навіс „М”, які п озивач побудував, не отримую чи дозволу в ДАБК, для потреб с воєї сім”ї.

Частина 5 ст. 376 ЦК Укра їни передбачає, що на вимогу в ласника ( користувача) земель ної ділянки суд може визнати за ним право власності на нер ухоме майно, яке самочинно зб удоване на ній, якщо це не пору шує права інших осіб.

Із технічного виснов ку КП « Архітектурно - плану вальне бюро» від 10. 08. 2007 року вба чається, що санітарно - гігі єнічні, та пожежні норми при б удівництві не порушені, техн ічний стан конструкцій задов ільний, вони придатні для под альшої експлуатації, але нор ми розміщення самочиннх спор уд порушуються, тому для офор млення самочинних споруд нео бхідна згода власників домов олодіння № АДРЕСА_2.

Власники домоволоді ння № АДРЕСА_2 ОСОБА_4 і ОСОБА_3 заперечень проти визнання права на самочинні споруди не заявили.

У відповідності до ст . 377 ч. 1 ЦК України до особи, що пр идбала житловий будинок, буд івлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміще ні, без зміни її цільового при значення.

За таких обставин, кол и встановлено, що позов обґру нтований, доведений належним и доказами, права інших осіб н е порушуються, суд вважає, що в ін підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 376ч. 5 ЦК України, ст. ст. 212 - 215 Ц ПК України, суд

Вирішив:

Визнати за ОСОБА _1 право власності на самочи нно збудовані гараж „К”, сара й „Е”, навіс „М”, розташовані н а земельній ділянці площею 210 кв. м. ( на схемі експертизи зак рашено в зелений колір) по А ДРЕСА_1.

Рішення може бути о скаржене в апеляційний суд З апорізької області. Заяву пр о апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення ріше ння. Апеляційна скарга на ріш ення подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути п ереглянуте судом, що його ухв алив, за письмовою заявою від повідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано про тягом десяти днів з дня отрим ання його копії.

Суддя Бердянсько го

Міськрайонного суду: Т. А. Тро ценко