Постанова

від 19.08.2010 по справі 4-329/2010

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа  №4-329/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                            ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19.08.10г.                                             г. Запорожье

Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья         Ярошенко А.Г.

С участием  секретаря                                                              Бородиной Н.А.

с участием прокурора                                                               Кнут Ю.А.

с участием адвоката                                                                 ОСОБА_1

    рассмотрев   жалобу защитника ОСОБА_2 -  адвоката ОСОБА_1 на постановление следователя  прокуратуры Коммунарского района г. Запорожья ОСОБА_3 о возбуждении уголовного дела  от 26.09.2010. в отношении ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 342, ч.1 ст. 345 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

    06..08.10 в Коммунарский районный суд поступила жалоба защитника ОСОБА_2 -  адвоката ОСОБА_1 на постановление следователя  прокуратуры Коммунарского района г. Запорожья ОСОБА_3 о возбуждении уголовного дела  от 26.09.2010. в отношении ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 342, ч.1 ст. 345 УК Украины.

    Адвокат ОСОБА_1 в своей жалобе просит постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 отменить, в связи с несоответствием указанного постановления требованиям ст.ст. 94-98 УПК Украины в части наличия данных, которые указывают на наличие признаков преступления. Кроме того, заявитель считает, что на момент возбуждения уголовного дела отсутствовали поводы и основания необходимые для возбуждения уголовного дела. А обжалуемое постановление вынесено на основании предположений.

    В судебном заседании заявитель жалобу поддержала и просит ее удовлетворить, тем самым отменить постановление о возбуждении уголовного дела. Считает, что работниками милиции  ОСОБА_2 были  причинены телесные повреждения, в связи с чем и было возбуждено уголовное дело с целью скрыть преступные действия работников милиции задерживавших ОСОБА_4

    Прокурор, следователь в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражают, считают, что для возбуждения уголовного дела были поводы и основания, постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 342, ч.1 ст. 345 УК Украины вынесено в соответствии с требованиями норм УПК Украины.

    Суд, выслушав доводы адвоката ОСОБА_1, прокурора, следователя, изучив предоставленные материалы послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, считает что данная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.  

Согласно требованиям ст. 94 УПК Украины, следователь может возбудить уголовное дело только в случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления. Исходя из требований ст. 94 УПК Украины, для возбуждения конкретного уголовного дела необходимы не только повод, а и основание - то есть наличие достаточных данных, которые бы указывали на наличие признаков преступления в событиях, которые стали известны органу или компетентному лицу, возбудившему    уголовное дело.

В соответствии с требованиями ст. 236-8 УПК Украины судья, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела должен исследовать материалы, на основании которых было возбуждено уголовное дело, и проверить наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, а также законность источников получения данных, которые стали основанием для возбуждения уголовного дела и не вправе рассматривать и заранее решать  те вопросы, которые решаются при рассмотрении дела по сути.  

Решение о возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ст. 342 ч.2, ст. 345 ч.1 УК Украины принято компетентным лицом – следователем прокуратуры при наличии поводов и оснований предусмотренных ст. 94 УПК Украины, а именно материалы Коммунарского РО ЗГУ ГУМВС Запорожской области, а также материалы проверки прокуратуры Коммунарского района.

Доводы защитника ОСОБА_4 о нанесении телесных повреждений последнему, отсутствие с его стороны сопротивления должны исследоваться в процессе досудебного следствия.

    Таким образом, суд считает, что постановление следователя  прокуратуры Коммунарского района г. Запорожья ОСОБА_3 о возбуждении уголовного дела  от 26.09.2010. в отношении ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 342, ч.1 ст. 345 УК вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, при наличии поводов и оснований.  

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 236-8 УПК Украины, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу   защитника ОСОБА_2 -  адвоката ОСОБА_1 на постановление следователя  прокуратуры Коммунарского района г. Запорожья ОСОБА_3 о возбуждении уголовного дела  от 26.09.2010. в отношении ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 342, ч.1 ст. 345 УК Украины оставить без удовлетворения.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области в течении семи дней с момента его оглашения.

          Судья:                                                                                        А.Г. Ярошенко