Ухвала

від 22.06.2023 по справі 759/11962/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

22 червня 2023 року

м. Київ

справа № 759/11962/16

провадження № 61-6992ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Студзінський Максим Анатолійович, про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Студзінський Максим Анатолійович, на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 грудня

2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Український Технологічний Холдинг», Приватне підприємство «ЮБК-Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Творча Гільдія», про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2023 року засобами електронного зв`язку з накладенням електронного цифрового підпису ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Студзінський М. А. , звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва

від 10 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду

від 20 січня 2022 року.

Верховний Суд своєю ухвалою від 22 травня 2023 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропонував заявниці: надати обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження; зазначити конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження судового рішення, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України; надати документи, що підтверджують сплату судового збору

у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; уточнити прохальну частину касаційної скарги. Попередив про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

У червні 2023 року до Верховного Суду на виконання вимог ухвали суду

від 22 травня 2023 року засобами електронного зв`язку з накладенням електронного цифрового підпису ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Студзінський М. А. , надійшла заява про усунення недоліків, в якій заявник уточнює прохальну частину касаційної скарги, зазначає підставою касаційного оскарження судових рішень пункт 1 частини другої

статті 389 ЦПК України та порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Щодо клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави

(рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року

у справі «Пономарьов проти України», заява № 3236/03).

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень мотивоване тим, що право власності на земельну ділянку площею 0,10 га, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 набула на підставі договору дарування. Проте, 20 січня 2022 року під час розгляду справи в апеляційному суді ОСОБА_1 в судовому засіданні присутня не була. Повний текст постанови Київського апеляційного суду від 20 січня 2022 року не отримувала, оскаржувану постанову суду отримав представник ОСОБА_1 - адвокат Студзінський М. А. 10 квітня 2023 року особисто у суді першої інстанції, що підтверджується розпискою про видачу копії судового рішення, яка міститься в матеріалах справи. Таким чином, ОСОБА_1 не була повідомлена про розгляд справи, а тому має право на поновлення строку на касаційне оскарження.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку, що вказані заявницею причини пропуску строку на касаційне оскарження не свідчать про пропуск процесуального строку з поважних причин.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З огляду на інформацію з Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Київського апеляційного суду від 20 січня 2022 року зареєстрована у реєстрі 02 лютого 2022 року; оприлюднена - 03 лютого 2022 року.

Останнім днем касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 20 січня 2022 року, повний текст якої складений

01 лютого 2022 року, з урахуванням вихідних днів, є 03 березня 2022 року.

З огляду на зміст судових рішень та інформацію з Єдиного державного реєстру судових рішень, Святошинський районний суд міста Києва своєю ухвалою від 02 березня 2017 року залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 .

Відповідно до змісту постанови Київського апеляційного суду від 20 січня 2022 року, при апеляційному розгляді справи 20 січня 2022 року у судовому засіданні був присутній представник ОСОБА_1 - адвокат Потьомкін С. О., який підтримав апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 .

Частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Разом з тим, право суду на поновлення строку не є безмежним.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, пропущеного на значний термін, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 272 ЦПК України за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому

під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи,

копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Верховний Суд зазначає, що на стадії відкриття касаційного провадження суд касаційної інстанції не має можливості перевірити наявність чи відсутність доказів на підтвердження надсилання/вручення судом апеляційної інстанції копії рішення заявнику, оскільки за правилом частини сьомої статті 394 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується під час відкриття касаційного провадження.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Студзіновський М. А., не надано достатніх та належних доказів на підтвердження неможливості отримання нею копії постанови Київського апеляційного суду від 20 січня 2022 року, не доведено наявності обставин, які б об`єктивно перешкоджали вчасному зверненню з касаційною скаргою на вказане судове рішення.

Зазначене може бути підтверджено відомостями (довідкою) суду, супровідним листом разом із поштовим конвертом, листами-поверненнями поштових відправлень тощо, або навести інші підстави з відповідними доказами.

У зв`язку з наведеним вище, заявниці слід направити на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із наведеними причинами пропуску такого строку та доказами на їх підтвердження в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Щодо сплати судового збору

Також в заяві про усунення недоліків заявниця просить продовжити строк для усунення вказаних недоліків щодо сплати судового збору.

Клопотання про продовження строку на усунення недоліків мотивоване тим, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 проживає за межами міста Києва, немає можливості сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі, оскільки вона не встигла у встановлений судом строк отримати експертний висновок про вартість спірної земельної ділянки.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Студзінський М. А., строк для усунення недоліків касаційної скарги та повідомити про це заявницю.

Керуючись статтями 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Студзінський Максим Анатолійович, про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Студзінський Максим Анатолійович, на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 грудня

2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 січня 2022 року задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Студзінський Максим Анатолійович, строк для усунення недоліків касаційної скарги, визначених ухвалою Верховного Суду від 22 травня

2023 року.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська