Ухвала

від 13.07.2023 по справі 130/2747/20

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 130/2747/20

Провадження № 22-ц/801/1589/2023

Категорія: 19

Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А. М.

Доповідач :Денишенко Т. О.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

13 липня 2023 рокуСправа № 130/2747/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним, скасування рі-шення про приватизацію земельних ділянок у частині передання безоплатно у власність земельної ділянки, за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суд Вінницької області від 13 червня 2023 року про стягнення штрафу у порядку процесуального при-мусу,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Жме-ринського міськрайонного суд Вінницької області від 13 червня 2023 року про стягнення штрафу у порядку процесуального примусу у вищезазначеній цивіль-ній справі. Оскільки апеляційна скарга надійшла у суд апеляційної інстанції поза судом першої інстанції, потребувався певний проміжок часу для витре-бування самої справи, без якої неможливо вирішити у відповідності до вимог статей 355-357 ЦПК України питання про обгрунтованість відкриття апеляцій-ного провадження. Ухвалою апеляційного суду від 05 липня 2023 року витре-бувана справа, ухвала у котрій оскаржується. Вказана справа надійшла в апеля-ційний суд 12 липня 2023 року.

Дослідивши матеріали витребуваної справи, зміст апеляційної скарги у межах питання можливості відкриттяапеляційного провадження, суддя апеля-ційного суду дійшла висновку про невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам цивільного процесуального закону з огляду на наступне.

Згідно із статтею 10 Конституції України державною мовоюв Україніє українськамова. ОСОБА_1 належить подати суду апеляційної інстанції апе-ляційну скаргу, викладену державною мовою, яка має за змістом відповідати вимогам статті 356 ЦПК України та надана у кількості трьох екземплярів, ура-ховуючи кількість учасників справи ( частина четверта статті 356 ЦПК Украї-ни ).

Відповідно до норм статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник спра-ви, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або скла-дення, має правона поновленняпропущеного строку на апеляційне оскаржен-ня, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цьомуучаснику справиповної ухвалисуду. Строк на апеляційне оскарження та-кож може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Скаржниця ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на пошту для направ-лення її суду із пропуском п`ятнадцятиденного строку, про що свідчить штамп пошти на конверті. ОСОБА_1 у скарзі не зазначає, коли вона отримала у суді копію оскаржуваної ухвали та за яких поважних причин нею пропущений строк на оскарження ухвали суду. Доказів дати отримання копії ухвали суду скаржниця не надала, про поновлення строку на оскарження клопотання узагалі не порушується, поважні причини пропуску строку нею не зазначаються.

На підставі викладеного, задля дотримання вимог цивільного процесуаль-ного закону, убачається доцільним надати позивачці визначений законом строк для подання апеляційному суду при бажанні заяви на поновлення строку для апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням поважних для цього причин.

Крім зазначеного апеляційна скарга ОСОБА_1 не оплачена у дохід дер-жави судовим збором у встановленому законом розмірі, у зв`язку із чим вона також не відповідає вимогам закону.

Подаючи апеляційну скаргу, сторона у справі повинна виконати вимоги статті 356 ЦПК України. Пунктом третім частини четвертої вказаної статті визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які під-тверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Скаржницею такі документи до скарги не додано, судовий збір згідно вимог Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» у дохід дер-жави не сплачений, а підстави звільнення ОСОБА_1 від спати судового збо-ру наразі відсутні.

Статтею 4 Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого за-коном на 01 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга пода-ється до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до підпункту дев`ятого пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною осо-бою апеляційної скарги на ухвалу суду встановлений розмір судового збору, який становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 536,80 гривень, які скаржниці слід сплатити та для приєднання до матеріалів справи надати апеляційному суду платіжний документ про оплату вказаних витрат.

Отже ОСОБА_1 необхідно сплатити у дохід держави 536,80 гривень ( п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп. ) судового збору за наступними рекві-зитами: отримувач ГУК у Він. обл./м. Вінниця/22030101, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ ) 37979858, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача ( МФО ) 899998, код класифікації доходів бю-джету 22030101, рахунок отримувача UA478999980313101206080002856, при-значення платежу: судовий збір у зв`язку з апеляційним оскарженням у Він-ницький апеляційний суд ухвали від ____ у справі ____ ( Номер справи ), за позовом ___( позивачка, відповідачі ), та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанціїпросплатусудового збору.

Відповідно до частин другої, третьої статті 357 ЦПК України до апеляцій-ної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі статей 185, 354 - 356, 357, 381 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суд Вінницької області від 13 червня 2023 року про стягнення штрафу у порядку процесуального примусу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги, подання при ба-жанні суду апеляційної інстанції заяви на поновлення процесуального строку для апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням поважних для цього причин та сплати у дохід держави судового збору у зв`язку із поданням апеляційної скарги.

Попередити скаржницю про те, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в указаний строк або якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскар-ження будуть визнані неповажними, їй буде відмовлено у відкритті апеляцій-ного провадження у справі.

Дана ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Вінницького апеляційного суду Т. О. Денишенко