Ухвала
від 22.11.2023 по справі 130/2747/20
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 130/2747/20

Провадження № 22-ц/801/2423/2023

Категорія: 8

Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А. М.

Доповідач :Медвецький С. К.

УХВАЛА

22 листопада 2023 рокуСправа № 130/2747/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С. К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про приватизацію земельних ділянок в частині передання безоплатно у власність ОСОБА_2 земельної ділянки, за апеляційною скаргою адвоката Тарасюк Оксани Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04 жовтня 2023 року.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За правилами вищевказаної процесуальної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У 2020 році позивач звернулась з позовом до суду з вимогою немайнового характеру - про визнання незаконним та скасування рішення Жмеринської міської ради про приватизацію земельних ділянок.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлюється в розмірі 0,4відсотка прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб (підпункт другий пункту другого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 102 грн.

Згідно з п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Разом з тим, відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже до сплати скаржницею підлягала сума судового збору в розмірі 1261,20 грн (840,80 грн х 150%), але враховуючи коефіцієнт для пониження ставки судового збору їй потрібно сплатити 1008,96 (1261,20 грн х 0,8).

У той же час документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (частина п`ята - сьомастатті 43 ЦПК України).

Так представником скаржниці до апеляційної скарги не додано доказів надсилання листом з описом вкладення учасникам справи копій апеляційної скарги і доданих до неї документів.

Ураховуючи, невідповідність апеляційної скарги процесуальному закону, вона підлягає залишенню без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржниці строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для подання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа та та наданням доказів надсилання сторонам у справі апеляційної скарги.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Вінницькій області /м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA478999980313101206080002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката Тарасюк Оксани Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04 жовтня 2023 року, залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. К. Медвецький

Дата ухвалення рішення22.11.2023
Оприлюднено24.11.2023
Номер документу115104397
СудочинствоЦивільне
Сутьприватизацію земельних ділянок в частині передання безоплатно у власність ОСОБА_2 земельної ділянки, за апеляційною скаргою адвоката Тарасюк Оксани Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04 жовтня 2023 року

Судовий реєстр по справі —130/2747/20

Ухвала від 07.12.2023

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Медвецький С. К.

Ухвала від 22.11.2023

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Медвецький С. К.

Рішення від 04.10.2023

Цивільне

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Заярний А. М.

Рішення від 04.10.2023

Цивільне

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Заярний А. М.

Ухвала від 24.08.2023

Цивільне

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Грушковська Л. Ю.

Ухвала від 21.08.2023

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Денишенко Т. О.

Ухвала від 21.07.2023

Цивільне

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Заярний А. М.

Ухвала від 13.07.2023

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Денишенко Т. О.

Ухвала від 05.07.2023

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Денишенко Т. О.

Ухвала від 13.06.2023

Цивільне

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Заярний А. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні