Ухвала

від 16.09.2010 по справі 30/221

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 30/221 16.09.10

За позовом Заступни ка прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах

держави в ос обі Київської міської ради

До Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 3 547,86 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від прокуратури Винн ик О.О. - представник за дов іреністю № 3768вих від 07.07.09.

Від позивача не з' явив ся

Від відповідача ОСОБ А_3 - представник за довіре ністю № б/н від 15.09.10.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Заступника прокурора Голосіївського ра йону м. Києва в інтересах держ ави в особі Київської місько ї ради до Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1 про стягнен ня з відповідача на користь п озивача спричинених державі збитків в розмірі 3547,86 грн.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 16.08.10. порушен о провадження у справі № 30/221; ро згляд справи було призначено на 31.08.10. о 12-30.

В судовому засіданні 31.08.10. пре дставником прокуратури на пі дставі ст. 22 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и було подано заяву про уточн ення позовних вимог, відпові дно до якої прокуратура прос ить суд стягнути з відповіда ча 3 547,86 грн. шкоди, заподіяної вн аслідок самовільного зайнят тя земельної ділянки.

Судовому засіданні 31.08.10. пред ставником позивача було пода но письмові пояснення по спр аві № 30/221, відповідно до яких Ки ївська міська рада просить с уд зобов' язати відповідача повернути самовільно зайнят у земельну ділянку орієнтова ною площею 290 кв. м, що знаходить ся за адресою: м. Київ, проспек т 40-річчя Жовтня, 87 літ «п»Київс ькій міській раді та привест и її в придатний для використ ання за цільовим призначення м стан.

Крім того, в свої письмових поясненнях позивач посилаєт ься на те, що документи, які по свідчують право власності аб о користування земельною діл янкою у відповідача відсутні , а рішення про передачу у влас ність чи користування відпов ідачу спірної земельної діля нки Київською міською радою не приймалось.

Таким чином, Київська міськ а рада робить висновок, що у ві дповідача відсутні законні п ідстави для використання спі рної земельної ділянки, та за значає, що підтримує позов пр окуратури в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 31.08.10. не з' яв ився, вимоги ухвали Господар ського суду міста Києва від 16. 08.10. про порушення провадження у справі № 30/221 не виконав, про по важні причини неявки суд не п овідомив, про час і місце пров едення судового засідання бу в повідомлений належним чино м.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 31.08.10. на підст аві ст. 77 Господарського проце суального кодексу України ро згляд справи № 30/221 було відклад ено на 16.09.10. о 11-10.

15.09.10. представником відповід ача через відділ діловодства Господарського суду міста К иєва було подано письмовий в ідзив на позов, відповідно до якого Фізична особа-підприє мець ОСОБА_1 проти позову заперечує, просить суд відмо вити позивачу в задоволенні позовних вимог, та посилаєть ся на те, що за адресою: АДРЕС А_1 літ. «П»розташована нале жна відповідачу а праві влас ності нежила будівля загальн ою площею 141,5 кв. м.

Крім того, відповідач ствер джує, що літній майданчик до з азначеної адреси жодного від ношення не має, та посилаєтьс я на Договір № 376 від 26.11.07. купівлі -продажу нежилої будівлі, укл адений між відповідачем та Г оловним управлінням комунал ьної власності м. Києва викон авчого органу Київської місь кої ради (Київської міської д ержавної адміністрації).

Також, Фізична особа-підпри ємець ОСОБА_1 зазначає, що від як землекористувач пови нен сплачувати не орендну пл ату, а земельний податок.

Представник позивача в суд ове засідання 16.09.10. не з' явивс я, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і мі сце проведення судового засі дання був повідомлений належ ним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд відкладає розгляд справи , коли за якихось обставин спі р не може бути вирішено в дано му засіданні. Такими обстави нами, зокрема, є нез' явлення в судове засідання представ ників сторін, інших учасникі в судового процесу, необхідн ість витребування нових дока зів.

Враховуючи те, що представн ик позивача в судове засідан ня 16.09.10. не з' явився, та в зв' я зку з тим, що в суду виникла не обхідність витребування від прокуратури та позивача док азів по справі, суд вважає за д оцільне відкласти розгляд сп рави № 30/221.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господар ського процесуального кодек су України, Господарський су д міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 30/221 відк ласти на 30.09.10. о 10-30.

2. Зобов' язати Заступни ка прокурора Голосіївського району м. Києва та Київську мі ську раду надати суду пись мові пояснення з врахуванням фактів та обставин, викладен их в відзиві на позов, з наданн ям доказів, що підтверджують викладені в них обставини.

3. Зобов' язати сторони напр авити в судове засідання сво їх повноважних представникі в, надавши їм відповідні дові реності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Т.М. Ващенко