Ухвала

від 30.09.2010 по справі 30/221

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 30/221 30.09.10

За позовом Заступни ка прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах

держави в ос обі Київської міської ради

До Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 3 547,86 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від прокуратури Винн ик О.О. - представник за дов іреністю № 3768вих від 07.07.09.

Від позивача не з' явив ся

Від відповідача ОСОБ А_3 - представник за довіре ністю № б/н від 31.08.10.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Заступника прокурора Голосіївського ра йону м. Києва в інтересах держ ави в особі Київської місько ї ради до Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1 про стягнен ня з відповідача спричинених державі збитків в розмірі 3547,86 грн.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 16.08.10. порушен о провадження у справі № 30/221; ро згляд справи було призначено на 31.08.10. о 12-30.

В судовому засіданні 31.08.10. пре дставником прокуратури на пі дставі ст. 22 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и було подано заяву про уточн ення позовних вимог, відпові дно до якої прокуратура прос ить суд стягнути з відповіда ча 3 547,86 грн. шкоди, заподіяної вн аслідок самовільного зайнят тя земельної ділянки.

Судовому засіданні 31.08.10. пред ставником позивача було пода но письмові пояснення по спр аві № 30/221, відповідно до яких Ки ївська міська рада просить с уд зобов' язати відповідача повернути самовільно зайнят у земельну ділянку орієнтова ною площею 290 кв. м, що знаходить ся за адресою: м. Київ, проспек т 40-річчя Жовтня, 87 літ «п»Київс ькій міській раді та привест и її в придатний для використ ання за цільовим призначення м стан.

Крім того, в свої письмових поясненнях позивач посилаєт ься на те, що документи, які по свідчують право власності аб о користування земельною діл янкою у відповідача відсутні , а рішення про передачу у влас ність чи користування відпов ідачу спірної земельної діля нки Київською міською радою не приймалось.

Таким чином, Київська міськ а рада робить висновок, що у ві дповідача відсутні законні п ідстави для використання спі рної земельної ділянки, та за значає, що підтримує позов пр окуратури в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 31.08.10. не з' яв ився, вимоги ухвали Господар ського суду міста Києва від 16. 08.10. про порушення провадження у справі № 30/221 не виконав, про по важні причини неявки суд не п овідомив, про час і місце пров едення судового засідання бу в повідомлений належним чино м.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 31.08.10. на підст аві ст. 77 Господарського проце суального кодексу України ро згляд справи № 30/221 було відклад ено на 16.09.10. о 11-10.

15.09.10. представником відповід ача через відділ діловодства Господарського суду міста К иєва було подано письмовий в ідзив на позов, відповідно до якого Фізична особа-підприє мець ОСОБА_1 проти позову заперечує, просить суд відмо вити позивачу в задоволенні позовних вимог, та посилаєть ся на те, що за адресою: м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 87, літ. «П»розташована належна відп овідачу а праві власності не жила будівля загальною площе ю 141,5 кв. м.

Крім того, відповідач ствер джує, що літній майданчик до з азначеної адреси жодного від ношення не має, та посилаєтьс я на Договір № 376 від 26.11.07. купівлі -продажу нежилої будівлі, укл адений між відповідачем та Г оловним управлінням комунал ьної власності м. Києва викон авчого органу Київської місь кої ради (Київської міської д ержавної адміністрації).

Також, Фізична особа-підпри ємець ОСОБА_1 зазначає, що від як землекористувач пови нен сплачувати не орендну пл ату, а земельний податок.

Представник позивача в суд ове засідання 16.09.10. не з' явивс я, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і мі сце проведення судового засі дання був повідомлений належ ним чином.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 16.09.10. на підст аві ст. 77 Господарського проце суального кодексу України ро згляд справи № 30/221 було відклад ено на 30.09.10. о 10-30.

Представник позивача в суд ове засідання 30.09.10. не з' явивс я, вимоги ухвали Господарськ ого суду міста Києва від 16.09.10. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про ч ас і місце проведення судово го засідання був повідомлени й належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд відкладає розгляд справи , коли за якихось обставин спі р не може бути вирішено в дано му засіданні. Такими обстави нами, зокрема, є нез' явлення в судове засідання представ ників сторін, інших учасникі в судового процесу, неподанн я витребуваних доказів.

Враховуючи те, що представн ик позивача в судове засідан ня 30.09.10. не з' явився, вимоги ухв али Господарського суду міст а Києва від 16.09.10. не виконав, та в зв' язку з невиконанням з бо ку прокуратури вимог ухвали Господарського суду міста Ки єва від 16.09.10., суд вважає за доці льне відкласти розгляд справ и № 30/221.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господар ського процесуального кодек су України, Господарський су д міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 30/221 відк ласти на 12.10.10. о 14-45.

2. Зобов' язати повторно Заступника прокурора Голосі ївського району м. Києва та Ки ївську міську раду надати суду письмові пояснення з вр ахуванням фактів та обставин , викладених в відзиві на позо в, з наданням доказів, що підтв ерджують викладені в них обс тавини.

3. Зобов' язати сторони напр авити в судове засідання сво їх повноважних представникі в, надавши їм відповідні дові реності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Т.М. Ващенк о