03 серпня 2023 року
№ провадження 2/646/305/2023
Справа № 646/7556/17
У Х В А Л А
іменем України
03.08.2023 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Глоби М.М.,
за участю секретаря судового засідання Борщ Л.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою , в якій просив стягнути з відповідача на його користь суму боргу у розмірі 1 706 900 грн. 00 коп., а також судові витрати по справі.
Червонозаводським районним судом м. Харкова від 04.04.2018 (головуючий суддя - Шелест І.М.) було ухвалено заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харків у справі № 646/7556/17, яким задоволено частково позов та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 26.07.2017 року в загальній сумі 338 000 грн., яка складається з 169 000 грн. сума основного боргу за договором позики; 169000 грн. - пеня, а також судовий збір у сумі 1600 грн.
04.04.2018 року Червонозаводським районним судом м. Харкова заяву адвоката Волочнюка М.О., який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі № 646/7556/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики було задоволено та ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.06.2019 року скасовано заочне рішення, справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні.
Розпорядженням Голови Верховного Суду №4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.
На виконання вказаного Розпорядження Червонозаводським районним судом м. Харкова до Ленінського районного суду м. Полтави було передано для продовження розгляду цивільну справу № 646/7556/17 судді Шелест І.М., яку згідно з Рішенням Вищої ради правосуддя № 123/0/15-22 від 15.02.2022 звільнено зі штату суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.
В Ленінському районному суді м. Полтави вищевказана цивільна справа реєстрацію в автоматизованій системі документообігу не проходила.
Вищевказана цивільна справа була повернута Ленінським районним судом м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова, та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана для розгляду судді Глобі М.М.
Ухвалою суду від 30.01.2023 року вказану цивільну справу прийнято до провадження. Справу призначено до підготовчого судового засідання.
Представник позивача ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не прибув, через систему «Електронний суд» подав до канцелярії суду заяву, в якій просив закрити підготовче судове засідання, розгляд справи призначити до судового розгляду.
Відповідач в судове засідання не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань до суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:
1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;
3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 26.09.2023 року.
В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя
Суд | Червонозаводський районний суд м.Харкова |
Дата ухвалення рішення | 03.08.2023 |
Оприлюднено | 07.08.2023 |
Номер документу | 112644447 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Червонозаводський районний суд м.Харкова
Глоба М. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні