Справа № 646/7556/17
№ провадження 2/646/245/2021
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
09.03.21 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого Шелест І.М.,
за участю секретаря Коммунарової А.О. ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу № 646/7556/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до суду, в якій просив стягнути з відповідача на його суму боргу у розмірі 1 706 900, 00 грн., а також судові витрати по справі.
04.04.2018 ухвалено заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харків у справі № 646/7556/17, яким задоволено частково позов та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 26.07.2017 року в загальній сумі 338 000 грн., яка складається з 169 000 грн. - сума основного боргу за договором позики; 169000 грн. - пеня, а також судовий збір у сумі 1600 грн.
Заяву адвоката Волочнюка М.О., який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харків від 04.04.2018 у справі № 646/7556/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики було задоволено та ухвалою суду від 03.06.2019 скасовано заочне рішення, призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні.
01.10.2019 у справі за ухвалою суду було призначено судову почеркознавчу експертизу.
13.01.2020 справа повернулася з повідомлення про неможливість надання висновку.
09.12.2020 ухвалою суду було повторно призначено судову почеркознавчу експертизу.
02.03.2020 до суду по справі № 646/7556/17 надійшло повідомлення про те, що провести судову почеркознавчу експертизу та надати висновки з питань, викладених в ухвалі від 09.12.2020 не вбачається можливим у зв`язку з тим, що надісланий відповідачу ОСОБА_2 рахунок №СЕ-19/121-21/873-ПЧ від 18.01.2021 для сплати витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи, не був оплачений, тому проведення дорученої експертизи не можливо.
Оскільки обставини, що виникли для зупинення провадження у даній справі відпали і до суду надійшла цивільна справа з повідомленням про неможливість проведення вказаної експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 25 травня 2021 року.
Направити сторонам копію ухвали про прийняття позову.
У підготовче судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шелест І.М.
Суд | Червонозаводський районний суд м.Харкова |
Дата ухвалення рішення | 09.03.2021 |
Оприлюднено | 11.03.2021 |
Номер документу | 95415355 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Червонозаводський районний суд м.Харкова
Шелест І. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні