Ухвала

від 23.09.2020 по справі 646/7556/17

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

№ провадження 2/646/88/2020

Справа № 646/7556/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 м. Харків

Червонозааводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

за участю секретаря Коммунарової А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

у присутності представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача - Лаєвської М.Л.

в с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до суду, в якій просив стягнути з відповідача на його суму боргу у розмірі 1 706 900, 00 грн., а також судові витрати по справі.

04.04.2018 ухвалено заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харків у справі № 646/7556/17, яким задоволено частково позов та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 26.07.2017 року в загальній сумі 338 000 грн., яка складається з 169 000 грн. - сума основного боргу за договором позики; 169000 грн. - пеня, а також судовий збір у сумі 1600 грн.

Заяву адвоката Волочнюка М.О., який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харків від 04.04.2018 у справі № 646/7556/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики було задоволено та ухвалою суду від 03.06.2019 скасовано заочне рішення, призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

01.10.2019 у справі за ухвалою суду було призначено судову почеркознавчу експертизу.

13.01.2020 справа повернулася з повідомлення про неможливість надання висновку.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримала, заперечувала проти призначення експертизи.

Представник відповідача - Лаєвська М.Л. заперечувала проти позову, зазначила, що експертиза була не проведена у зв`язку із її великою вартістю та просила повторно призначити судову почеркознавчу експертизу у іншій експертній установу та поставити експерту питання, чи виконувався підпис на договорі позики ОСОБА_4 . Проведення експертизи доручити експертам Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21). Оплату за експертизу покласти на відповідача та зупинити провадження у справі. Крім того, зазначила, що в матеріалах справи містяться клопотання про витребування доказів, а саме: просила суд витребувати у ДП Учбово-курсовий комбінат Харівжитлобуд оригінали таких документів: особистого листка по обліку кадрів ОСОБА_2 , заяви на звільнення за згодою сторін ОСОБА_2 , автобіографії ОСОБА_2 . Витребувати в АК Харківобленерго оригінали документів на підставі яких працівниками АТ Харківобленерго 06 березня 2019 року проводилося відключення постачання електричної енергії в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи в межах наданого клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на наведене та клопотання експерта про надання додаткових мматеріалів, необхідних для проведення експертизи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83,84,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Державного підприємства Учбово-курсовий комбінат Харівжитлобуд (код ЄДРПОУ 01276359, місцезнаходження: м. Харків, вул. Багалія, 16) оригінали таких документів:

- особистого листка по обліку кадрів ОСОБА_2 ;

- заяви на звільнення за згодою сторін ОСОБА_2 ;

- автобіографії ОСОБА_2 .

Витребувати в АК Харківобленерго (код ЄДРПОУ 00131954, місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, 149) оригінали документів на підставі яких працівниками АТ Харківобленерго 06 березня 2019 року проводилося відключення постачання електричної енергії в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовчий судовий розгляд справи на 10 год. 30 хв. 09.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.М. Шелест