Ухвала

від 28.08.2023 по справі 638/9352/23

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2023 року

м. Харків

справа № 638/9352/23

провадження № 2/638/4447/23

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Яковлевої В.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно,

установив:

Адвокат Іваненко Євген Володимирович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124), а статтею 18Закону України«Про судоустрійі статуссуддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених статтею 175, 177 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що на даний час не може бути відкрито провадження у справі, оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 175 і 177 ЦПК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно залишено без руху для виконання вимог статей 175 і 177 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

22 серпня 2023 року на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху через систему «Електронний суд» адвокатом Іваненко Є.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подана заява про усунення недоліків позовної заяви.

Представником позивача подано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, уточнену позовну заяву та докази надсилання її копії та доданих документів іншим учасникам справи.

При цьому, з метою правильного визначення підсудності даної справи та вирішення питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі з дотриманням правил підсудності, судом було вказано про необхідність надати суду висновок про оцінку кожного об`єкта спірного нерухомого майна станом на день пред`явлення позову.

Разом із тим, щодо визначення ціни позову та територіальної підсудності даної справи представник позивача адвокат Іваненко Є.В. зазначив, що, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

З розрахунку ціни позову вбачається, що вартість нежитлового приміщення 1/2К першого поверху у квартирному (багатоповерховому) житловому будинку літ. "А12", за адресою: АДРЕСА_1 , яке знаходиться на території Шевченківського району м. Харкова, складає 2 360 000,00 грн., що становить 69,85% від вартості усього спірного майна, тобто в розумінні статті 30 ЦПК України визначає, що даний позов за правилами виключної територіальної підсудності повинен бути поданий до Дзержинського районного суду міста Харкова.

Розрахунок ціни позову здійснений не за даними висновків про оцінку вказаного майна, а виходячи з умов правовстановлювальних документів на вказане майно. Разом з тим, при питомій вазі в 69,85% об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , до загальної вартості майна, зважаючи на розташування вказаного майна в одному регіоні, що постійно знаходиться в зоні можливих та частково в зоні активних бойових дій, ринкові коливання вартості вказаного майна очевидно не зможуть спричинити суттєву зміну співвідношення вартості об`єктів нерухомого майна один до одного так, щоб вартість будь-якого з об`єктів була вищою, ніж вартість об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

Водночас, вказав на те, що позивач позбавлений можливості надати висновки щодо вартості спірного майна з огляду на те, що позивач не має доступу до спірних об`єктів нерухомого майна; не є титульним власником спірних об`єктів нерухомого майна (в Державному реєстрі речових прав власником значиться відповідач).

Крім того, в заяві про усунення недоліків представник позивача зазначає, що документом, який підтверджує вартість об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , є, зокрема, Довідка № 24/11/17-1 від 24.11.2017 про сплату пайових внесків.

Усі правовстановлювальні документи подані з позовною заявою в день її первинного подання.

Разом із тим, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що в додатках до первинної поданої позовної заяви було зазначено перелік документів, зокрема, копії правовстановлюючих документів на нежитлове приміщення 1/2К першого поверху у квартирному (багатоквартирному) житловому будинку літ. «А12», за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1420462563101).

Однак, до позовної заяви їх додано не було.

Крім того, в ухвалі суду від 11 серпня 2023 року стосовно підсудності справи було зазначено про те, що предметом спору є декілька об`єктів нерухомого майна за різними адресами їх місцезнаходження.

Відповідно до частини першої статті 30 ЦПК України, за правилами виключної підсудності, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

В обгрунтування підсудності справи Дзержинському районному суду м. Харкова у позовній заяві позивач зазначає вартість об`єктів спірного майна та вказує на те, що вартість нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться в Шевченківському районі міста Харкова становить 2360000,00 грн, яка є найбільшою, тому даний позов поданий за правилами виключної підсудності до Дзержинського районного суду м. Харкова.

В ухвалі суд також вказав, що до позовної заяви (первинної) додано:

- копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11 листопада 2021 року, кадастровий номер 6325185000:03:023:0075, відповідно до п. 4 якого, продаж земельної ділянки за адресою: Харківська область, Харківський район, с/р Циркунівська, вчинено за ціну 20 000, 00 грн;

- копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13 жовтня 2020 року, кадастровий номер 6325185000:03:023:0078, відповідно до п. 4 якого, продаж земельної ділянки за адресою: Харківська область, Харківський район, с/р Циркунівська, вчинено за ціну 20 000, 00 грн;

- копію до договору про сплату пайових внесків у ОК «ЖБК «Орхідея-3» від 06 червня 2017 року, відповідно до якого, вартість будівництва одного квадратного метру (пайовий внесок) на квартиру АДРЕСА_3 , становить 672 100 грн;

- копію договору № 41А купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 15 лютого 2010 року, відповідно до якого, вартість майнових прав на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , дорівнює 231 360, 00 грн;

- копію договору № 41А/1 купівлі-продажу майнових прав від 15 лютого 2010 року, відповідно до якого, вартість майнових прав на технічне приміщення за адресою АДРЕСА_4 , дорівнює 75 100, 00 грн.

Однак, до позовної заяви не додано жодного документа, в тому числі висновку про вартість майна, стосовно вартості спірного об`єкта майна, а саме: нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться в Шевченківському районі міста Харкова на підтвердження його вартості - 2360000,00 грн, яка, як це зазначено у позові, є найвищою.

Таким чином, в ухвалі суд вже зазначав, що до позовної заяви не було додано документів щодо вартості спірного об`єкта майна, а саме: нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться в Шевченківському районі міста Харкова на підтвердження його вартості - 2360000,00 грн, як це зазначено позивачем у позовній заяві, зокрема висновку про вартість майна.

За таких обставин, суд звертає увагу, що жодних документів, зокрема, правовстановлюючих, що підтверджують вартість даного об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , зокрема, документів на нежитлове приміщення 1/2К першого поверху у квартирному (багатоповерховому) житловому будинку літ. "А12", за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1420462563101) Договір № 20.11.4.115 від 23.06.2016 про сплату пайових внесків у ЖБК «НК СХІД 11» (комерційна нерухомість); Акт від 23.11.2017 приймання-передачі об`єкта нерухомості у власність згідно Договору про сплату пайових внесків у ЖБК «НК СХІД 11» (комерційна нерухомість) № 20.11.4.115; Довідки № 24/11/17-1 від 24.11.2017 про сплату пайових внесків; Виписки з переліку членів та асоційованих членів кооперативу від 24.11.2017, як до первинної позовної заяви, так і до уточненої позовної заяви, додано не було.

Таким чином, вказані в ухвалі суду недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунуто.

Наведені вище обставини станом на цей час позбавляють суд можливості пересвідчитися у правильності підсудності справи Дзержинському районному суду м. Харкова та відкрити провадження у справі.

Отже, необхідно надати суду докази (документи, висновок про оцінку майна) на підтвердження вартості об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

Водночас, суд звертає увагу, що положеннями статті 378 ЦПК України визначено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

З метою правильного визначення підсудності даної справи та вирішення питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі з дотриманням правил підсудності, відповідно до вимог наведених вище положень законодавства, необхідно надати судукопії правовстановлюючихдокументів на нежитлове приміщення 1/2К першого поверху у квартирному (багатоквартирному) житловому будинку літ. «А12», за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1420462563101), в тому числі, Договір № 20.11.4.115 від 23.06.2016 про сплату пайових внесків у ЖБК «НК СХІД 11» (комерційна нерухомість); Акт від 23.11.2017 приймання-передачі об`єкта нерухомості у власність згідно Договору про сплату пайових внесків у ЖБК «НК СХІД 11» (комерційна нерухомість) № 20.11.4.115; Довідку № 24/11/17-1 від 24.11.2017 про сплату пайових внесків; виписку з переліку членів та асоційованих членів кооперативу від 24.11.2017, висновок прооцінку майна, та докази надсилання їх копій іншим учасникам справи.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху повторно, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно - залишити безруху для виконання вимог статей 175 і 177 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.М. Яковлева