Ухвала

від 20.09.2010 по справі 13/435-пн-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

У Х В А Л А

"20" вересня 2010 р. Справ а № 13/435-ПН-06

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Г ридасова Ю.В. розглянув спр аву

за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Херс он,

до відповідача-1: Херсон ського державного бюро техні чної інвентаризації, м. Херсо н,

до відповідача-2: Херсонс ької міської ради, м. Херсон,

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору: Інспе кції державного архітектурн о-будівельного контролю у Хе рсонській області, м. Херсон,

за участю заступника пр окурора Херсонської області , м. Херсон,

про визнання права влас ності на нерухоме майно та сп онукання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач у позовній заяв і просить визнати за ним прав о власності на нерухоме майн о: магазин промислових товар ів, який складається з кварти р № 11 і № 12, прибудови та ґанку, ро зташоване по АДРЕСА_1 та з обов' язання відповідача-1 в идати свідоцтво про право вл асності на це майно.

Рішенням господарського с уду Херсонської області від 28.11.2006 року позовні вимоги задов олено, визнано за приватним п ідприємцем ОСОБА_1 право в ласності на нерухоме майно - магазин промислових товарів , який складається з квартир № 11 і № 12, прибудови та ґанку; яке р озташоване по АДРЕСА_1 та зобов' язано Херсонське дер жавне бюро технічної інвента ризації видати приватному пі дприємцю ОСОБА_1 свідоцт во про право власності на нер ухоме майно - магазин промис лових товарів, який складаєт ься з квартир № 11 і № 12, прибудов и та ґанку; яке розташоване по АДРЕСА_1.

Постановою Вищого господа рського суду України від 02.02.2010 р оку касаційне подання заступ ника прокурора Херсонської о бласті задоволено частково, рішення господарського суду Херсонської області від 28.11.2006 р оку скасовано, а справу перед ано на новий розгляд до госпо дарського суду Херсонської о бласті.

У зазначеній постанові ВГС У зазначено про необхідність , під час нового розгляду спра ви, з'ясувати, зокрема, питання - чи дотримався позивач від повідних правил, а у разі наяв ності порушень або відхилень від проекту - чи є вони істот ними і чи не можуть вони поруш увати права інших осіб.

Розпорядженням голови гос подарського суду Херсонсько ї області № 110 від 14.04.2010 року спра ву було передано на новий роз гляд судді Гридасову Ю.В., яка прийнята ухвалою суду від 15.04.20 10 року до свого провадження.

Ухвалою суду від 05.07.2010 року пр овадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням судо вої будівельно-технічної.

В подальшому до суду надійш ов лист судового експерта ві д 15.09.2010 року про неможливість пр оведення судової експертизи .

Відповідно до ст. 89 ГПК Украї ни суд за заявою сторони або з власної ініціативи виправля є допущені в рішенні, ухвалі о писки чи арифметичні помилки , не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, справа пі длягає направленню до іншої експертної установи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК Україн и,

у х в а л и в:

1. Виправити пункт 1 рез олютивної частини ухвали гос подарського суду від 05.07.2010 року , виклавши його в наступній ре дакції: Призначити судову будівельно-технічну експерт изу, доручивши її проведен ня експертам Херсонського ві дділення Одеського науково-д ослідного інституту судових експертиз (73005, м. Херсон, вул. 28 Ар мії, 6).

2. Дану ухвалу направити учасникам судового процесу, справу разом з ухвалою напра вити до експертної установи.

Суддя Ю.В. Гридасов