Рішення

від 28.11.2006 по справі 13/435-пн-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

28.11.2006                                                             

  Справа №  13/435-ПН-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді

 Закуріна М. К. при секретарі

Фінаровій О.Л. у відкритому судовому засіданні, розглянувши  справу             

за позовом  Приватного 

підприємця  ОСОБА_1

до  Херсонського 

державного  бюро технічної

інвентаризації 

про визнання за позивачем права власності на нерухоме майно:

магазин промислових товарів, який складається з квартир НОМЕР_1 і НОМЕР_2,

прибудови та ґанку; яке розташоване по АДРЕСА_1; та зобов'язання відповідача

щодо видачі свідоцтва про право власності на це майно,

за участю представників:

позивача -не з'явився,

відповідача -не з'явився,

                                                                в с т а н о

в и в:

Відповідно до позовної заяви

заявлені вимоги ґрунтуються на положеннях статей  328, 331 та 392 ЦК України, відповідно до

яких, на думку позивача, він є власником збудованого майна.

Відповідачем відзив на позов не

надано та в судове засідання його представник не прибув, хоча належним чином

був повідомлений про час і місце судового розгляду, а тому справа розглянута за

наявними в ній матеріалами без участі представника відповідача.

Крім того, розгляд справи проведено

без участі представника позивача, який теж в засідання не прибув, надіславши

клопотання про розгляд справи без його участі.

З матеріалів справи слідує, що

відповідно до договорів купівлі-продажу від 26 травня 2006 року позивач набув у

власність квартиру НОМЕР_1 загальною площею 31,5 м2 та квартиру

НОМЕР_2, загальною площею 32,9 м2, які розташовані в будинку

АДРЕСА_1.

Згідно до статті 328 ЦК України

право власності виникає за наявності певних юридичних фактів і конкретних

життєвих обставин. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше

прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не

встановлена судом.

Таким чином позивач набув право

власності на зазначені квартири.

В подальшому за час користування

названим майном позивачем за власні кошти здійснено переобладнання квартир, а

також добудовано прибудову та ґанок.

Ця перебудова здійснена без

затвердженого проекту будівництва, а тому вона є самовільною.

З метою оформлення права власності

на самовільно збудовані добудови та переобладнання квартир позивач звернувся до

відповідача, проте останній відмовив у цьому.

За змістом статті 331 того ж

Кодексу право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту

завершення будівництва, а якщо законом передбачено прийняття нерухомого майна

до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до

експлуатації.

Разом з тим за змістом положень

статті 376 того ж Кодексу будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається

самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній

ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи

належного затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і

правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням

суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній

ділянці, що не була відведена для цієї мети, за умови надання її у

встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

У відповідності до пункту 1.3.

Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на

нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.02

№ 7/5 державну  реєстрацію  прав 

власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної

інвентаризації у межах  визначених  адміністративно-територіальних  одиниць.

Приймаючи до уваги викладене, а

також враховуючи, що самовільне будівництво було здійснене безпосередньо

власником майна,  а також відсутність

спору щодо користування земельною ділянкою, на якій споруджено самовільне

будівництво, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вказаних правових

норм  і керуючись статтями 82-85  ГПК України,

в и р і ш и в :

1.    Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати за приватним підприємцем

ОСОБА_1 (проживаючим за адресою: АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_3)

право власності на нерухоме майно -магазин промислових товарів, який

складається з квартир НОМЕР_1 і НОМЕР_2, прибудови та ґанку; яке розташоване по

АДРЕСА_1.

3. Зобов'язати Херсонське державне

бюро технічної інвентаризації видати приватному підприємцю ОСОБА_1  свідоцтво про право власності на нерухоме

майно -магазин промислових товарів, який складається з квартир НОМЕР_1 і

НОМЕР_2, прибудови та ґанку; яке розташоване по АДРЕСА_1.

                                       Дата

підпису рішення -29  листопада 2006 року.

                              Суддя                                                                                  

М.К. Закурін