Ухвала

від 12.09.2023 по справі 2-1038/11

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1038/11

Провадження № 6/0182/76/2023

У Х В А Л А

Іменем України

12.09.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вектор Плюс» про заміну стягувача у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «ФК «Вектор Плюс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 2-1038/11 за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 60 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджують довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з ч.2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Заява ТОВ «ФК «Вектор Плюс» підписана Михайловою Юлією Вікторівною, яка діє на підставі довіреності від 28.07.2023 року, виданої та підписаної директором ТОВ «ФК «Вектор Плюс» Шалай Алою Вікторівною, та заступником директора Жиглінським Дмитром Анатолійовичем.

Жодних доказів на підтвердження свого статусу адвоката, або доказів того, що Михайлова Ю.В. уповноважена діяти від імені заявника на підставі закону, статуту, положення вона не надає, тому суд дійшов висновку про відсутність у неї правових підстав підписувати заяву, засвідчувати копії письмових доказів по справі та звертатися до суду щодо розгляду зазначеної справи.

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що в матеріалах заяви відсутні докази на підтвердження статусу адвоката Михайлової Ю.В. та того, що вона уповноважений діяти від імені ТОВ «ФК «Вектор Плюс» на підставі закону, статуту, положення, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вектор Плюс» про заміну стягувача по справі № 2-1038/11 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 12.09.2023 року.

Суддя: О. В. Рунчева