Ухвала

від 24.03.2020 по справі 2-1038/11

ЗНАМ’ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

24.03.2020

Провадження № 6/389/16/20

Справа №2-1038/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-1038/11, -

В С Т А Н О В И В:

Представник акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про визнання права заставодержателя на реалізацію заставного майна.

Заявлені вимоги мотивовано тим, що рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про визнання права заставодержателя на реалізацію заставного майна, позовні вимоги позивача задоволено. Надано Публічному акціонерному товариству Райффайзен Банк Аваль дозвіл на звернення стягнення на майно ОСОБА_1 , яке було предметом застави у забезпечення кредитного договору № 014-08.2/436 від 03.11.2006 року, шляхом зняття з реєстрації та реалізації третім особам: автомобіль марки RENAUT Magnum 430, 1998 року випуску, колір - білий, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_1 ; напівпричеп бортовий, марки KRONE SPD, 1998 року випуску, колір - чорний, шасі № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований на ОСОБА_1 або взяти на власний баланс. Стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 1590,33 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120,00 грн., а всього 1710 (одна тисяча сімсот десять) грн. 33 коп. На виконання рішення суду видано виконавчий лист №2-1038/11, який звернуто до виконання. Ухвалою Знам`янського міськрайрнного суду Кіровоградської області від 24.10.2019, у цивільній справі №3-1038/11, за результатами розгляду якої Знам`янськийм міськрайонним судом Кіровградської області ухвалено рішення від 10.01.2012, замінено сторону стягувача - публічне акціонерне товариство Райфайзен банк Аваль на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал . Зазначає, що згідно з даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника - ОСОБА_1 . Відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Втрату виконавчого листа підтверджено актом про втрату виконавчих документів за результатами перевірки матеріалів кредитної справи №014-08.2/436 щодо ОСОБА_1 від 13.02.2020. Тож, просить поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання та визнати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомленний належним чином.

Згідно пункту 17.4 статті 1 Перехідних положень (Розділ ХІІІ) Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як зазначено у частині 2 статті 433 Цивільного процесуального кодексу України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 433 Цивільного процесуального кодексу України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, тому суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали цивільної справи №2-1038/11 (Провадження №2/1107/50/12), суд вважає, що вимоги задоволенню не підлягають.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.01.2012 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_3 про визнання права заставодержателя на реалізацію заставного майна, позовні вимоги позивача задоволено. Надано Публічному акціонерному товариству Райффайзен Банк Аваль дозвіл на звернення стягнення на майно ОСОБА_1 , яке було предметом застави у забезпечення кредитного договору № 014-08.2/436 від 03.11.2006 року. шляхом зняття з реєстрації та реалізації третім особам: автомобіль марки RENAUT Magnum 430, 1998 року випуску, колір -білий, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_1 ; напівпричеп бортовий, марки KRONE SPD, 1998 року випуску, колір -чорний, шасі № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований на ОСОБА_1 або взяти на власний баланс. Стягнуто з ОСОБА_3 судови витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 1590,33 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120,00 грн., а всього 1710 (одна тисяча сімсот десять) грн. 33 коп. З тексту рішення суду, вбачається, що боржником за заявленими вимогами є ОСОБА_3 , яка є спадкоємцем померлого ОСОБА_1 .

З поданої ТОВ Вердикт Капітал заяви про видачу дубліката виконавчого листа, вбачається, що останній вважає відповідачем у справі - ОСОБА_1 , та заявляє вимоги про стягнення заборгованості саме з останнього, що підтверджено актом про втрату виконавчого провадження щодо ОСОБА_1 , з якого вбачається, що перевірка наявних оригіналів матеріалів кредитної справи, здійснювалася саме стосовно ОСОБА_1 ; списком згрупованих відправлень від 24.02.2020, в якому зазначено саме ОСОБА_1 .

Отже, враховуючи, що заявником - ТОВ Вердикт Капітал подано заяву про видачу дублікату виконавчого листа про здійснення стягнення з померлого ОСОБА_1 , а боржником у справі є ОСОБА_3 , стосовно якої судом ухвалено рішення від 10.01.2012 у справі №2-1038/11 (Провадження №2/1107/50/12), а отже відсутні підстави здійснення відповідних дій у зазначеному виконавчому провадженні стосовно ОСОБА_1 та у зв`язку з тим, що наведені заявником факти не підтверджено матеріалами справи №2-1038/11, заява ТОВ Вердикт Капітал про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 260-261, 354, 355, 433 п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-1038/11, відмовити.

Судові витрати віднести по фактично понесеним.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.