Ухвала

від 05.09.2023 по справі 308/4973/23

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 308/4973/23

Закарпатський апеляційний суд

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05.09.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарки судових засідань ОСОБА_4 ,

та учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 , та його захисниці, адвокатки ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/421/23, за апеляційною скаргою, яку подав підозрюваний ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 серпня 2023 року, задоволено клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, ОСОБА_8 (далі - слідчий), погоджене прокурором у кримінальному провадженні №42022070000000195, відомості про кримінальне правопорушення в якому 04.10.2022, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора філії «Берегівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України».

Цією ухвалою підозрюваного ОСОБА_6 директора філії «Берегівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», відсторонено від займаної посади на час досудового розслідування до 03 жовтня 2023 року включно.

З матеріалівза клопотаннямубачається,що 03серпня 2023року,до Ужгородськогоміськрайонного судуЗакарпатської областізвернувся слідчийз клопотаннямпро відстороненняпідозрюваного увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.4ст.191КК України, ОСОБА_6 від посадидиректора філії«Берегівське лісовегосподарство» ДСГП«Ліси України»,у межахстроку досудовогорозслідування.У клопотаннівказується нате,що Шостимслідчим відділомТериторіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого умісті Львові,проводиться досудоверозслідування укримінальному провадженні,внесеному 04.10.2022до ЄРДРза №42022070000000195,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.191КК України.Відповідно доклопотання, ОСОБА_6 підозрюється увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.4ст.191КК України,розтраті чужогомайна шляхомзловживання службовоюособою своїмслужбовим становищем,вчиненої увеликих розмірах,в умовахвоєнного стану,при виконанніслужбових повноважень, перебуваючи на посаді т. в. о. ДП «Брустурянське ЛМГ». Слідчий у клопотанні вказує на те, що інкриміноване підозрюваному ОСОБА_6 кримінальне правопорушення вчинено із використанням повноважень, перебуваючи на посаді т. в. о. ДП «Брустурянське ЛМГ», використовуючи повноваження директора філії «Берегівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», яка є аналогічною до раніше займаної ним посади, ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків, експерта та інших учасників у кримінальному провадженні, у тому числі тих, які ще не допитані. Окрім того у клопотанні вказується на те, що підозрюваним ОСОБА_6 діяння вчинено із використанням можливостей, яке йому надає його службове становище, що унеможливлює виконання ним своїх обов`язків на час кримінального провадження, що перебування ОСОБА_6 на раніше займаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню ним злочину, а його мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на займаній посаді, підозрюваний може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, пов`язані зі службовою діяльністю. Слідчий у клопотанні також зазначає, що з урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення злочину, ОСОБА_6 необхідно відсторонити від займаної посади директора філії «Берегівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», на строк 2 місяці.

Приймаючи рішення слідчий суддя в ухвалі зазначив, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, процесуальне керівництво в якому здійснюється прокурором Закарпатської обласної прокуратури; взяв до уваги наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Долученими до клопотання матеріалами підтверджено, що підозрюваний ОСОБА_6 є директором філії «Берегівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», що підтверджується копією укладеного трудового договору від 24.03.2023. Слідчий суддя зауважує, що інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення вчинено у період його перебування на посаді т. в. о. ДП «Брустурянське ЛМГ». Відтак, з огляду на викладене саме перебування підозрюваного на керівній посаді з урахуванням повноважень, передбачених статутом підприємства, сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, оскільки правопорушення вчинено безпосередньо шляхом зловживання службовим становищем. Слідчим суддею з`ясовано, що зі змісту статуту ДП «Брустурянське ЛМГ» та положення про філію «Берегівське лісове господарство ДСГП «Ліси України» вбачається, що посада т.в.о. ДП «Брустурянське ЛМГ» по суті є аналогічною посаді директора названої філії. Тому, слідчий суддя вважає слушними доводи клопотання про те, що підозрюваний, перебуваючи на займаній посаді, з використанням свого службового становища, може незаконно впливати на свідків, експерта та інших учасників кримінального провадження, з метою надання ними завідомо неправдивих показів чи відмови від дачі показів. Також, ОСОБА_6 може впливати на ще невстановлених та недопитаних свідків. З огляду на викладене та беручи до уваги те, що вчинене підозрюваним кримінальне правопорушення шляхом зловживання службовим становищем має високий ступінь суспільної небезпеки та низку об`єктивних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 від посади директора філії «Берегівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», на час досудового розслідування до 03 жовтня 2023 року.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_6 вказує на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали слідчого судді, вважає, що судове рішення підлягає скасуванню. Вважає, що жодних правових підстав для задоволення клопотання не має. Стверджує, що ризики незаконного впливу на свідків та продовження вчинення інших кримінальних правопорушень не існують, такі слід розцінювати не більше як припущення. Апелянт вважає, що слідчим суддею не надано належної правової оцінки тій обставині, що посада директора філії та посада, яку обіймав підозрюваний, за своїм правовим статусом не є аналогічними. Так, посада керівника філії «Берегівське лісове господарство», яка є відокремленим підрозділом юридичної особи ДП «Ліси України», передбачає низку обмежень у повноваженнях на укладення від імені ДП «Ліси України» договорів на придбання товарів, робіт, послуг без здійснення контролю Департаментом безпеки ДП «Ліси України» та на укладення окремих видів договорів без попереднього погодження генерального директора ДП «Ліси України». Зазначає, що сторона захисту надала слідчому судді письмові докази, якими підтверджується той факт, що філія «Берегівське лісове господарство» ДП «Ліси України», керівника якої ОСОБА_6 , було відсторонено від посади, не має жодного стосунку до ДП «Брустурянське ЛМГ», керівником якого підозрюваний був, укладаючи договір поставки. Стверджує, що слідчим суддею не взято до уваги те, що відсторонення ОСОБА_6 від посади є грубим порушенням його конституційного права на працю та можливість заробляти собі на життя працею, фактично позбавляє його засобів для існування, оскільки заробітна плата за місцем роботи є єдиним джерелом доходу підозрюваного, на утриманні якого перебуває двоє малолітніх дітей. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши доповідь судді про суть ухвали слідчого судді, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, пояснення учасників судового провадження: підозрюваного ОСОБА_6 та його захисниці- адвокатки ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу; прокурора ОСОБА_9 , який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Апеляційний суд не погоджується з рішенням слідчого судді з огляду на наступні обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 155 КПК України, прокурор, слідчий, за погодженням із прокурором, має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Відповідно до абзацу 2 п. 1 ч. 2 ст. 155 КПК України, до клопотання додаються матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Одним із елементів, які формують правову підставу для відсторонення підозрюваного від посади, є наявність підстав вважати, що перебування особи на посаді сприяло вчиненню злочину та наявність обґрунтованих підстав вважати, що подальше перебування підозрюваної особи на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню. Відповідне аргументування, згідно з п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 155 КПК України,має бути викладене в клопотанні слідчого та перевірене слідчим суддею під час його розгляду. Висновки слідчого судді з приводу наявності таких ризиків повинні бути мотивованими, проаналізованими в контексті фактичних обставин кримінального провадження та не можуть виходити за межі доводів клопотання слідчого.

Колегія суддів вважає, що цих вимог закону ні старший слідчий у своєму клопотанні, ні слідчий суддя при розгляді вказаного клопотання про відсторонення ОСОБА_6 від займаної посадидиректора філії «Берегівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України»не дотрималися.

При цьому колегія суддів вважає, що за змістом вищевказаних норм процесуального права особа може бути відсторонена саме від посади на якій скоїла кримінально-карне діяння; зазначає, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у період його перебування на посаді т.в.о. ДП «Брустурянське ЛМГ».

Всупереч приписам пункту 5 статті 155 КПК України у клопотанні не викладені обставини, що дають підстави вважати, що перебування підозрюваного ОСОБА_6 на посаді директора філії «Берегівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» сприяло вчиненню кримінального правопорушення ; не міститься посилання на докази у підтвердження доводів клопотання у цій частині.

Окрім того,всупереч приписампункту 6статті 155КПК Україниу клопотанніне викладені обставини,що даютьпідстави вважати,що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючина посаді директора філії «Берегівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; не міститься посилання на докази у підтвердження доводів клопотання й у цій частині.

При цьому колегія суддів також зазначає, що як у клопотанні, так і під час розгляду апеляційної скарги сторона обвинувачення не посилалась на те з використанням яких саме можливостей займаної посади директора філії «Берегівське лісове господарство ДСГП «Ліси України» ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків, експерта та інших учасників кримінального провадження, з метою надання ними завідомо неправдивих показів чи відмови від дачі показів, може незаконно впливати на ще невстановлених та недопитаних свідків.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що матеріалами судового провадження достовірно підтверджено, що інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення вчинено у період його перебування на посаді т.в.о. ДП «Брустурянське ЛМГ», що вказана обставина не оспорювалась під час розгляду апеляційної скарги.

Окрім того, колегія суддів бере до уваги і те, що як у клопотанні, так і під час розгляду апеляційної скарги сторона обвинувачення не посилалась на дані у підтвердження доводів про те, що вчинене підозрюваним кримінальне правопорушення має високий ступінь суспільної небезпеки та низку об`єктивних обставин ; не вказує на низку об`єктивних обставин, у чому саме такі полягають.

Твердження сторони обвинувачення про те, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи посаді директора філії «Берегівське лісове господарство ДСГП «Ліси України», може впливати на ще невстановлених та недопитаних свідків, колегія суддів вважає такими, що містять припущення.

Колегія суддів не визнає належним чином вмотивованими висновки про те, що посада т.в.о. ДП «Брустурянське ЛМГ» по суті є аналогічною до посади директора філії «Берегівське лісове господарство ДСГП «Ліси України».

При цьому колегія суддів зазначає, що, задовольняючи клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади директора філії «Берегівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», слідчий суддя не взяв до уваги те, що посада керівника філії «Берегівське лісове господарство», яка є відокремленим підрозділом юридичної особи ДП «Ліси України», передбачає низку обмежень у повноваженнях на укладення від імені ДП «Ліси України» договорів на придбання товарів, робіт, послуг без здійснення контролю Департаментом безпеки ДП «Ліси України» та на укладення окремих видів договорів без попереднього погодження генерального директора ДП «Ліси України». З огляду на вищевказане колегія суддів не погоджується з викладеними у судовому рішенні висновками про те, що посада директора філії «Берегівське лісове господарство ДСГП «Ліси України» є аналогічною до посади т.в.о. ДП «Брустурянське ЛМГ».

Апеляційний суд також зазначає, що слідчий суддя безпідставно не взяв до уваги надані стороною захисту та наявні у матеріалах судового провадження письмові докази, якими підтверджується той факт, що філія «Берегівське лісове господарство» ДП «Ліси України» не має жодного стосунку до ДП «Брустурянське ЛМГ», керівником якого підозрюваний був, укладаючи договір поставки.

Тому, апеляційний суд погоджується із доводами апеляційної скарги про те, що слідчим суддею не надано належної правової оцінки тій обставині, що посада директора філії та посада, яку обіймав підозрюваний ОСОБА_6 , за своїм правовим статусом не є аналогічними.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя незаконно задовольнив клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади директора філії «Берегівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», необгрунтувавши висновок у цій частині.

Не погоджуючись із висновком слідчого судді, апеляційний суд вважає такими, що заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги сторони захисту про те, що відсторонення ОСОБА_6 від посади є грубим порушенням його конституційного права на працю та можливість заробляти собі на життя працею, фактично позбавляє його засобів для існування, оскільки заробітна плата за місцем роботи є єдиним джерелом доходу підозрюваного, на утриманні якого перебуває двоє малолітніх дітей.

Тому, апеляційний суд вважає, що стороною обвинувачення не доведено існування обставин, які є підставою для відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади.

Під час розгляду апеляційної скарги прокурор не посилався на передбачені КПК України підстави для відсторонення особи від посади. При прийнятті рішення в цій частині колегія суддів керується принципами змагальності та диспозитивності. Крім того, під час розгляду апеляційної скарги прокурор не вказував на те, що такий захід забезпечення кримінального провадження необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного і на те, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування.

При розгляді апеляційної скарги, колегія суддів, беручи до уваги положення кримінального процесуального закону, не перешкоджала учасникам процесу в наданні ними доказів, можливостях доведення переконливості висунутих ними аргументів.

Отже, вищенаведене свідчить про те, що слідчим суддею не дотримані вимоги кримінального процесуального закону при прийнятті рішення про відмову в задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_6 від посади директора філії «Берегівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України».

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала слідчого судді скасуванню, з постановленням судом апеляційної інстанції нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого про відсторонення ОСОБА_6 від займаної посадидиректора філії «Берегівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України».

Керуючись ст. ст. 150-154, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу, яку подав підозрюваний ОСОБА_6 , задовольнити.

Ухвалу слідчого Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 серпня 2023 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_8 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні №42022070000000195, відомості про кримінальне правопорушення в якому 04.10.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та відсторонено від посади директора філії «Берегівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», підозрюваного у вчиненні передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України кримінального правопорушення, ОСОБА_6 , до 03 жовтня 2023 року включно, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_8 , погодженого прокурором, у кримінальному провадженні №42022070000000195, відомості про кримінальне правопорушення в якому 04.10.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про відсторонення підозрюваного у вчиненні передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України кримінального правопорушення, ОСОБА_6 , від посади директора філії «Берегівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: