Ухвала

від 14.09.2023 по справі 922/1653/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 вересня 2023 року

м. Київ

Справа № 922/1653/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Берднік І. С., Чумака Ю. Я.,

розглянувши клопотання адвоката Лихачова Романа Борисовича

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "Вайтерра Україна"

до Фермерського господарства "Фортуна"

про стягнення 5 835 933,60 грн збитків та 558 206,58 грн пені,

та за зустрічним позовом Фермерського господарства "Фортуна"

до Підприємства з іноземними інвестиціями "Вайтерра Україна"

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.09.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Підприємства з іноземними інвестиціями "Вайтерра Україна" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 і рішення Господарського суду Харківської області від 16.11.2021 у справі № 922/1653/21, розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 03.10.2023.

13.09.2023 до Верховного Суду надійшло через систему "Електронний суд" від адвоката Лихачова Романа Борисовича клопотання про участь у судовому засіданні у справі № 922/1653/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши клопотання адвоката Лихачова Романа Борисовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів у справі № 922/1653/21, колегія суддів вирішила повернути його без розгляду з огляду на таке.

На підтвердження повноважень представляти інтереси Фермерського господарства "Фортуна" у Верховному Суді адвокатом Лихачовим Романом Борисовичем надано лише копію свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 21.07.2011 № 808.

Абзацом 1 частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Приписами частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Однак до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 922/1653/21 не додано доказів, що підтверджують повноваження адвоката Лихачова Р. Б. представляти інтереси Фермерського господарства "Фортуна" у Верховному Суді (довіреність або ордер).

Також Суд повідомляє, що матеріали справи № 922/1653/21, які були витребувані ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.09.2023, станом на 14.09.2023 до Верховного Суду не надійшли. А тому у колегії суддів відсутня можливість перевірити наявність повноважень у адвоката Лихачова Р. Б. на представництво інтересів Фермерського господарства "Фортуна" у суді касаційної інстанції.

Згідно з частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, клопотання адвоката Лихачова Романа Борисовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів у справі № 922/1653/21 належить повернути без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Лихачова Романа Борисовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 922/1653/21 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. О. Багай

Судді І. С. Берднік

Ю. Я. Чумак