Постанова

від 20.09.2010 по справі 39/86-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 р. № 39/86-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Головуючого Кота О.В.

суддів Шевчук С.Р. (доповідач)

Демидової А.М.

розглянувши касаційну ск аргу Відкритого акціонерного т овариства "Енергогідромехан ізація"

на ухвалу господарського суду Дніпр опетровської області від 10.11.200 9р.

у справі №39/86-09

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4

до Відкритого акціонерного т овариства "Енергогідромехан ізація"

про стягнення заборгованост і за договором про надання юр идичних послуг у сумі 30 000 грн. 00 коп.

та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного т овариства "Енергогідромехан ізація"

до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4

про визнання недійсним догов ору про надання юридичних по слуг

В судовому засіда нні взяли участь представник и:

- позивача: не з'явились;

- відповідача: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

В травні 2009 року Суб'є кт підприємницької діяльнос ті-фізична особа ОСОБА_4 з вернувся до господарського с уду Дніпропетровської облас ті з позовом до Відкритого ак ціонерного товариства "Енерг огідромеханізація" про стягн ення заборгованості за догов ором про надання юридичних п ослуг у сумі 30 000 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 10.11.2009р. (суддя Ліпинський О .В.) у справі №39/86-09 призначено у с праві комплексну судову експ ертизу та зупинено проваджен ня у справі.

Ухвалою Дніпропетровськог о апеляційного господарсько го суду від 01.06.2010р. (головуючий П рокопенко А.Є., судді Дмитренк о А.К., Крутовських В.І.) відмовл ено відкритому акціонерному товариству "Енергогідромеха нізація" в прийнятті апеляці йної скарги на ухвалу господ арського суду Дніпропетровс ької області від 10.11.2009 р. на підс таві ст.93 Господарського проц есуального кодексу України.

Не погоджуючись з прийнято ю ухвалою господарського суд у Дніпропетровської області від 10.11.2009р., відповідач звернув ся до Вищого господарського суду України з касаційною ск аргою, в якій, посилаючись на н еправильне застосування нор м процесуального права, прос ить її скасувати та направит и справу до суду першої інста нції для розгляду по суті.

Розпорядженням Заступника Голови Вищого господарськог о суду України від 15.09.2010р. зміне но склад колегії суддів та пр изначено колегію суддів у ск ладі: головуючого Кота О.В., су ддів Шевчук С.Р., Демидової А.М . для розгляду касаційної ска рги у справі №39/86-09 господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті.

У відзиві на касаційну скар гу позивач не погоджується і з доводами скаржника і проси ть суд відмовити у прийнятті касаційної скарги.

Сторони не реалізували про цесуальне право на участь у с удовому засіданні суду касац ійної інстанції, хоча про час та місце його проведення бул и повідомлені належним чином .

Перевіривши доводи касац ійної скарги, юридичну оцінк у встановлених фактичних обс тавин, проаналізувавши прави льність застосування господ арським судом норм матеріаль ного та процесуального права , колегія суддів Вищого госпо дарського суду України вважа є, що касаційна скарга не під лягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 79 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд має право зупинити провадже ння у справі за клопотанням с торони, прокурора, який бере у часть в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випад ках: призначення господарськ им судом судової експертизи; надсилання господарським с удом матеріалів до слідчих о рганів; заміни однієї з сторі н її правонаступником внаслі док реорганізації підприємс тва, організації.

Отже, ст. 79 ГПК України встано влено перелік підстав зупине ння провадження у справі, сер ед яких як підставу зазначен о призначення господарським судом судової експертизи.

Статтею 41 ГПК України встан овлено, що для роз'яснення пит ань, що виникають при вирішен ні господарського спору і по требують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати гос подарському суду питання, як і мають бути роз'яснені судов им експертом, проте в силу ст. 41 ГПК України господарський с уд сам визначає, чи є у нього н еобхідність у спеціальних зн аннях і, відповідно, призначе ння для цього експертизи, чи т акої необхідності немає і су д може вирішити спір на підст аві інших доказів, поданих у с праві.

Місцевий господарський су д, реалізувавши своє право, ві дповідно до вимог ч.2 ст. 41 ГПК У країни у зв' язку з необхідн істю з' ясування питань, які потребують спеціальних зна нь в області визначення ринк ової вартості спірного майна при вирішенні спору по суті п ризначив судову експертизу т а зупинив провадження у спра ві.

За таких обставин, колегія с уддів Вищого господарського суду України вважає, що призн ачення судової експертизи та , як наслідок, зупинення прова дження у справі, здійснено мі сцевим господарським судом у відповідності з вимогами но рм чинного законодавства, зо крема: ст.ст. 41, 79 ГПК України, а т ому незалежно від мотивів, ви кладених в оскаржуваній ухва лі апеляційного господарськ ого суду, не вбачає підстав дл я задоволення касаційної ска рги.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11113 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Відкр итого акціонерного товарист ва "Енергогідромеханізація" залишити без задоволення, а у хвалу господарського суду Дн іпропетровської області від 10.11.2009р. у справі №39/86-09 залишити бе з змін.

Головуючий Кот О.В.

С у д д я Ш евчук С.Р.

С у д д я Демидова А.М.