Постанова

від 20.09.2010 по справі 39/86-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 р. № 39/86-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Головуючого Кота О.В.

суддів Шевчук С.Р. (доповідач)

Демидової А.М.

розглянувши касаційну ск аргу Відкритого акціонерного т овариства "Енергогідромехан ізація"

на ухвалу Дніпропетровського апеля ційного господарського суду від 01.06.2010р.

у справі №39/86-09

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4

до Відкритого акціонерного т овариства "Енергогідромехан ізація"

про стягнення заборгованост і за договором про надання юр идичних послуг у сумі 30 000 грн. 00 коп.

та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного т овариства "Енергогідромехан ізація"

до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4

про визнання недійсним догов ору про надання юридичних по слуг

В судовому засіда нні взяли участь представник и:

- позивача: не з'явились;

- відповідача: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

В травні 2009 року Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_4 зве рнувся до господарського суд у Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акці онерного товариства "Енергог ідромеханізація" про стягнен ня заборгованості за договор ом про надання юридичних пос луг у сумі 30 000 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 10.11.2009р. (суддя Ліпинський О .В.) у справі №39/86-09 призначено у с праві комплексну судову експ ертизу та зупинено проваджен ня у справі.

Ухвалою Дніпропетровськог о апеляційного господарсько го суду від 01.06.2010р. (головуючий П рокопенко А.Є., судді Дмитренк о А.К., Крутовських В.І.) відмовл ено відкритому акціонерному товариству "Енергогідромеха нізація" в прийнятті апеляці йної скарги на ухвалу господ арського суду Дніпропетровс ької області від 10.11.2009 р. на підс таві ст.93 Господарського проц есуального кодексу України.

Не погоджуючись з прийнято ю ухвалою Дніпропетровськог о апеляційного господарсько го суду від 01.06.2010р., відповідач з вернувся до Вищого господарс ького суду України з касацій ною скаргою, в якій, посилаючи сь на неправильне застосуван ня норм процесуального права , просить її скасувати.

Розпорядженням Заступника Голови Вищого господарськог о суду України від 15.09.2010р. зміне но склад колегії суддів та пр изначено колегію суддів у ск ладі: головуючого Кота О.В., су ддів Шевчук С.Р., Демидової А.М . для розгляду касаційної ска рги у справі №39/86-09 господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті.

У відзиві на касаційну скар гу позивач не погоджується і з доводами скаржника і проси ть суд відмовити у прийнятті касаційної скарги.

Сторони не реалізували про цесуальне право на участь у с удовому засіданні суду касац ійної інстанції, хоча про час та місце його проведення бул и повідомлені належним чином .

Перевіривши доводи касаці йної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обст авин, проаналізувавши правил ьність застосування господа рським судом норм матеріальн ого та процесуального права, колегія суддів Вищого госпо дарського суду України вважа є, що касаційна скарга не підл ягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК Укр аїни апеляційна скарга подає ться, а апеляційне подання вн оситься, протягом десяти дні в з дня прийняття рішення міс цевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіда нні було оголошено лише всту пну та резолютивну частину р ішення - з дня підписання ріше ння, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частина 2 ст. 19 Конституції Ук раїни встановлює, що органи д ержавної влади зобов'язані д іяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України.

Відповідно до ст. 53 ГПК Украї ни апеляційний господарськи й суд може відновити пропуще ний процесуальний строк в ра зі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Разом з тим, імперативна нор ма ч. 2 ст. 93 ГПК України наділяє апеляційний господарський с уд правом відновити пропущен ий строк подачі апеляційної скарги тільки на протязі трь ох місяців з дня прийняття рі шення місцевим господарськи м судом.

Вказаний трьохмісячний ст рок, протягом якого апеляцій ний господарський суд вправі відновити пропущений процес уальний строк для подачі апе ляційної скарги в разі наявн ості поважних причин пропуск у цього строку, - є присічний , а отже після його пропуску, а пеляційний господарський су д не має права відновлювати с трок подачі апеляційної скар ги і повинен відмовити скарж нику у її прийнятті.

Викладене свідчить про те, щ о приймаючи оскаржувану ухва лу, апеляційний господарськи й суд дав вірну юридичну оцін ку обставинам справи та прав ильно застосував норми проце суального права, оскільки ап еляційну скаргу на ухвалу го сподарського суду Дніпропет ровської області від 10.11.2009 р. бу ло подано лише 18.05.2010 р., тобто з пр опуском встановленого строк у ст.93 ГПК України строку.

При цьому, клопотання про ві дновлення строку подання апе ляційної скарги відповідач н е заявляв

Посилання скаржника на пор ушення і неправильне застосу вання апеляційним господарс ьким судом при винесенні ухв али норм процесуального прав а не знайшло свого підтвердж ення, в зв' язку з чим, підстав для зміни чи скасування зазн аченого судового акту колегі я суддів не вбачає.

За таких обставин та керуюч ись ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11113 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Відкри того акціонерного товариств а "Енергогідромеханізація" з алишити без задоволення, а ух валу Дніпропетровського апе ляційного господарського су ду від 01.06.2010р. у справі №39/86-09 залиш ити без змін.

Головуючий Кот О.В.

С у д д я Шевчук С.Р.

С у д д я Демидова А.М.