Ухвала

від 12.09.2023 по справі 183/6467/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

12 вересня 2023 року

місто Київ

справа № 183/6467/20

провадження № 61-11132ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Ступак О. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 11 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Престо», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Форис Груп», ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, просила:

визнати недійсним правочин щодо передачі майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Престо», а саме: земельної ділянки, кадастровий номер 1223285500:03:015:2144, загальною площею 0,0909 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , житлового будинку загальною площею 299,4 кв. м за зазначеною адресою; машиномісця загальною площею 13,8 кв. м, гаража 3.46 та машиномісця загальною площею 14,7 кв. м, гаража 3.47, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ; квартири АДРЕСА_3 загальною площею 79 кв. м, за зазначеною адресою;

визнати недійсними електронні торги, проведені Державним підприємством «СЕТАМ» за лотом № 449696 «Житловий будинок загальною площею 299,4 кв. м та земельна ділянка площею 0,0909 га, КН:1223285500:03:015:2144, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Переможець торгів - ОСОБА_3 ;

визнати недійсним та скасувати протокол від 07 грудня 2020 року № 515408 проведення електронних торгів;

визнати недійсним та скасувати акт про проведені електронні торги, затверджений приватним виконавцем у межах виконавчого провадження № НОМЕР_1;

визнати недійсним та скасувати свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 882, виданий 17 грудня 2020 року, видавник: приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дейнего С. І.;

скасувати запис про державну реєстрацію від 17 грудня 2020 року № 39769375 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55771981 від 17 грудня 2020 року;

витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 у власність позивачки:

земельну ділянку, кадастровий номер 1223285500:03:015:2144, загальною площею 0,0909 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 у власність позивачки:

земельну ділянку, кадастровий номер - 1223285500:03:015:2144, загальною площею 0,0909 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок загальною площею 299,4 кв. м, за зазначеною адресою;

витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Форис Груп» у власність позивачки:

машиномісце загальною площею 13,8 кв. м, гараж 3.46 та машиномісце загальною площею 14,7 кв. м, гараж 3.47, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 79 кв. м, за зазначеною адресою;

визнати за ОСОБА_1 право власності на зазначене нерухоме майно.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 19 січня 2023 року позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 липня 2023 року рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 січня 2023 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у позові відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

25 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційного скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 11 липня 2023 року, просить оскаржуване судове рішення скасувати, а рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 січня 2023 року залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2023 року узадоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовлено. Відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 30 107,20 грн на строк не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. Згадану касаційну скаргу залишити без руху для сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

У серпні 2023 року на виконання ухвали надійшли документи на усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, подана у визначений законом строк, судовий збір, у визначеному Верховним Судом розмірі сплачено.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

У касаційній скарзі, обґрунтовуючи неправильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявниця, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на:

неврахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду України від 18 листопада 2015 року у справі № 6-1884цс15, від 12 жовтня 2016 року у справі № 6-1981цс16; у постановах Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 367/20222/15-ц, від 10 вересня 2019 року у справі № 918/370/18, від 05 лютого 2020 року у справі № 461/3675/17, від 27 січня 2021 року у справі № 461/3675/17, від 16 лютого 2021 року № 910/2861/18, від 15 квітня 2021 року у справі № 759/15556/18, від 29 червня 2021 року у справі № 916/2813/18, від 06 липня 2022 року у справі № 372/3737/19, від 26 липня 2021 року у справі № 454/662/19, від 30 листопада 2022 року у справі № 522/14900/19, від 24 травня 2023 року у справі № 567/792/22, від 31 травня 2023 року у справі № 504/2490/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги, а також відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставою для відкриття касаційного провадження є підстава, передбачена пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

ОСОБА_1 також заявила клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 11 липня 2023 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Заява про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованою, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Проте, оскільки у спірному випадку суд апеляційної інстанції ухвалив рішення про відмову у позові, таке рішення не передбачає вчинення дій з реалізації його приписів, підстав для зупинення дії виконання немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 11 липня 2023 року.

Витребувати із Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 183/6467/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Престо», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Форис Груп», ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на нерухоме майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 11 липня 2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

О. В. Ступак