Вирок

від 26.07.2010 по справі 1-297-10

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-297/10

Вирок

Імям України

26 липня 2010 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Білери П.П.

при секретарі Усенко О. В.

з участю прокурора Клименко В. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Охтирка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Черкащани Миргородського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, згідно Ст. 89 КК України не судимого,

по Ст. 185 ч.1 КК України, суд

Встановив :

Підсудний ОСОБА_1, 12 травня 2010 року близько 22 години, перебуваючи біля майстерні тракторної бригади ПСП „Жовтневе”, територія якого не є обгородженою та розташована по вул. Польовій, 1-а в с. Жовтневе Охтирського району Сумської області, знаходячись в стані алкогольного спяніння, умисно, з корисливих мотивів направлених на незаконне заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав дві опори секції борони БДТ-7, що лежали біля воріт вказаної майстерні, вартістю 245 грн. кожна, які знаходяться на балансі ПСП „Жовтневе”. Викраденим майном підсудний ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, та зберігав за адресою проживання , доки 18 травня 2010 року не збув його ОСОБА_2 за 50 грн. , які повинен був отримати вранці наступного дня. Таким чином підсудний ОСОБА_1 вчинив крадіжку завдавши матеріальних збитків ПСП „Жовтневе” на загальну суму, яка згідно з висновком судово товарознавчої експертизи №083 від 4 червня 2010 року становить 490 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив суду, що 12 травня 2010 року близько 22 години, перебуваючи біля майстерні тракторної бригади ПСП „Жовтневе”, територія якого не є обгородженою та розташована по вул. Польовій, 1-а в с. Жовтневе Охтирського району Сумської області, знаходячись в стані алкогольного спяніння, умисно, з корисливих мотивів направлених на незаконне заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав дві опори секції борони БДТ-7, що лежали біля воріт вказаної майстерні, вартістю 245 грн. кожна, які знаходяться на балансі ПСП „Жовтневе”. Викраденим майном він розпорядився на власний розсуд, та зберігав за адресою проживання , доки 18 травня 2010 року не збув його ОСОБА_2 за 50 грн. , які повинен був отримати вранці наступного дня.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина у скоєному злочині повністю підтверджується доказами, зібраними під час досудового слідства і перевіреними в суді.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 , який працює бригадиром ПСП „Жовтневе, суду пояснив, що 13 травня 2010 року близько 8 години він прийшов на роботу та від сторожа ОСОБА_5 дізнався , що хтось вночі викрав дві секції опори БДТ-7, які стояли на балансі в ПСП „Жовтневе”. Відразу ж після цього він зателефонував директору ПСП „Жовтневе”, ОСОБА_6 і повідомив його про те, що сталося.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю підтвердили покази свідка ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він працює трактористом ПСП „Жовтневе”, 12 травня 2010 року по закінченню робочого дня він приїхав до майстерні ПСП „Жовтневе” та зняв дві секції опори борони БДТ-7, поклав їх під воротами. Про обставини вчинення крадіжки йому нічого не відомо.

Вина підсудного ОСОБА_1 також підтверджується: протоколами добровільної видачі, під час якого ОСОБА_2 добровільно видав працівникам міліції дві опори секції борони БДТ-7 (а.с. 20); протоколом відтворення обстановки та обставин події час якого, підсудний ОСОБА_1 детально розповідав та показував в присутності понятих, як він вчинив крадіжку (а.с. 52-53); висновком товарознавчої експертизи № 083 від 4 червня 2010 року, в якому вказано, що дійсна (ринкова) вартість станом на 12 травня 2010 року становить : секції борони БДТ-7 у кількості 1 штука = 245 грн., опори секції борони БДТ-7 у кількості 2 штуки =490 грн.

Таким чином, дослідивши докази по справі та давши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає повністю доведеною вину підсудного і такі його дії суд кваліфікує по Ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують покарання суд відносить те, що підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному ним злочині визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить, вчинення злочину підсудним в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи всі обставини справи, фактичну тяжкість злочину та особу винного, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе лише в ізоляції його від суспільства.

Речовий доказ по справі дві опори секції борони БДТ-7 у зборі, які знаходяться на зберіганні у ПСП „Жовтневе”, у відповідності до Ст.81 КПК України, суд вважає за можливе дозволити власнику використати на власний розсуд.

На підставі викладеного, керуючись Ст.ст. 323-324 Кримінально-процесуального кодексу України , суд

Засудив :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого Ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді чотирьох місяців арешту.

Речовий доказ по справі дві опори секції борони БДТ-7 у зборі, які знаходяться на зберіганні у ПСП „Жовтневе”, дозволити власнику ПСП „Жовтневе” використати на власний розсуд.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення.

Суддя : П.П.Білера