Вирок

від 22.07.2010 по справі 1-394-10

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-394/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Кошілко Н.М., з участю прокурора Роман В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не одружений, освіта середня, мешканця. АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, українця, не одружений, без освіти, мешканця. АДРЕСА_2

за ч. 3 ст. 185 КК, ст.15, ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 03.05.2010 року близько 21 год., в АДРЕСА_3 за попередньою змовою, через пошкоджений паркан, пройшли на прилеглу територію колишнього цеху «Лущеного шпону» Тересвянського ДОКу, орендованого підприємством ЗЕТ «Т.О.П.», звідки з під навісу, який розташований ззовні будівлі цеху, з електрощита демонтував та викрав три магнітні пускачі вартістю 30 грн., провід марки ПВ 2-2,5 мм.кв., довжиною 100 метрів вартістю 800 грн., спричинивши ЗЕТ «Т.О.П.» матеріальну шкоду на загальну суму 830 грн.

Крім цього, підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 04.05.2010 року близько 18 год. в АДРЕСА_3 за попередньою змовою, повторно, через пошкоджену частину будівлі, проникли до колишнього цеху «Лущеного шпону» Тересвянського ДОКу, орендованого підприємством ЗЕТ «Т.О.Р.», в якому демонтували: проводи одножильний з ізоляцією червоного та жовтого кольору марки ПВ 1-16 мм.кв. , загальною довжиною 49 метра, вартістю 588 грн., одножильний з ізоляцією білого кольору марки ПВ 1-6 мм.кв., загальною довжиною 56,1 метра, вартістю 785,4 гривні; чотиридильний з ізоляцією чорного та сірого кольору марки ПВГ 4-2,5 мм. кв., загальною довжиною 20 метрів, вартістю 250 грн.; двожильний з ізоляцією чорного кольору марки ПВ 2-2,5 мм.кв., загальною довжиною 15 метрів, вартістю 120 грн.; вісімнадцятижильний з ізоляцією чорного кольору, марки ПВГ 18-1,5 мм.кв., довжиною 4 метра, вартістю 56 грн., розприділювач тепловий 660В-260А, вартістю 297,50 гривні; три автомати потужністю 40 А та один автомат потужністю 25 А, загальною вартістю 634 грн; не робочі частини електроагрегатів виготовлених з міді загальною вагою 22 кг вартістю 616 грн., на загальну суму 3346.90 грн, які склали в сумку підготувавши для виносу з приміщення цеху, однак свої злочинні дії не довели до кінця, що не залежало від їх волі, так як до приміщення зайшов сторож, в результаті чого вони втекли з приміщення залишивши сумку з викраденим.

Підсудній ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що 03.05.2010 року в неділю він прийшов до ОСОБА_1 в гості, останній йому запропонував піти з ним на ДОК, для того, щоб викрасти мідні проводи, на що він погодився. На територію ДОКу вони попали через розкладений паркан. Підійшовши до цеху, який орендує Київська фірма він став на проході і дивився, щоб ніхто не йшов, а ОСОБА_1 демонтував кабелі, які були проведені під навісом біля будівлі цеху, а також з електрощита рубильник. Все це вони віднесли додому. Наступного дня він прийшов до ОСОБА_1 і той дав йому 60 грн. сказавши, що викрадене він реалізував циганам. Потім вони знову домовились скоїти крадіжку з території Тересвянського ДОКу. Підійшовши до того ж самого цеху, що орендує Київська фірма вони побачили, що в середину можна попасти через пошкоджену частину будівлі. Повернувшись додому до ОСОБА_1 вони взяли велику сумку та двоє кліщів та велику спортивну сумку. Біля 18 год. вони знову повернулись до вказаного цеху та залізли до нього в середину. У вказаному цеху ОСОБА_1 демонтував проводи з електрощитів та давав йому щоб він їх складував в сумку. Знайшовши трансформатор з мідною обмоткою, частину електромотору ОСОБА_1 зняв із щитка електрорубильник і приніс його до сумки. Знаходячись в середині цеху вони почули, що хтось відкриває його двері. Тоді вони сховались, він побіг в іншу частину цеху і сховався під бак де пролежав близько двох годин. Після чого, він повернувся з цеху тим же самим шляхом, що і заходив, а сумка з викраденим залишилась у приміщенні цеху. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо його не наказувати.

Підсудній ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що в понеділок 03.04.2010 року біля обіду він знаходився біля колишнього ДОКу де зберігав відходи від деревини. Де побачив ящик електрощит оводів від якого були відрізані проводи. Відвізши відходи додому до нього прийшов ОСОБА_2 Так як ні в нього, ні в ОСОБА_2 не було грошей вони вирішили піти на ДОК і викрасти проводи. Прийшовши на територію ДОКу біля 21 год. вони пішли до цеху, який орендували Київляни, звідки взяли проводи шматками від 3 до 30 см., скільки саме не памятає, також три магнітні пускачі. Все це віднесли до нього додому. Наступного дня він викрадене вже очищене ним реалізував в металобрухт особі ромської народності за 140 грн. 70 грн. віддав ОСОБА_2, а іншу частину віддав жінці на продукти. Потім вони знову пішли того ж дня до орендованого цеху, взявши з собою сумку, плоскогубці, гайковий ключ. Проникши в середину цеху де в сумку позбирали куски проводів та демонтували ще проводи, які йшли до агрегатів та кілька пакетників. Все це складали в сумку. В цей час вони почули, що хтось відкриває вхідні двері і сховався в сусідній кімнаті, однак, сторож його знайшов. Де сховався ОСОБА_2 він не бачив. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо його не наказувати.

В порядку ст. 299 КПК України суд обмежився допитом підсудних та дослідженням матеріалів справі, які характеризують їх особу.

Дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб; та за ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України: вчинення замаху, на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення, при цьому, злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб; та за ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України: вчинення замаху, на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення, при цьому, злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При обранні міри покарання підсудним, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, дані про особу підсудних, які по місцю проживання характеризуються позитивно, ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставини, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_2: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2: не виявлено.

Обставини, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_1: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1: не виявлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину підсудними, наведені обставини справи, їх особу, суд вважає, що їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3, а саме: чорна спортивна сумка в якій містяться проводи: одножильний з ізоляцією червоного кольору марки ПВ 1-16 мм.кв., 12 шматків довжиною 3,5 м., загальною довжиною 42 метра, одножильний з ізоляцією білого кольору марки ПВ 1-6 мм.кв., 6 шматків довжиною 9,35 м., загальною довжиною 56,1 метра, одножильний з ізоляцією жовтого кольору марки ПВ 1-6 мм.кв., 2 шматка довжиною 3 та 4 м. відповідно, загальною довжиною 7 метрів, чотиридильний з ізоляцією чорного та сірого кольору марки ПВГ 4-2,5 мм. кв., 3 шматка чорного та 2 шматка сірого, довжиною 4 метра кожен, загальною довжиною 2 метрів; двожильний з ізоляцією чорного кольору марки ПВ 2-2,5 мм.кв., 3 шматки довжиною 4 метра та один шматок довжиною 3 метра, загальною довжиною 15 метрів; вісімнадцятижильний з ізоляцією чорного кольору, марки ПВГ 18-1,5 мм.кв., 1 шматок довжиною 4 метра; електроагрегати: розприділювач тепловий 660В-260А, три автомати потужністю 40 А- 3 штуки, 25-А 1 штука, невеликі кусочки мідних проводів, тривалого використання не робочі трансформатори невеликої потужності з мідною обмоткою та ротор електромотору з мідною обмоткою, загальною вагою 22 кг., слід повернути власнику ОСОБА_3.

Речовий доказ, який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Тячівського РВ ГУМВ України в Закарпатській області, а саме: двоє плоскогубців, слід повернути власнику ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 321, 323, 324, 332-335 КПК України, суд -,

З А С У Д И В:

Підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2

визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ст.15 ч. 3 ст.185 КК України.

Призначити підсудному ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі.

Призначити підсудному ОСОБА_1 за ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання підсудному ОСОБА_1 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Призначити підсудному ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі.

Призначити підсудному ОСОБА_2 за ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання підсудному ОСОБА_2 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 до набрання вироку законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3, а саме: чорна спортивна сумка в якій містяться проводи: одножильний з ізоляцією червоного кольору марки ПВ 1-16 мм.кв., 12 шматків довжиною 3,5 м., загальною довжиною 42 метра, одножильний з ізоляцією білого кольору марки ПВ 1-6 мм.кв., 6 шматків довжиною 9,35 м., загальною довжиною 56,1 метра, одножильний з ізоляцією жовтого кольору марки ПВ 1-6 мм.кв., 2 шматка довжиною 3 та 4 м. відповідно, загальною довжиною 7 метрів, чотиридильний з ізоляцією чорного та сірого кольору марки ПВГ 4-2,5 мм. кв., 3 шматка чорного та 2 шматка сірого, довжиною 4 метра кожен, загальною довжиною 2 метрів; двожильний з ізоляцією чорного кольору марки ПВ 2-2,5 мм.кв., 3 шматки довжиною 4 метра та один шматок довжиною 3 метра, загальною довжиною 15 метрів; вісімнадцятижильний з ізоляцією чорного кольору, марки ПВГ 18-1,5 мм.кв., 1 шматок довжиною 4 метра; електроагрегати : розприділювач тепловий 660В-260А, три автомати потужністю 40 А- 3 штуки, 25-А 1 штука, невеликі кусочки мідних проводів, тривалого використання не робочі трансформатори невеликої потужності з мідною обмоткою та ротор електромотору з мідною обмоткою, загальною вагою 22 кг повернути власнику ОСОБА_3.

Речовий доказ, який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Тячівського РВ ГУМВ України в Закарпатській області, а саме: двоє плоскогубців повернути власнику ОСОБА_4.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб.

Суддя: В.В. Чопик