Ухвала

від 14.09.2023 по справі 947/26765/23

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-сс/813/1547/23

Справа № 947/26765/23 1-кс/947/11030/23

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023160000000753 від 09 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскаржуваного судового рішення

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2023 року було відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про арешт на майно, вилученого 23 серпня 2023 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 .

Прийняте рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що у даному кримінальному провадженні відсутні правові підстави для накладення арешту на вилучене майно.

Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводи особи, яка її подала

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на майно, вилучене 23 серпня 2023 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

мобільний телефон марки «iPhone» модель «13» в корпусі темно синього кольору, іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , із сім-картко мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_3 , із сім-картко мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 , із системою логічного захисту з паролем «ІНФОРМАЦІЯ_5»;

папку з документами «Державна судова адміністрація України», в якій містяться наступні документи: наказ про прийняття на роботу ОСОБА_9 ; довідка на ім`я ОСОБА_9 про призначення; копія паспорту ОСОБА_9 ;

системний блок у корпусі чорного кольору марки «Artline».

Доводи апеляційної скарги прокурор обґрунтував тим, що постановою слідчого 23 серпня 2023 року зазначене вище майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку, відповідно до ст.98 КПК України, визнано речовими доказами, оскільки є достатньо підстав вважати, що воно є предметом та об`єктом протиправних дій та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, виявити які вдасться лише за допомогою проведення слідчих дій та відповідних експертиз із залученням судових експертів.

Вилучене майно має суттєве значення як речовий доказ у кримінальному проваджені та може бути використане, як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Позиції учасників судового провадження

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, дослідивши матеріали провадження за клопотанням слідчого та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 зазначеної норми права встановлено, що метою накладення арешту на майно є:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положення даної норми КПК України узгоджуються зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Апеляційним судом встановлено, що а теперішній час слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023160000000753 від 09 травня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

З клопотання слідчого про арешт майна убачається, що посадові особи ДП «МТП Чорноморськ» систематично зловживають владою та службовим становищем, за попередньою змовою з представниками підрядних організацій під час здійснення закупівель товарів та послуг за цінами значно вище ринкових, що призводить до розтрати майна.

За результатом аналізу зазначеної інформації, вбачаються ймовірні «схеми» злочинної діяльності посадових осіб ДП «МТП Чорноморськ»:

1. Під час формування вартості закупівлі на виконання ремонтних робіт/надання послуг, посадовими особами підприємства умисно завищується обсяг та вартість робіт при розрахунку очікуваної вартості закупівлі, в наслідок чого потенційні підрядні організації при проведенні конкурсу із закупівель товарів/послуг надають/укладають договори за цінами значно вище ринкових.

2. Укладають угоди із суб`єктами господарювання в Чорноморському порту про організацію та забезпечення експлуатації об`єктів портової інфраструктури, договори про перевантаження експортних та транзитних вантажів за тарифами/цінами, які суперечать інтересам державного підприємства.

Слідчим у відповідності до стандартів викладених у протоколі Берклі проведено огляд сайту «prozorro», в ході якого виявлено ряд проведених замовником ДП «МТП «Чорнорморськ» тендерів, за якими в подальшому укладено договори на закупівлю товарів/послуг за цінами, значно вище ринкових.

Так, за тендером UA-2023-03-31 -005774-а ДП «МТП «Чорнорморськ» 22.09.2022 року уклало договір з ТОВ "ПРОМСТАЛЬ-УКРАЇНА" (ЄДРПОУ 42938331) на закупівлю товару «Тимчасова споруда - критий склад для зернових вантажів» на суму 11 709 744 грн. з врахуванням ПДВ.

Відповідно до відкритих джерел, на ринку України є безліч компаній, які здійснюють відповідні роботи/послуги, середня вартість яких удвічі нижча.

За аналогією було проведено закупівлі UA-2023-03-31-005774-а та UA- 2023-02-03-012718-а та в подальшому укладено договори за тарифами/цінами всупереч інтересам державного підприємства.

Окрім цього встановлено, що посадові особи TOB «ТК ЕКО Лайн Груп» та TOB «Е.К.О. Груп», які здійснюють свою діяльність на території порту Чорноморськ з експорту зернових, без будь яких дозвільних документів збудували на території ДП «МТП Чорноморськ» тимчасові некапітальні конструкції з метою накопичення власних вантажів. Після чого на підставі договору дарування передали їх у власність ДП «МТП Чорноморськ», який в свою чергу після отримання на баланс підприємства зазначених конструкцій, уклав договори про перевантаження експортних вантажів з цими же підприємствами TOB «ТК ЕКО Лайн Груп» та ТОВ «Е.К.О. Груп» із встановленими тарифами і ставками на послуги нижчими за затвердженні портові ставки в порту Чорноморськ.

Підсумовуючи викладене, убачається що посадові особі ДП «МТП Чорноморськ» уклали угоди із суб`єктами господарювання в Чорноморському порту про організацію та забезпечення експлуатації об`єктів портової інфраструктури, договори про перевантаження експортних та транзитних вантажів (ТОВ «ТК ЕКО Лайн Груп», ТОВ «Е.К.О. Груп» ТОВ «Компанія Крентон Україна», ТОВ «Фрам Шиппінг Еджеснсі», ПП «СВ» ТОВ «Ділекс Транспорт», ТОВ «Лоджистлі», ТОВ «Стивідорна компанія Блек Сі», ТОВ «Гамма Трансбан», за тарифами/цінами всупереч інтересам державного підприємства.

В подальшому, з метою приховування протиправних управлінських рішень, з корисливих мотивів, вирішили замовити послугу з проведення судових експертиз (за ціною значно вище ринкової) в приватній компанії ТОВ «Центр експертних сервісів», з метою підготовки позитивного висновку по вчиненим посадовими особами ДП «МТП Чорноморськ» діям.

Так, у вересні 2022 року службовими особами ДП «МТП Чорноморськ», за спрощеною процедурою проведено закупівлю UA-2022-08-31 -005628-а, за предметом «Послуги у сфері юстиції» (Проведення судових експертиз та експертних досліджень), очікуваною вартістю 1 800 000 грн., без ПДВ.

23.09.2022 року між Державним підприємством «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (далі - Порт) в особі діючого на підставі довіреності від 22.08.2022 № 62 виконуючого обов`язки заступника директора з портової інфраструктури ОСОБА_10 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр експертних сервісів» (далі - Підприємство) укладено договір № 22/61-Оз «Про надання послуг з проведення судових експертиз та експертних досліджень» (далі - Договір), відповідно до якого Підприємство приймало на себе зобов`язання надати послуги за кодом 021-2015 75230000-7 «Послуги у сфері юстиції» щодо проведення експертиз визначених у Додатку № 1 до вказаного договору - Специфікації, а саме послуг з проведення судової економічної експертизи, судової будівельно-технічної експертизи, судової експертизи менеджменту, судової експертизи з дослідження ринків, цін та ціноутворення.

Загальна вартість послуг за договором склала 1 800 000 гривень без ПДВ. Однак, відповідно до відкритих джерел, середня вартість подібних експертиз на ринку України становить приблизно 40 000 гривень за одну експертизу.

Керуючись п.6.4.5. Договору Підприємством на підставі цивільно-правових угод до проведення судової експертизи з дослідження ринків цін та ціноутворення було залучено відокремлений структурний підрозділ ДП «Інформаційні судові системи» «Центр судових експертиз та експертних досліджень» в особі ОСОБА_11 та до проведення судової експертизи менеджменту було залучено відокремлений структурний підрозділ ДП «Інформаційні судові системи» «Центр судових експертиз та експертних досліджень» в особі ОСОБА_9 .

07.12.2022 року відокремленим структурним підрозділом ДП «Інформаційні судові системи» «Центр судових експертиз та експертних досліджень» в особі ОСОБА_11 підписано висновок експерта № 001-БВА/22 за результатами проведення експертизи з дослідження ринків цін та ціноутворення.

07.12.2022 року відокремленим структурним підрозділом ДП «Інформаційні судові системи» «Центр судових експертиз та експертних досліджень» в особі ОСОБА_9 підписано висновок експерта № 011 -АНО/22 за результатами проведення експертизи в галузі менеджменту підприємства.

За даними Реєстру атестованих судових експертів ОСОБА_11 та ОСОБА_9 кваліфікацію судового експерта не отримували та в Реєстрі не значаться, відповідно не є особами уповноваженими на проведення судових експертиз. Крім того, відокремлений структурний підрозділ ДП «Інформаційні судові системи» «Центр судових експертиз та експертних досліджень» не є суб`єктом судово-експертної діяльності визначеним ст. 7 ЗУ «Про судову експертизу».

Так, в порушення вимог договору №22/61-Оз від 23.09.2023 року Підприємством до проведення судових експертиз, які були предметом договору, залучено осіб, які не мають кваліфікації судового експерта та не уповноважені на проведення судових експертиз. В подальшому Підприємством у якості виконаних послуг надано Порту висновки експертів № 011-АНО/22 та № 001- БВА/22, які не відповідають умовам вказаного договору.

23.08.2023 року у період часу з 07 год. 14 хв. до 08 год. 06 хв., в порядку ст.236 КПК України, було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі, на які прокурор в апеляційній скарзі просить накласти арешт.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, яка встановлює, які об`єкти, у відповідності до положень КПК України, можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Так, положеннями ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з фактичних обставин кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що вилучені за місцем проживання ОСОБА_9 мобільний телефон марки «iPhone» модель «13», а також системний блок у корпусі чорного кольору марки «Artline» можуть містити інформацію, яка має доказове значення та в подальшому може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також вказана техніка могла зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, виявити які можливе лише за допомогою проведення необхідних експертних досліджень.

За таких обставин вилучені мобільний телефон та системний блок відповідають критеріям майна, на яке відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України може бути накладений арешт.

Апеляційний суд вважає, що у даному кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси ОСОБА_12 з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення схоронності слідів злочину, які можуть на собі містити арештоване майно.

Слідчий суддя викладеним обставинам належної оцінки на надав та не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки, а отже допустив неповноту судового розгляду, яка призвела до невідповідності висновків слідчого судді фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до положень статей 409, 410, 411 КПК України є підставою для скасування ухвали слідчого суді та постановлення нової ухвали, якою в даному випадку слід частково задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.

Апеляційний суд задовольняє клопотання слідчого про арешт майна частково, оскільки в судовому засіданні прокурор не обґрунтував необхідність накладення арешту на папку з документами «Державна судова адміністрація України», в якій містяться наступні документи: наказ про прийняття на роботу ОСОБА_9 ; довідка на ім`я ОСОБА_9 про призначення; копія паспорту ОСОБА_9 .

З моменту вилучення вказаних документів 23 серпня 2023 року у слідчого було достатньо часу для того, щоб зробити необхідні їх копії для подальшого дослідження та аналізу.

Пунктом 2) ч.3 ст.407 КПК України встановлено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Керуючись статтями 170-173, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 - частково задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023160000000753 від 09 травня 2023 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 .

Накласти арешт на майно, вилучене 23 серпня 2023 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки «iPhone» модель «13» в корпусі темно синього кольору, іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , із сім-картко мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_3 , із сім-картко мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 , із системою логічного захисту з паролем « НОМЕР_5 »;

- системний блок у корпусі чорного кольору марки «Artline».

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4