Ухвала

від 20.10.2023 по справі 686/27764/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/27764/23

Провадження № 1-кс/686/8960/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023243000003677,

ВСТАНОВИЛА:

20.10.2023 року прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчої судді з клопотанням про накладення арешту на речі, що були вилучені під час проведення обшуку у кв. АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 , у якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: банківську картку банку «Приват-банк» із номером № НОМЕР_1 , банку «ПУМБ» із номером № НОМЕР_2 та дисконтну картку магазину «Щодня» із нашаруваннями невідомої речовини білого кольору на поверхні, які в подальшому було поміщено до сейф-пакету №WAR1118755, банківську картку «Приват-банк» із номером № НОМЕР_3 , які в подальшому було поміщено до сейф-пакету №WAR1118751, записник, який в подальшому було поміщено до сейф-пакету №SUD2058839, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даними речами.

Прокурор у судове засідання не з`явився, у клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Власник майна підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд клопотання без їх участі, у якій також вказали, що не заперечують проти заявленого клопотання.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора, володільця майна та захисника, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчою суддею установлено, що слідчими ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023243000003677 від 18.10.2023, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 жовтня 2023 року було надано дозвіл на проведення обшуку у кв. АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 , у якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів; електронних ваг, пакетиків для фасування наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, засоби для фасування наркотичних речовин, електронних засобів зв`язку, сім- карток мобільних операторів.

19.10.2023 року слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 було проведено обшук у кв. АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 , у якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було тимчасово вилучено майно, а саме: 25 прозорих поліетиленових зіп-лок пакетиків в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина невідомого походження; 1 прозорий поліетиленовий зіп-лок пакет в середині якого знаходиться кристалічна речовина невідомого походження; 2 прозорих поліетиленових зіп-лок пакети із наявними написами у верхній частині «Амф 120,0 гр.» та «Амф 145,5 гр.» в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина невідомого походження; електронні ваги із наявними нашаруваннями невідомої речовини білого кольору на поверхні ваг; кухонний ніж із наявними нашаруваннями невідомої речовини білого кольору на поверхні ножа; 1 прозорий поліетиленовий зіп-лок пакет, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору; 4 прозорих поліетиленових зіп-лок пакети із наявними нашаруваннями невідомої речовини білого кольору на поверхні; 5 прозорих поліетиленових зіп-лок пакети із наявними написами у верхній частині «Амф 6 гр.», «Амф 3гр.», «Амф 10 гр.» «Амф 2 гр.» та «Амф 5 гр.»; 22 мотка ізолюючої стрічки різних кольорів, а саме чорного, червоного, білого, жовтого, синього кольору; 4 прозорих поліетиленових зіп-лок пакетів які містять в собі зіп-лок пакети різних розмірів; банківську картку банку «Приват-банк» із номером № НОМЕР_1 , банку «ПУМБ» із номером № НОМЕР_2 та дисконтну картку магазину «Щодня» із нашаруваннями невідомої речовини білого кольору на поверхні; 10 поліетиленових упакувань із наявними залишками та нашаруваннями невідомої речовини білого кольору на поверхні; 18 прозорих поліетиленових зіп-лок пакетиків в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина невідомого походження; 29 прозорих поліетиленових зіп-лок пакетів із наявними нашаруваннями невідомої речовини білого кольору на поверхні; 2 прозорих поліетиленових зіп-лок пакетів які містять в собі зіп-лок пакети; 2 металевих ложки із наявними залишками та нашаруваннями невідомої речовини білого кольору на поверхні; 3 прозорих поліетиленових зіп-лок пакетиків в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина невідомого походження, які разом із залишками ізолюючої стрічки синього та чорного кольорів та магніами в подальшому було поміщено до сейф-пакету №WAR1118753; 3 прозорих поліетиленових зіп-лок пакетів які містять в собі зіп-лок пакети різних розмірів; 1 прозорий поліетиленовий зіп-лок пакет із наявними залишками та нашаруваннями невідомої речовини білого кольору на поверхні; 23 поліетиленових зіп-лок пакетів та пластиковий фрагмент із наявними залишками та нашаруваннями невідомої речовини білого кольору на поверхні; 3 прозорих поліетиленових зіп-лок пакетиків та 1 червоне поліетиленове упакування із залишками ізолюючої стрічки, в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина невідомого походження; банківську картку Приват-банк» із номером № НОМЕР_3 ; записник; 6 поліетиленових зіп-лок пакетиків із наявними залишками та нашаруваннями невідомої речовини білого кольору на поверхні; 9 поліетиленових зіп-лок пакетиків із наявними нашаруваннями невідомої речовини білого кольору на поверхні; 1 поліетиленовий зіп-локпакетикіз наявною речовиною білого кольору разом із ізолюючою стрічкою чорного та білого кольорів, залишки невідомої речовини білого кольору; 1 поліетиленове упакування із наявними залишками та нашаруваннями невідомої речовини білого кольору на поверхні; 4 поліетиленових упакування із наявними залишками та нашаруваннями невідомої речовини білого кольору на поверхні; 5 прозорих поліетиленових зіп-лок пакетиків, в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина невідомого походження, які разом із залишками ізолюючої стрічки зеленого та чорного кольорів, в подальшому було поміщено до сейф-пакету №WAR1118736; 9 поліетиленових зіп-лок пакетиків в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина невідомого походження, які разом із залишками ізолюючої стрічки, в подальшому було поміщено до сейф-пакету №WAR1118750; 6 зіп-лок пакетиків; 2 зіп-лок пакетика червоного кольору.

Слідчою суддею установлено, що постановою слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 20 жовтня 2023 року вилучені у ході обшуку речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.ч. 2-6 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу; 2) спеціальної конфіскації. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Ч. 7 ст. 236 КПК України встановлено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені у ході проведеного обшуку: банківська картка банку «Приват-банк» із номером № НОМЕР_1 , банку «ПУМБ» із номером № НОМЕР_2 та дисконтна картка магазину «Щодня» із нашаруваннями невідомої речовини білого кольору на поверхні, які в подальшому було поміщено до сейф-пакету №WAR1118755, банківська картка Приват-банк» із номером № НОМЕР_3 , які в подальшому було поміщено до сейф-пакету №WAR1118751, записник, який в подальшому було поміщено до сейф-пакету №SUD2058839 відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указані речі були засобами вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Водночас, клопотання у частині накладення арешту на банківські картки банку «Приватбанк» за № НОМЕР_1 та із номером № НОМЕР_3 , банку «ПУМБ» за № НОМЕР_2 не підлягає задоволенню у зв`язку із наступним.

Банківські платіжні картки «ПриватБанк» та «ПУМБ» були докладно описані слідчим у протоколі обшуку, складеному при їх вилученні. Окрім того, самі платіжні картки лише пов`язані з рахунками, що належать держателям картки, проте власниками таких карток є банк-емітент, що випустив картку. Ці платіжні засоби є особливим видом банківських розрахункових документів і призначений для оплати покупок товарів чи послуг, оплати інших зобов`язань та отримання готівки з банківських рахунків.

Вилучення банківських платіжних карток позбавляє держателя картки їх права отримувати та використовувати належні йому грошові кошти.

Інформацію про рух коштів по відповідних рахунках, що належать держателям банківських платіжних карток, орган досудового розслідування може отримати з дотриманням вимог Закону України «Про банки і банківську діяльність», а тому вилучення карток є передчасним.

Разом з тим, записник та дисконтна картка магазину «Щодня» із нашаруваннями невідомої речовини білого кольору на поверхні можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою забезпечення їх збереження як речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на дисконтну картку магазину «Щодня» із нашаруваннями невідомої речовини білого кольору на поверхні та записник.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені речі обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено прокурором.

На думку слідчої судді арешт вказаного майна є співрозмірним з потребами кримінального провадження та необхідний з метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на дисконтну картку магазину «Щодня» із нашаруваннями невідомої речовини білого кольору на поверхні та записник.

У задоволенні решти клопотання,- відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчій СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 .

Ухвала проарештвиконуєтьсянегайно слідчим,прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя