Ухвала

від 20.10.2023 по справі 686/27764/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/27764/23

Провадження № 1-кс/686/8944/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчої відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Варва, Прилуцькій р-н, Чернігівської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , розлученої, маючої на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої

у кримінальному провадженні № 12023243000003677,

встановила:

20.10.2023 року слідча ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення інших кримінальних правопорушень.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні заперечили проти заявленого клопотання з підстав недоведеності заявлених ризиків та недоведеністю переконливих аргументів щодо необхідності застосування запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, а також враховуючи визнання підозрюваною своєї вини, щире каяття та ставлення до скоєного, вчинення інкримінованого злочину внаслідок збігу важких життєвих обставин. Просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

18.10.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12023243000003476 зареєстровано кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією ч.2 ст. 307 КК України.

18.10.2023 близько 15 год. 25 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

19 жовтня 2023 року ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних засобів в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 25, 27, 29 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання та зберігання з метою подальшого збуту з корисливих мотивів психотропних речовин у жовтні 2023 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, в ході листування з невстановленою в ході досудового розслідування особою в мобільному додатку «TELEGRAM» домовилася про передачу їй психотропної речовини, яку отримала у невстановлений час, день та спосіб.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою подальшого збуту психотропної речовини, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення 18.10.2023 у другій половині дня ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 з метою збуту психотропної речовини обіг якої обмежено амфетамін масою 7,6022 г., умисно зберігала при собі до 18 год.28 хв., 18.10.2023 з метою подальшого збуту шляхом розкладання «закладок», з корисливих мотивів.

Так, 18.10.2023 в період часу з 18 год. 28 хв. по 19 год. 30 хв. в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , при затриманні в порядку ст. 208 КПК України, поблизу будинку № 1/6 по вул. Лісовій в м. Хмельницький, працівниками поліції виявлено та вилучено 38 поліетиленових згортків ізолюючої стрічки жовтого кольору всередині яких були наявні поліетиленові пакетики із психотропною речовиною обіг якої обмежено амфетамін, масою 4,0387 г., 10 поліетиленових згортків ізолюючої стрічки зеленого кольору всередині яких були наявна психотропна речовина обіг якої обмежено амфетамін, масою 1,7337 г. та 5 поліетиленових згортків ізолюючої стрічки чорного кольору всередині яких були наявні поліетиленові пакетики із наявною всередині психотропною речовиною обіг якої обмежено амфетамін, масою 1,8298 г., а всього амфетаміну 7,6022 г.

Своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні з метою збуту та зберіганні з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.307 КК України».

Дана підозра є обґрунтована, адже зокрема підтверджується: протоколом затримання ОСОБА_5 від 18.10.2023; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_5 від 18.10.2023; показаннями допитаного як свідка ОСОБА_7 від 18.10.2023; показаннями допитаного як свідка ОСОБА_8 від 18.10.2023; показаннями допитаної як свідка ОСОБА_9 від 18.10.2023; показаннями допитаної як свідка ОСОБА_10 від 18.10.2023; висновком експерта № СЕ-19/123-23/11107-НЗПРАП від 19.10.2023; протоколом обушку від 19.10.2023.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. А отже, опинившись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності остання може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування.

Слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки, у тому числі особа, від якої ОСОБА_5 отримувала посилку із особливо небезпечними психотропними речовинами, обіг яких заборонено амфетамін та особи, яким ймовірно збувалися психотропні речовини, не встановлені та не допитані, а тому існує ризик незаконно впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.

Ураховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 , а саме те, що у ході її затримання було вилучено 53 згортки, обмотаних ізолюючими стрічками, в яких містилися психотропні речовини, а також те, що за місцем проживання ОСОБА_5 було вилучено ряд речей, які указують на систематичність дій щодо збуту психотропних речовин (25 прозорих поліетиленових зіп-лок пакетиків, в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина; 1 прозорий поліетиленовий зіп-лок пакет в середині якого знаходиться кристалічна речовина; 2 прозорих поліетиленових зіп-лок пакети із наявними написами у верхній частині «Амф 120,0 гр.» та «Амф 145,5 гр.», в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина; електронні ваги із наявними нашаруваннями невідомої речовини білого кольору на поверхні ваг; кухонний ніж із наявними нашаруваннями невідомої речовини білого кольору на поверхні ножа; 1 прозорий поліетиленовий зіп-лок пакет, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору; 4 прозорих поліетиленових зіп-лок пакети із наявними нашаруваннями речовини білого кольору на поверхні; 5 прозорих поліетиленових зіп-лок пакети із наявними написами у верхній частині «Амф 6 гр.», «Амф 3гр.», «Амф 10 гр.» «Амф 2 гр.» та «Амф 5 гр.»; 22 мотка ізолюючої стрічки різних кольорів, а саме чорного, червоного, білого, жовтого, синього кольору; 4 прозорих поліетиленових зіп-лок пакетів, які містять в собі зіп-лок пакети різних розмірів; 10 поліетиленових упакувань із наявними залишками та нашаруваннями білого кольору на поверхні; 18 прозорих поліетиленових зіп-лок пакетиків, в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина; 29 прозорих поліетиленових зіп-лок пакетів із наявними нашаруваннями речовини білого кольору на поверхні; 2 прозорих поліетиленових зіп-лок пакети, які містять в собі зіп-лок пакети; 2 металевих ложки із наявними залишками та нашаруваннями речовини білого кольору на поверхні; 3 прозорих поліетиленових зіп-лок пакетиків, в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина; 3 прозорих поліетиленових зіп-лок пакетів, які містять в собі зіп-лок пакети різних розмірів; 1 прозорий поліетиленовий зіп-лок пакет із наявними залишками та нашаруваннями речовини білого кольору на поверхні; 23 поліетиленових зіп-лок пакетів та пластиковий фрагмент із наявними залишками та нашаруваннями речовини білого кольору на поверхні; 3 прозорих поліетиленових зіп-лок пакетиків та 1 червоне поліетиленове упакування із залишками ізолюючої стрічки, в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина; 6 поліетиленових зіп-лок пакетиків із наявними залишками та нашаруваннями речовини білого кольору на поверхні; 9 поліетиленових зіп-лок пакетиків із наявними нашаруваннями речовини білого кольору на поверхні; 1 поліетиленовий зіп-лок пакетик із наявною речовиною білого кольору разом із ізолюючою стрічкою чорного та білого кольорів; 1 поліетиленове упакування із наявними залишками та нашаруваннями речовини білого кольору на поверхні; 4 поліетиленових упакування із наявними залишками та нашаруваннями речовини білого кольору на поверхні; 5 прозорих поліетиленових зіп-лок пакетиків, в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина; 9 поліетиленових зіп-лок пакетиків, в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина; 8 зіп-лок пакетиків), слідча суддя дійшла висновку про існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення інших кримінальних правопорушень.

Аналізуючи особу підозрюваної, слідча суддя враховує, що ОСОБА_5 винаймає житло у м. Хмельницькому, розлучена, має на утриманні малолітню дитину, яка проживає з бабусею, раніше не судима, не працює.

Однак наявність місця проживання у підозрюваної, дитини на утриманні та батьків, визнання вини та щире каяття, відсутність судимостей не є достатніми обставинами для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначені ст. 178 КПК України обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваної ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, враховуючи майновий та сімейний стан ОСОБА_5 , дані про її особу, а саме відсутність судимостей та визнання нею своєї вини у інкримінованому злочині, щире каяття та співпрацю із органами досудового розслідування та ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, уважаю, що застава в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить (з урахуванням одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01.01.2023 становить 2684 грн.) 134 200,00 грн. забезпечить виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України.

Саме такий розмір застави, на переконання слідчого судді, з урахуванням наведених обставин, не буде непомірним.

Окрім того, альтернатива у внесенні застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб достатньою мірою гарантуватиме дотримання ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків.

У разі внесення застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134 200,00 грн. підозрювана ОСОБА_5 буде зобов`язана: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись з населеного пункту, у якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

Строк тримання під вартою слід визначити у межах строку досудового розслідування та у межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 14.12.2023 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 14.12.2023 року включно.

Визначити заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134 200,00 грн., у разі внесення якої покласти на підозрювану ОСОБА_5 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на неї слід покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись з населеного пункту, у якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається у дохід держави.

Ухвала діє до 14.12.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя