Вирок

від 02.08.2010 по справі 1-312-2010

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

№ 1-312/2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

02 августа 2010 года Ильичевский районный суд г.Мариуполя под председательством судьи Гимон Н.М. при секретаре Кузнецовой И.Г. с участием прокурора Ефимцевой Е.А., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года в г.Мариуполе, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, судимого:

1. 28.12.2000 г. Жовтневым райсудом г.Мариуполя по ст. 140 ч.2 УК Украины к 2 г. л/св с отсрочкой на 2 года;

2. 04.04.2002 г. Жовтневым райсудом г.Мариуполя по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 г. л/св;

3. 28.10.2003 г. Жовтневым райсудом по ст. 152 ч.2, 153 ч.1, 71 УК Украины к 5 г. 1 мес. лишения свободы;

4. 02.10.2008 г. Ильичевским райсудом г.Мариуполя по ст. 309 ч.1, 71 УК Украины к 1 г. 4 мес. л/св, освободился 09.11.2009 г. УДО на 3 мес. 2 дня,

проживающего в АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.1,3, 186 ч.2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

06 апреля 2010 года примерно в 09.50 час. ОСОБА_2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «Планета-авто» по ул.Заозерной 77 в г.Мариуполе, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя из корысти, повторно, пытался открыто похитил строительную тачку, принадлежащую частному предпринимателю ОСОБА_3, стоимостью 450 грн., которую стал катить от магазина, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по причинам, не зависящим от его воли, так как был замечен и задержан сотрудниками магазина.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и пояснил, что он действительно 06.04.2010 г. с утра в киоске возле магазина «Планета-авто» употребил спиртное, опьянел и у него возникла мысль похитить стоявшую у магазина строительную тачку. Он подошел к ней и стал укатывать в сторону, но услышал крики и требование поставить её на место, однако продолжил катить её, понимая, что он замечен работником магазина. Потом этот мужчина догнал его и потребовал вернуть тачку на место, пообещав вызвать милицию. ОСОБА_2, испугавшись, вернул тачку, а вскоре его задержали работники милиции. В содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимый и иные участники процесса не оспаривали обстоятельства совершения преступления, указанные в предъявленном обвинении, суд, на основании ст. 299 ч.3 УПК Украины, признал нецелесообразным исследование доказательств в части этих обстоятельств.

В связи с изложенным, суд считает, что вина ОСОБА_2 в неоконченном покушении на открытое похищение чужого имущества, совершенном повторно, доказана в полном объеме, и его действия правильно квалифицированы по ст.ст. 15 ч.1,3, 186 ч.2 УК Украины.

Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного ОСОБА_2 преступления, а также данные о личности подсудимого, который не работает, характеризуется по месту жительства отрицательно, ранее неоднократно судим, но в то же время чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд принимает как смягчающее наказание обстоятельство.

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.

В связи с изложенным, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения тренований ст. 69 УК Украины суд не усматривает, так как не установлено нескольких обстоятельства, которые смягчают наказание и существенно снижабт степень тяж ести содеянного.

В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства строительную тачку - оставить потерпевшему.

Руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.1,3, 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Срок наказания исчислять с 07 апреля 2010 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей в ОСОБА_4

Вещественные доказательства строительную тачку вернуть потерпевшему.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

Судья: