Постанова

від 30.09.2010 по справі 10/193-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2010 року Справа № 10/193-10

Дніпропетровс ький апеляційний госпо дарський суд у складі колегі ї суддів: головуючого Прокопенко А.Є.- допові дач ,

суддів : Дмитренко А.К ., Крутовських В.І.

при секретарі судового зас ідання Литвин А.П.

За участю представники сто рін:

від позивача: Процик І.І . представник, довіреність №002/15-10 від 11.06.10;

від відповідача: ОСОБА _3 фіз. особа, паспорт НОМЕР _1 від 08.09.98;

розглянувши апеляційну ск аргу фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_3 на р ішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2010р . у справі № 10/193-10

за позовом публічног о акціонерного товариства "Д ніпродзержинська теплоелек троцентраль", м. Дніпродзержи нськ Дніпропетровської обла сті

до фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_3, м.Дніп родзержинськ Дніпропетро вської області

про стягнення 14 187 грн. 39 к оп.

У відповідності зі ст.77 Госп одарського процесуального к одексу України у судовому за сіданні оголошувалась перер ва до 30.09.2010р.

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 29.06.2010 по справі №10/193-10 (суддя Кощеєв І.М.) позов публічн ого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоеле ктроцентраль" про стягнення з фізичної особи - підприємц я ОСОБА_3 заборгованост і за Договором №57 на постачанн я теплової енергії у вигляді гарячої води від 01.01.2007р., у сумі 1 4 187 грн. 39 коп. задоволено частко во. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на к ористь публічного акціонерн ого товариства "Дніпродзержи нська теплоелектроцентраль " - 7 709 грн. 92 коп. основного борг у, 5 103 грн. 12 коп. індексу інфляці ї, 738 грн. 93 коп. 3% річних, 135 грн. 52 коп . витрат по сплаті державного мита, 225 грн. 43 коп. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу, в задо воленні позовних вимог пов' язаних зі стягнення пені у ро змірі 635 грн. 42 коп. - відмовлен о.

Оскаржуючи рішення господ арського суду Дніпропетровс ької області від 29.06.10р. фізична особа - підприємець ОСО БА_3 звернулась з апеляційн ою скаргою, у якій просить ска сувати рішення та прийняти н ове, яким відмовити позивачу у стягненні з відповідача ос новного боргу в сумі 7 709 грн. 92 ко п., індексу інфляцій - 5 103 грн. 12 коп., витрат по сплаті державн ого мита - 135 грн. 52 коп., витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу - 225 грн. 43 коп., посилаючись на пор ушення судом норм матеріальн ого та процесуального права.

Згідно заяви відповідача у відповідності до ст. 69 ГПК Укр аїни строк розгляду апеляцій ної скарги продовжено до 01.10.2010р .

Перевіривши матеріали спр ави, заслухавши доводи предс тавників сторін, апеляційний господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

На виконання умов До говору про постачання теплов ої енергії у вигляді гарячої води № 57 від 01.01.2007 р., укладеного м іж Відкритим акціонерним тов ариством "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" (Енер гопостачальна організація) т а фізичною особою - підприємц ем ОСОБА_3 (Споживач), Ене ргопостачальна компанія зді йснила поставку Споживачу те плової енергії у вигляді гар ячої води в потрібних йому об сягах, вартість якої Спожива ч оплатив за встановленими т арифами (цінами) в визначені у мовами Договору терміни - час тково, що підтверджується ра хунками та актами виконання поставки теплової енергії, т а не спростовується Відповід ачем.

Вищевказаний Договір за св оїм змістом є договором про н адання послуг.

За умовами ст. 901 Цивільного к одексу України за договором про надання послуг одна стор она (виконавець) зобов'язуєть ся за завданням другої сторо ни (замовника) надати послугу , яка споживається в процесі в чинення певної дії або здійс нення певної діяльності, а за мовник зобов'язується оплати ти виконавцеві зазначену пос лугу, якщо інше не встановлен о договором.

Стаття 629 Цивільного кодекс у України передбачає, що дого вір є обов'язковим для викона ння сторонами.

Згідно зі ст. 525 Цивільного ко дексу України одностороння в ідмова від зобов'язання або о дностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або з аконом.

Зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру.

Пункт 6.1. договору передбача є, що тарифи на теплопостачан ня затверджуються рішенням М іськвиконкому, доводяться до відома Споживача через засо би масової інформації (або пи сьмово) і в разі змін приймают ься до виконання без додатко вого узгодження.

Розрахунковим періодом є к алендарний місяць (п. 6.3. догово ру).

Споживач, відповідно до п. 6.4. договору сплачує Енергопост ачальній організації 80 % варто сті очікуємого теплос поживання .

Споживач зобов' язаний що квартально виконувати звірк у розрахунків, у разі невикон ання сума боргу нараховуєтьс я в безспірному порядку ( п. 6.5. д оговору ).

Як встановлено господарсь ким судом Дніпропетровської області, відповідач в поруше ння п. 6.5. договору, щоквартальн о не виконував звірку розрах унків, нарахована сума боргу в безспірному порядку не стя гнута, що свідчить про існува ння між сторонами спору.

За розрахунками Позивача, В ідповідач за спожиту теплову енергію у повному обсязі кош ти не сплатив, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованіст ь, розмір якої, станом на 01.04.2010 р., становить 7 709 грн. 92 коп. (за пері од з січня по березень ( включн о ) 2007 р. ).

Згідно зі ст. 625 Цивільного ко дексу України, боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов'язання, на вимогу кре дитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож 3 % річних з простроченої с уми, якщо законом або договор ом не встановлений інший роз мір відсотків.

Відповідно до розрахунку П озивача - сума індексу інфляц ії за період з 10.01.2007 р. по 13.05.2010 р. скл адає 5 103 грн. 12 коп., а 3 % річних за п еріод з 10.01.2007 р. по 13.05.2010 р. складає 73 8 грн. 93 коп.

Апеляційний господарський суд не погоджується з виснов ками господарського суду тіл ьки про часткову відмову в за доволенні позову стосовно ст ягнення пені в сумі 635 грн. 42 коп .

Відповідно до ст. 256 Цивільно го кодексу України, позовна д авність - це строк, у межах як ого особа може звернутися до суду з вимогою про захист сво го цивільного права або інте ресу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 Цивільного коде ксу України).

Згідно п. п. 3, 4 ст. 267 Цивільног о кодексу України, позовна да вність застосовується судом лише за заявою сторони у спор і, зробленої до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності пр о застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся за стягненням основного боргу за період січень-квітень 2007ро ку. Оскільки відповідно п. 6.7. до говору кінцевий розрахунок з а спожиту теплову енергію зд ійснюється не пізніше десято го числа місяця, наступного з а розрахунковим, що в даному в ипадку є відповідно 10 лютого, 10 березня, 10 квітня та 10 травня 20 10 року, строк позовної давност і по стягненню боргу за січен ь-квітень 2007 року з урахування м звернення позивача з позов ом 06.06.2010 року сплинув, у зв' язк у з чим у задоволенні позову п о стягненню основного боргу слід відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи, заява відповідача пр о застосування судом строків позовної давності була здій снена у судовому засіданні, щ о вбачається із протоколу су дового засідання від 29.06.2010р. ( а.с . 34).

Також із запису ведення суд ового засідання зазначеного протоколу не вбачається, що в ідповідач заявив клопотання про застосування тільки ско роченого строку позовної дав ності, що помилково встановл ено господарським судом у оп исовій частині рішення, у зв' язку з чим судом винесено пом илкове рішення по справі.

Відповідно ст. 266 Цивільного кодексу України, зі спливо м позовної давності до осн овної вимоги вважається, що п озовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягненн я неустойки, накладення стяг нення на заставлене майно, то що).

З врахуванням зазначеного у задоволенні позовних вимо г по стягненню пені в сумі 635 гр н. 42 коп., 3% річних в сумі 738 грн. 93 ко п., інфляційних втрат в сумі 5 10 3 грн. 12 коп. слід відмовити повн істю.

Приймаючи до уваги викладе не, рішення господарського с уду підлягає зміні, а апеляці йна скарга задоволенню.

Керуючись ст.ст. 103-105 Господар ського процесуального кодек су України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.Дніпродзержинсь к Дніпропетровської області задовольнити.

Рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 29.06.2010р. по справі №10/193-10 зміни ти, виклавши його резолютивн у частину у наступній редакц ії:

"У задоволенні позову відмо вити.”

Стягнути з публічного акці онерного товариства "Дніпрод зержинська теплоелектроцен траль", м. Дніпродзержинськ Дн іпропетровської області на к ористь фізичної особи - підп риємця ОСОБА_3, м.Дніпродз ержинськ Дніпропетровської області 67 грн. 76 коп. державног о мита по апеляційній скарзі .

Видати наказ.

Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3, м. Дніп родзержинськ Дніпропетровс ької області 318 грн. 24 коп. зайве сплаченого державного мита по квитанції №1/48 від 06.07.2010р. та №1/5 0 від 06.07.2010р., які знаходяться в сп раві.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена в касаційно му порядку протягом 20 днів до Вищого господарського суду У країни.

Головуючий А.Є. Прокопенко

Суддя А .К. Дмитренко

Суддя В.І . Крутовських

Постанову виготовле но і підписано

відповідно до ст. 84 ГПК Украї ни

01.10.10р.