Рішення

від 29.06.2010 по справі 10/193-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.06.10р. Справа № 10/193-10

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль"( м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області )

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області )

про стягнення 14 187,39 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, представник (дов. №002/15-10 від 11.06.10р.)

Від відповідача: ОСОБА_3, представник (дов. від 23.06.10р.)

ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості за Договором № 57 на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води від 01.01.2007 р., у сумі 14 187 грн. 39 коп. Ціна позову складається з : 7 709 грн. 92 коп. суми основного боргу, станом на 01.04.2010 р., за період з січня по березень ( включно ) 2007 р.; 635 грн. 42 коп. -суми пені, нарахованої на підставі п. 7.2.6 договору, за період з 10.01.2007 р. по 10.10.2007 р.; 3% річних - 738 грн. 93 коп., інфляційні втрати - 5 103 грн. 12 коп. , нарахованих на суму основного боргу на підставі ст. 625 ЦК України, за період з 10.01.2007 р. по 13.05.2010 р.

Підстави з якими Позивач повВ»язує свої позовні вимоги -не виконання Відповідачем зобовВ»язань за Договором № 57 від 01.01.2007 р., щодо оплати поставленої теплової енергії у вигляді гарячої води.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, зазначаючи у відзиві на позов на їх необґрунтованість та безпідставність, оскільки за твердженням підприємця Позивач не повинен був взагалі укладати з ним зазначені договірні відносини, у зв'язку з тим, що Відповідач орендував приміщення № 77, а саме магазин непродовольчих товарів по пр. Аношкіна у м. Дніпродзержинську, на підставі Договору оренди № 1 від 01.01.2007 р., який був укладений між ним як орендарем та орендодавцем - ОСОБА_4 ( власником нежитлового приміщення ). Виходячи з наведеного, Відповідач вважає недійсним договір № 57 від 01.01.2007 р., укладений між сторонами.

Також представником Відповідача у судовому засіданні заявлено клопотання про застосування строку позовної давності.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу ( аудіо запис ) представниками сторін не заявлялося.

В судовому засіданні 29.06.2010 р., за згодою представників сторін було оголошено судом вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання умов Договору про постачання теплової енергії у вигляді гарячої води № 57 від 01.01.2007 р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" ( Енергопостачальна організація ) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 ( Споживач ), Енергопостачальна компанія здійснила поставку Споживачу теплової енергії у вигляді гарячої води в потрібних йому обсягах, вартість якої Споживач оплатив за встановленими тарифами ( цінами ) в визначені умовами Договору терміни -частково, що підтверджується рахунками та актами виконання поставки теплової енергії, та не спростовується Відповідачем.

Вищевказаний Договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона ( виконавець ) зобов'язується за завданням другої сторони ( замовника ) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст. 526 ЦК України ).

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

П. 6.1. договору передбачає, що тарифи на теплопостачання затверджуються рішенням Міськвиконкому, доводяться до відома Споживача через засоби масової інформації ( або письмово ) і в разі змін приймаються до виконання без додаткового узгодження.

Розрахунковим періодом є календарний місяць ( п. 6.3. договору ).

Споживач, відповідно до п. 6.4. договору сплачує Енергопостачальній організації 80 % вартості очікує мого теплоспоживання.

Споживач зобовВ»язаний щоквартально виконувати звірку розрахунків, у разі невиконання сума боргу нараховується в безспірному порядку ( п. 6.5. договору ).

Відповідач в порушення п. 6.5. договору, щоквартально не виконував звірку розрахунків, нарахована сума боргу в безспірному порядку не стягнута, що свідчить про існування між сторонами спору.

За розрахунками Позивача, Відповідач за спожиту теплову енергію у повному обсязі кошти не сплатив, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, розмір якої, станом на 01.04.2010 р., становить 7 709 грн. 92 коп. (за період з січня по березень ( включно ) 2007 р. ).

Отже, факт не виконання Відповідачем зобов'язань за договором укладеним між сторонами, матеріалами справи доведено, Відповідачем не спростовано.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

Відповідно до розрахунку Позивача - сума індексу інфляції за період з 10.01.2007 р. по 13.05.2010 р. складає 5 103 грн. 12 коп., а 3 % річних за період з 10.01.2007 р. по 13.05.2010 р. складає 738 грн. 93 коп.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно ст. 546 ЦК України виконання зобовВ»язання може забезпечуватися неустойкою ( штрафом, пенею ).

Згідно зі ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства ( ст. 551 ЦК України ).

Згідно п. 7.2.6. Договору за несвоєчасну оплату за теплову енергію Відповідач повинен сплатити пеню в розмірі 0,5% належної до сплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від загальної суми заборгованості .

На підставі п. 7.2.6. договору Відповідачу нарахована пеня у розмірі 635 грн. 42 коп., за період з 10.01.2007 р. по 10.10.2007 р.

Заперечення Відповідача, суд вважає необгрунтованими, оскільки вони спростовуються матеріалами справи. Так, Договір про постачання теплової енергії у вигляді гарячої води № 57 від 01.01.2007 р., укладений між сторонами в установленому порядку недійсним не визнаний, а тому підлягає виконанню.

Приймаючи до уваги час затвердження рішенням Міськвиконкому тарифів на теплопостачання та їх доведення до відома Споживача, порушення Відповідачем п. 6.5. договору, стосовно проведення щоквартальної звірки розрахунків, суд вважає, що Позивач не пропустив строку позовної давності стовно стягнення суми основного боргу, суми інфляції та 3% річних.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для часткового задоволення позовних вимог Позивача - стягненню підлягає : основний борг у сумі 7 709 грн. 92 коп., 5 103 грн. 12 коп. - сума інфляції, 738 грн. 93 коп. - 3% річних.

В задоволенні решти позовних вимог, суд відмовляє як нарахованих безпідставно.

Так, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог Позивача, повВ»язаних із стягненням пені, у розмірі 635 грн. 42 коп., нарахованої Позивачем на підставі п. 7.2.6 договору, за період з 10.01.2007 р. по 10.10.2007 р., оскільки розрахунок пені здійснений поза межами строку позовної давності, на застосоуванні якого наполягав представник Відповідача.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано ( ст. 232 ГК України ).

Відповідно до ст. 261 ЦК України, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Господарським судом по справі застосовується спеціальна позовна давність, оскільки про її застосування заявив Відповідач.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на Відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 12, 22, 33, 44, 49, 82 - 85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" - 7 709 грн. 92 коп. основного боргу, 5 103 грн. 12 коп. індексу інфляції, 738 грн. 93 коп. 3% річних, 135 грн. 52 коп. витрат по сплаті державного мита, 225 грн. 43 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

В задоволенні позовних вимог повВ»язаних зі стягненням пені у розмірі 635 грн. 42 коп. - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя ОСОБА_5

( Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України - 30.06.2010 року )