Ухвала

від 29.03.2011 по справі 10/193-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/193-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

УХВАЛА

"29" березня 2011 р.                                                                  Справа № 10/193-10

за позовом       товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛ», м. Київ;

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Веста-Трейд 2008», м. Київ;

про                    визнання права власності

                                                                                    Суддя Привалов А.І.

за участю представників сторін:

від позивача:         Побережний В.П., довіреність від 01.10.2010р. б/н;

від відповідача:     не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

       Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2010р., на підставі ст.ст. 16, 17 Господарського процесуального кодексу України, була надіслана для розгляду Господарським судом Київської області позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛ»до товариства з обмеженою відповідальністю «Веста-Трейд 2008»про визнання права власності на адміністративну будівлю транспортного цеху, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. В. Чорновола, 39.

        Ухвалою від 14.09.2010р. суд порушив провадження у справі № 10/193-10 та призначив її розгляд на 28.09.2010р.

        Ухвалою від 28.09.2010р. розгляд справи відкладено на 12.10.2010р., у зв'язку з неявкою в судове засідання повноважних представників сторін та неподанням витребуваних судом документів.

        Проте, у зв'язку з хворобою судді, судове засідання, призначене на 12.10.2010р., не відбулось, а тому сторін було повідомлено про призначення розгляду справи на 21.10.2010р.

        Від позивача, на підставі ст. 22 ГПК України, надійшли уточнення до позовної заяви, згідно з якими позивач просить визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «АТЛ»право спільної власності у розмірі 99 відсотків на приміщення адміністративної будівлі (після реконструкції –автосервісний центр 808 кв. м.), що позначена літерою А, приміщення складу 209,4 кв. м., що позначена літерою Б в інвентаризаційній справі № 1102, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. В. Чорновола, 39.

        За результатами розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи для встановлення відповідності спірних об'єктів нерухомості вимогам будівельних, пожежних та санітарних норм, нормам охорони праці та техніки безпеки, оскільки без висновків судової експертизи, які є належними засобами доказування, справа не може бути вирішена по суті.

        Ухвалою від 21.10.2010р. суд, згідно з приписами ст. 41 ГПК України, призначив у справі          № 10/193-10 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив товариству з обмеженою відповідальністю «Українська агенція судових експертиз», та на час проведення судової експертизи, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, зупинив провадження у справі.

        Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, ухвалою від 22.02.2011р. суд поновив провадження у справі № 10/193-10 та призначив її розгляд на 10.03.2011р.

        Присутній  в судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги  в повному обсязі.

        Відповідач в судове засідання 10.03.2011р. не з'явився, витребуваних судом документів не подав, про причини неявки суд належним чином не повідомив.

        Ухвалою від 10.03.2011р. суд відклав розгляд справи на 29.03.2011р., у зв'язку з неявкою в судове засідання повноважного представника відповідача, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів по справі.

        До початку розгляду справи через загальний відділ господарського суду 28.03.2011р. від ТОВ СПМК «Шляховик»надійшла заява про залучення його до участі у справі в якості належного відповідача, оскільки об'єкти нерухомого майна, що є предметом спору по даній справі, належать на праві власності та зареєстровані за ТОВ СПМК «Шляховик».

        Присутній у судовому засіданні представник позивача заперечив проти залучення до участі у справі в якості належного відповідача ТОВ СПМК «Шляховик», оскільки між ТОВ «АТЛ»та ТОВ СПМК «Шляховик»відсутні будь-які договірні відносини. При цьому, позивач не надав суду витребувані ухвалою від 10.03.2011р. документи.

        Представник відповідача у судове засідання 29.03.2011р. черговий раз не з'явився, про причини неявки господарський суд не повідомив.

        Враховуючи обставини справи, надані нові документи ТОВ СПМК «Шляховик»та відсутність згоди позивача на заміну неналежного відповідача, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості співвідповідача –товариство з обмеженою відповідальністю СПМК «Шляховик».

        Згідно ч. 1 ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

        Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.  

        Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів та залучення до участі в справі іншого відповідача.

        За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

        Беручи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

        1.  Розгляд справи № 10/193-10 відкласти на 12.04.2011р. об 11 год. 20 хв.  

        2. Залучити до участі у розгляді справи в якості іншого відповідача –товариство з обмеженою відповідальністю СПМК «Шляховик»(08132, Київська область, м. Вишневе, вул. В.Чорновола, 39).

   3. Зобов'язати позивача надати документи, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою, на якій знаходяться спірні об'єкти нерухомого майна, а також надіслати на адресу залученого відповідача копію позовної заяви разом з уточненням позовних вимог та усіма додатками, докази чого подати суду.

   4. Зобов'язати відповідача 2 –товариство з обмеженою відповідальністю СПМК «Шляховик», подати оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; свідоцтва про державну реєстрацію; довідки про включення до ЄДРПОУ; письмовий відзив на позов з доказами, що підтверджують заперечення проти позовних вимог.    

5.  Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

6. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та за невиконання вимог ухвали господарського суду.

7.  Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                                                              А.І. Привалов