Ухвала
від 09.11.2023 по справі 2-594/11
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 2-594/11

Провадження № 6/461/363/23

УХВАЛА

Іменем України

09.11.2023 м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судового засідання Панасюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Кузьменка О.В. про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до Галицького районного суду м. Львова з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2-594/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором №11267282000.

В обґрунтування заяви покликається на те, що на виконанні приватного виконавця Білецького І.М. перебуває виконавче провадження №70111035, відкрите на підставі виконавчого листа №2-594/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором №11267282000. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 06.01.2021 замінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». 26.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» укладено Договір №26-01/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило, а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло права грошової вимоги за кредитним договором №11267282000. В подальшому, 17 травня 2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС»,укладено Договір №17-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило, а ТОВ ««ДЕБТ ФОРС» набуло права грошової вимоги за кредитним договором №11267282000. Відтак, просить заяву задоволити.

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Кузьменко О.В. в судове засідання не з`явився, однак у заяві просив суд проводити розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про судовий розгляд даного позову повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 3статті 442 ЦПК Українипередбачено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони. Суд вважає, за можливе проводити розгляд справи у відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання.

На підставі ч.2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали поданої заяви та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 24.06.2011 Галицьким районним судом м.Львова у справі №2-594/11 винесено рішення про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №11267282000 (11267282001) /а.с.5-6/.

Ухвалою Галицькогорайонного судум.Львовавід 06.01.2021замінено вибулогостягувача Публічнеакціонерне товариство«УкрСиббанк» направонаступника Товариство зобмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал» у справі №2-594/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11267282000 (11267282001) /а.с.6-7/.

Приватним виконавцем Білецьким Ігорем Мироновичем 18.10.2022 відкрито виконавче провадження №70111035 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» /а.с.8/.

26 січня 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» укладено Договір №26-01/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило, а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло права грошової вимоги за кредитним договором №11267282000 (11267282001) /а.с.9-12/.

17 травня 2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС»,укладено Договір №17-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило, а ТОВ ««ДЕБТ ФОРС» набуло права грошової вимоги за кредитним договором №11267282000 (11267282001) /а.с.13-16/.

Станом на 09.11.2023 виконавче провадження відкрито, що підтверджується інформацією з АСВП.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зіст. 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістомст. 512 ЦК України,ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Положенням частини п`ятоїстатті 15 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження (постанова Верховного Суду від 23.07.2019 у справі №905/1976/16).

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятоїстатті 15 Закону України «Про виконавче провадження»,статті 442 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Нормаст. 442 ЦПК Українимає імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву директора Товариства зобмеженою відповідальністю«Дебт Форс»Кузьменка О.В.про замінусторони стягувачау виконавчомупровадженнінеобхідно задоволити.

Керуючисьст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.247,258, 260, 351-355, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву директора Товариства зобмеженою відповідальністю«Дебт Форс»Кузьменка О.В.про замінусторони стягувачау виконавчомупровадженні- задоволити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ 43577608, місцезнаходження: м. Київ, вул. Харківське шосе, 201/203, літ. А, оф. 602) у виконавчомупровадженні №70111035, відкритого на підставі виконавчого листа №2-594/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором №11267282000 (11267282001).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.

СудГалицький районний суд м.Львова
Дата ухвалення рішення09.11.2023
Оприлюднено15.11.2023
Номер документу114856450
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —2-594/11

Ухвала від 09.11.2023

Цивільне

Галицький районний суд м.Львова

Зубачик Н. Б.

Ухвала від 13.06.2023

Цивільне

Першотравневий районний суд м.Чернівців

Войтун О. Б.

Рішення від 06.04.2011

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Скотар А. Ю.

Ухвала від 31.10.2022

Цивільне

Славутицький міський суд Київської області

Бабич Н. С.

Ухвала від 06.10.2022

Цивільне

Славутицький міський суд Київської області

Бабич Н. С.

Ухвала від 18.09.2022

Цивільне

Славутицький міський суд Київської області

Бабич Н. С.

Ухвала від 25.08.2022

Цивільне

Славутицький міський суд Київської області

Бабич Н. С.

Ухвала від 14.07.2022

Цивільне

Славутицький міський суд Київської області

Бабич Н. С.

Ухвала від 06.07.2022

Цивільне

Славутицький міський суд Київської області

Бабич Н. С.

Постанова від 21.01.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Борисова Олена Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні