Рішення

від 15.11.2007 по справі 2/365

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/365

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

15.11.07 р.                                                                               Справа № 2/365                               

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Трубачовій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Горлівськтепломережа” м. Горлівка

до відповідача: Комунального підприємства “Хімік” м. Горлівка

про стягнення заборгованості в сумі 777,39грн.

За участю

представників сторін:

від позивача:      Гаврилюк Н.В. – за довір.

від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Закрите акціонерне товариство “Горлівськтепломережа” м. Горлівка звернувся до господарського суду Донецької області позовом до Комунального підприємства “Хімік” м. Горлівка  про стягнення заборгованості в сумі 777,39грн.

В позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору на надання послуг з централізованого опалення  № 674 від 15.10.2006р., рахунки, акти.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву по заявленим вимогам не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 08.11.2007р. № 02-62/49858.

З урахуванням цих даних, суд вважає належним виконання обов'язку щодо повідомлення відповідача про вчинені судом процесуальні дії та можливим розглянути спір, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами. До того ж, згідно ст. 59 ГПК України, надання відзиву на позов є правом відповідача.

          Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, з огляду на достатність представлених матеріалів, справа розглянута згідно зі ст. 75  Господарського  процесуального  кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

15.10.2007р. між Закритим акціонерним товариством “Горлівськтепломережа” (Виробник) та Комунальним підприємством “Хімік” (Виконавець), був укладений договір № 674 про умови надання послуг з централізованого опалення.

Пунктом 1.1 договору передбачено, що Виробник забезпечує постачання теплової енергії у багатоквартирний житловий фонд Виконавця, незалежно від форми власності, для забезпечення населення послугами з централізованого опалення відповідно до діючих норм до точки розподілу – запірної арматури в ТК.

Відповідно до п. 1.2. договору Виконавець забезпечує розподіл, регулювання подачі теплової енергії, відповідно до діючих норм, для забезпечення централізованого опалення у середині будинку, здійснює утримання та технічне обслуговування внутрішньобудинкових мереж. Для реалізації умов договору Виробник приймає на себе зобов'язання поставляти теплову енергію для забезпечення централізованого опалення Виконавцю відповідно до діючих норм до точки розподілу – запірної арматури в ТК.

Згідно умов договору Виконавець зобов'язаний: забезпечувати своєчасну підготовку внутрішньобудинкових систем централізованого опалення і гарячого водопостачання, устаткування запірної арматури до роботи в осінньо-зимовий період. Після закінчення оплювального сезону здійснювати промивку системи гідропневматичним способом із складанням акта з представником Виробника (п. 2.2.2.). До початку опалювального сезону (не пізніше 30 вересня) скласти акти готовності внутрішніх систем теплопостачання, затверджені Виконавцем та Виробником (п. 2.2.3.).  Виконувати необхідний ремонт будівельної частини вбудованих теплових пунктів та інших приміщень, що знаходяться на його балансі, у яких розташовані прилади, пристрої системи теплопостачання. В своєї присутності забезпечувати до них доступ представників Виробника (п. 2.2.5.). Підтримувати у належному санітарно-технічному стані підвали, технічні підпілля і приміщення теплових вузлів, вводів трубопроводів к житловим будинкам, здійснювати регулювання розподілу тепла у внутрішньо будинкових системах опалення і відновлювати теплову ізоляцію трубопроводів, що проходять по технічним підпіллям і горищам (п. 2.2.6). Забезпечити належний технічний стан запірної арматури внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, що передбачені проектом (п. 2.2.7.). Терміново доводити до відома Виробника про виникнення аварійних ситуацій на внутрішньо будинкових мережах теплопостачання, відшкодовувати вартість теплоносія за доведеністю його вини і повідомляти його про виявлені порушення у роботі устаткування, приладів, експлуатаційних параметрів і режимів роботи систем теплопостачання (п. 2.2.8).

Позивач вказує на те, що ним були понесені витрати в період з жовтня 2006р. по травень 2007р., у вигляді вартості теплоносіїв витрачених при повторному заповненні внутрішньої системи опалення, в відповідності до п. 2.2.8. договору.    

В підтвердження понесених витрат позивачем надані наступні документи:

-          акт про повторне заповнення внутрішньої системи опалення теплоносіями від 24.10.2006р., розрахунок вартості теплоносіїв, рахунок № 308 від 15.11.2006р. на суму 2,65грн.;

-          акт про повторне заповнення внутрішньої системи опалення теплоносіями від 24.10.2006р., розрахунок вартості теплоносіїв, рахунок № 307 від 15.11.2006р. на суму 2,76грн.;

-          акт про повторне заповнення внутрішньої системи опалення теплоносіями від 24.10.2006р., розрахунок вартості теплоносіїв, рахунок № 306 від 15.11.2006р. на суму 2,53грн.;

-          акт про повторне заповнення внутрішньої системи опалення теплоносіями від 30.10.2006р., розрахунок вартості теплоносіїв, рахунок № 310 від 15.11.2006р. на суму 18,38грн.;

-          акт про повторне заповнення внутрішньої системи опалення теплоносіями від 30.10.2006р., розрахунок вартості теплоносіїв, рахунок № 309 від 15.11.2006р. на суму 16,18грн.;

-          акт про повторне заповнення внутрішньої системи опалення теплоносіями від  03.11.2006р., розрахунок вартості теплоносіїв, рахунок № 460 від 15.12.2006р. на суму 16,18грн. ;

-          акт про повторне заповнення внутрішньої системи опалення теплоносіями від 12.11.2006р., розрахунок вартості теплоносіїв,  рахунок № 459 від 15.12.2006р. на суму 81,65грн.;

-          акт про повторне заповнення внутрішньої системи опалення теплоносіями від 13.11.2006р., розрахунок вартості теплової енергії, рахунок № 458 від 15.12.2006р. на суму 195,77грн.;

-          акт про повторне заповнення внутрішньої системи опалення теплоносіями від 04.12.2006р., розрахунок вартості теплової енергії, рахунок № 9 від 12.02.2007р. на суму 145,96грн.;   

-          акт про повторне заповнення внутрішньої системи опалення теплоносіями від 08.12.2006р., розрахунок вартості теплової енергії, рахунок № 42 від 16.01.2007р. на суму 16,21грн.;

-          акт про повторне заповнення внутрішньої системи опалення теплоносіями від 08.12.2006р., розрахунок вартості теплової енергії, рахунок № 43 від 16.01.2007р. на суму 16,21грн.;

-           акт про повторне заповнення внутрішньої системи опалення теплоносіями від 10.02.2007р., розрахунок вартості теплової енергії, рахунок № 206 від 19.03.2007р. на суму 14,41грн.;

-           акт про повторне заповнення внутрішньої системи опалення теплоносіями від 12.03.2007р., розрахунок вартості теплової енергії, рахунок № 336 від 26.04.2007р. на суму 18,52грн.;

-          акт про повторне заповнення внутрішньої системи опалення теплоносіями від 12.03.2007р., розрахунок вартості теплової енергії, рахунок № 335 від 26.04.2007р. на суму 19,45грн.;

-          акт про повторне заповнення внутрішньої системи опалення теплоносіями від 12.03.2007р., розрахунок вартості теплової енергії, рахунок № 334 від 26.04.2007р. на суму 18,52грн.;

-          акт про повторне заповнення внутрішньої системи опалення теплоносіями від 19.03.2007р., розрахунок вартості теплової енергії, рахунок № 333 від 26.04.2007р. на суму 17,59грн.;

-          акт про повторне заповнення внутрішньої системи опалення теплоносіями від 22.03.2007р, розрахунок вартості теплової енергії, рахунок № 332 від 26.04.2007р. на суму 14,76грн.;

-          акт про повторне заповнення внутрішньої системи опалення теплоносіями від 27.03.2007р., розрахунок вартості теплової енергії, рахунок № 383 від 15.05.2007р. на суму 159,66грн., а всього на загальну суму 777,39грн.  

Акти на повторне заповнення внутрішньої системи опалення мережною водою підписані з обох сторін без зауважень та скріплені печаткою КП “Хімік”.

В підтвердження направлення на адресу відповідача рахунків, позивачем до матеріалів справи надані повідомлення про вручення поштового відправлення, які свідчать про отримання відповідачем зазначених рахунків та розрахунків вартості теплової енергії.

Як вбачається з п. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Тобто строк виконання зобов'язання за рахунками № 458, 459, 460 настав 02.01.2007р., за рахунками № 310, 309, 308, 307, 306 настав 02.12.2006р., за рахунком № 9 настав 26.01.2007р., за рахунками № 42, 43 настав 30.01.207р., за рахунком № 206 настав 04.04.2007р., за рахунками № 336, 335, 334, 332 настав 25.05.2007р., за рахунком № 383 настав 29.05.2007р.  

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 777,39грн.

Відповідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідачем суду не надано доказів сплати заборгованості в розмірі 777,39 грн.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки  відповідачем   до теперішнього часу, виконані позивачем зобов'язання не оплачені, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню повністю на суму основного боргу 777,39 грн.  

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача відповідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України ст. ст. 22, 33, 43, 49, 59, 75, 82-85 Господарським процесуальним кодексом України суд,  

                                                    ВИРІШИВ:

           Позов Закритого акціонерного товариства “Горлівськтепломережа” м. Горлівка до Комунального підприємства “Хімік”  про стягнення 777,39грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства “Хімік” (84610, м. Горлівка, вул. Ливанова, 5, р/р 26006200030371 в Горлівській філії УСБ, МФО 334088, ЗКПО 31685499) на користь Закритого акціонерного товариства “Горлівськтепломережа” (84601, м. Горлівка, вул. Ак. Павлова, 13, р/р № 26005414020000 в АБ “Ікар-Банк”, МФО 334594, ОКПО 03337007) заборгованість в сумі 777,39грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 102грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дні прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дні набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Мартюхіна Н.О.