Рішення

від 25.01.2009 по справі 2-284/2009

БІЛОЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-284/2009

РІШЕННЯ

ІМ' ЯМ УКРАЇНИ

25 січня 2009 року Білозерськ ий районний суд Херсонської області в складі головуючого - судді: Сокирко Л.М. при секрет арі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовною заявою ОС ОБА_1 до Микільської сільсь кої ради Білозерського район у Херсонської області про вс тановлення факту родинних ві дносин, встановлення факту с воєчасного прийняття спадщи ни та визнання права власнос ті на домобудівлю в порядку с падкування, -

встановив:

Позивачка звернулася з в казаним позовом до суду, моти вуючи його тим, що ІНФОРМАЦ ІЯ_3 померла її мати ОСОБА _2.

Після смерті матері відкри лась спадщина - домобудівля, р озташована по АДРЕСА_1.

Вона єдина спадкоємиця піс ля смерті матері.

Проте, вона не може отримати свідоцтво про право на спадщ ину в Білозерській державній нотаріальній конторі в зв' язку з відсутністю достатніх доказів їх з матір' ю родинн их відносин, пропуском шести місячного терміну для прийня ття спадщини та відсутністю правовстановлюючого докуме нту на спадкову домобудівлю.

В свідоцтві про її народжен ня, яке видане 8 травня 1944 року П онятівською сільською радою в відомостях про матір вказа но - ОСОБА_3 (її дошлюбне прі звище ОСОБА_3).

У всіх інших документах по-б атькові її мати значилась « ОСОБА_2».

Згідно записів в погоспода рських книгах Микільської сі льської ради Білозерського р айону Херсонської області за 1955 - 1973 роки за адресою АДРЕСА_ 1 була зареєстрована її мат и, як ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ _1.

Згідно записів в погоспода рських книгах за 1974 - 2006 роки за а дресою АДРЕСА_1 була зареє стрована її мати, як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ця обставина є об' єктивни м доказом того, що в актовому з апису про її народження (акто вий запис № 14 від 8 травня 1944 року , зроблений Понятівської сіл ьською радою) була допущена п омилка.

Її мати проживала та була за реєстрована в АДРЕСА_1. Во на проживала по АДРЕСА_2. Т ак як останнім часом мати тяж ко хвріла, потребувала сторо ннього догляду, то з серпня 2005 р оку вона постійно проживала з матір' ю, доглядала за нею, а після смерті провела похова ння.

Відповідно до ст. 1268 ЦК Украї ни спадкоємець, який постійн о проживав разом із спадкода вцем на час відкриття спадщи ни вважається таким, що прийн яв спадщину.

Та обставина, що з серпня 2005 р оку та до дня смерті матері во на проживала разом з нею відо мо багатьом односельчанам.

Їй відомо, що в 1974 році місцев им сільгосппідприємством ба тькам виділили земельну діля нку під забудову. Головою гос подарства була її мати - ОСО БА_2 Батьки власними силами та своїми коштами побудувал и житловий будинок з надвірн ими будівлями в АДРЕСА_1.

При впорядкуванні земельн их ділянок, наказом по місцев ому радгоспу № 165 від 8 травня 1978 року ОСОБА_2 було виділено земельну ділянку площею 0, 28 га в АДРЕСА_1.

Згідно технічного паспорт а від 8 грудня 2008 року в АДРЕСА _1 побудовано житловий буди нок з надвірними (погосподар ськими) будівлями.

Та обставина, що ОСОБА_2 с воїми коштами та власними си лами побудувала житловий буд инок з погосподарськими буді влями по АДРЕСА_1 та була ї ї фактичним власником до дня смерті відома багатьом одно сельчанам.

Таким чином, просила, постан овити судове рішення, яким вс тановити, що ОСОБА_2, яка по мерла ІНФОРМАЦІЯ_3 була її матір' ю, встановити, що вона , ОСОБА_5 своєчасно прийня ла спадщину після смерті ОС ОБА_2, яка померла ІНФОРМА ЦІЯ_3 шляхом постійного про живання разом із нею на час ві дкриття спадщину та визнати за нею ОСОБА_1 в порядку сп адкування право власності на домобудівлю, розташовану по АДРЕСА_1 після смерті мат ері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

В ході судового засідання п озивачка позовні вимоги підт римала, просила позов задово льнити.

Представник відповідача - с ільський голова Микільської сільської ради Білозерськог о району Херсонської області позов визнав про що надав суд у письмову заяву, просив спра ву розглядати в його відсутн ості.

Суд, заслухав сторони, допит авши свідків, вивчив матеріа ли справи, вважає, що позов під лягає задоволенню, виходячи зі слідуючого:

Матеріалами справи встано влено, що:

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла І НФОРМАЦІЯ_3.

В копії свідоцтва про народ ження позивачки вказано, що ї ї матір' ю є ОСОБА_3.

Згідно записів в погоспода рських книгах Микільської сі льської ради Білозерського р айону Херсонської області за 1955 - 1973 роки за адресою АДРЕСА_ 1 була зареєстрована ОСОБ А_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно записів в погоспода рських книгах за 1974 - 2006 роки за а дресою АДРЕСА_1 була зареє стрована ОСОБА_2, ІНФОРМ АЦІЯ_2.

В свідоцтві про одруження м ати позивачки вказана, як О СОБА_2.

Допитані судом свідки ОС ОБА_6 та ОСОБА_7 кожен окр емо пояснили, що проживають в одному селі з позивачкою та ї м добре відомо, що матір' ю ОСОБА_1 була ОСОБА_2. Крім того, свідки пояснили, що з се рпня 2005 року позивачка прожив ала разом зі своєю матір' ю, т ак як мати хворіла та потребу вала стороннього догляду.

Таким чином, суд вважає, що в свідоцтві про народження по зивачки допущена помилка при написанні по-батькові її мат ері, вказано «Семенівна» зам ість «ОСОБА_2».

Відповідно до ст. 1268 ЦК Украї ни спадкоємець, який постійн о проживав разом із спадкода вцем на час відкриття спадщи ни вважається таким, що прийн яв спадщину.

У відповідності з Листом Міністерства Юстиції Укра їни № 15-32/319 ві 21 лютого 2005 року у ра зі смерті власника нерухомог о майна, первинна реєстрація права власності на яке не бул а проведена і правовстановлю ючий документ відсутній, пит ання визнання належності цьо го майна попередньому власни ку та наступного власника (сп адкоємця) повинна вирішувати ся в судовому порядку.

Відповідно до записів в пог осподарських книгах Микільс ької сільської ради Білозерс ького району Херсонської обл асті, починаючи з 1955 року власн иком домобудівлі, розташован ої по АДРЕСА_1 вказана ОС ОБА_2.

При впорядкуванні земельн их ділянок, відповідно до нак азу № 165 радгоспу ім. Тельмана Б ілозерського району Херсонс ької області від 8 травня 1978 рок у ОСОБА_2 була виділена зе мельна ділянка площею 0, 28 га дл я обслуговування житлового б удинку та господарських буді вель і споруд.

Згідно технічного паспорт у на домобудівлю розташовану по АДРЕСА_1 на земельній д ілянці збудований житловий б удинок з погосподароськими б удівлями 1949 року забудови.

Враховуючи, що позивачка єд ина спадкоємиця після смерті матері, суд вважає, що є всі пі дстави для визнання за позив ачкою права власності на дом обудівлю в порядку спадкуван ня.

Керуючись ст. 331, 1261, 1268, ЦК Україн и, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 256-258 ЦПК України , суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, як а померла ІНФОРМАЦІЯ_3 бул а матір' ю ОСОБА_1.

Встановити, що ОСОБА_1 св оєчасно прийняла спадщину пі сля смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3

Визнати за ОСОБА_1 в поря дку спадкування право власно сті на домобудівлю, розташов ану по АДРЕСА_1 Білозерськ ого району Херсонської облас ті після смерті матері ОСОБ А_2, яка померла ІНФОРМАЦІ Я_4.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до Х ерсонського апеляційного су ду через Білозерський районн ий суд шляхом подачі в 10 денни й строк з дня проголошення рі шення заяви про апеляційне о скарження і поданням після ц ього протягом 20 днів апеляцій ної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, аб о в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України .