Ухвала

від 23.09.2010 по справі 8/43-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення слухання

23 вересня 2010 р. Справа № 8/43-08

за позовом: Суб'єкта під приємницької діяльності - фі зичної особи ОСОБА_1 (АДР ЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1)

до: Підприємства "Універ маг" Бершадського РСТ (вул. Рад янська, 18, м. Бершадь, Вінницько ї області, 24400, код ЄДРПОУ 01302887)

Бершадського районного споживчого товариства (вул. Р адянська, 17, м. Бершадь, Вінниць кої області, 24400, код ЄДРПОУ 01741129)

про стягнення 92867 грн. збиткі в

Головуючий суддя Банась ко О.О.

Cекретар судового засіданн я Климчук С.В.

Представники :

позивача: ОСОБА_2, паспо рт НОМЕР_2, від 06.02.1996 року.

відповідача 1: Прицюк А.В. , довіреність № 23 від 06.09.2010 року, юрисконсульт.

відповідача 2: Прицюк А.В. , довіреність № 3 від 13.01.2010 року, юрисконсульт.

відповідача 1: Максимець Г.О., паспорт НОМЕР_3, від 18.03.1998 року, директор.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стяг нення 92867,00 грн., з яких 86374,00 грн. по несених збитків від пожежі я ка виникла 05.01.2008 року внаслідо к якої були знищені промисло ві товари та торговельне обл аднання і 6493,00 грн. не повернен ої першим відповідачем безві дсоткової позики.

Ухвалою від 21.03.2008 року суддею Мельником І.Ю. порушено прова дження у справі № 8/43-08.

Розгляд справи з різних під став відкладався.

Ухвалою від 02.10.2009 року у справ і було призначено судово-інж енерно-електро- пожежно-техн ічну експертизу, яку доручен о провести Київському науков о-дослідному інституту судов их експертиз. Одночасно пров адження у справі зупинено до отримання висновку комплекс ної судової експертизи.

Враховуючи, що Постановою В ерховної ради України за № 2137-VI від 15.04.2010 року відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 126 Конституції України, с т. ст. 15, 43 Закону України "Про ста тус суддів" суддя господарсь кого суду Вінницької області Мельник І.Ю. звільнений з поса ди судді у зв' язку з подання м заяви про відставку, відпов ідно до розпорядження голови суду від 22.04.2010 року справу № 8/43-08 п ередано для подальшого розгл яду судді Банасько О.О..

Ухвалою від 23.10.2010 року вказан у справу суддею Банасько О.О. б уло прийнято до свого провад ження та зобов'язано сторони і експертну установу надати інформацію стосовно ходу пр оведення експертизи до 11.05.2010 ро ку.

02.06.2010 року судом зроблено зап ит стосовно надання інформац ії щодо ходу проведення судо во-інженерно-електро- пожежн о-технічної експертизи, приз наченої ухвалою від 02.10.2008 року у справі № 8/43-08, який надіслано ст орони у справі та Київському науково-дослідному інститут у судових експертиз.

21.06.2010 року до суду надійшла ві дповідь Київського науково-д ослідного інституту судових експертиз на вказаний запит , в якому повідомляється, що су дова будівельно-технічна екс пертиза за ухвалою від 02.10.2008 рок у у справі № 8/43-08 в інституті не з ареєстрована.

08.07.2010 року зроблено повторний запит стосовно можливості п оновлення провадження у спра ві.

19.07.2010 року від Бершадського с поживчого товариства надійш ов лист з клопотанням про пон овлення провадження у справі .

Ухвалою суду від 26.07.2010 року пр овадження у справі поновлено та призначено справу до розг ляду в судовому засіданні 23.09.20 10 року.

В судовому засіданні 23.09.2010 ро ку представником позивача по дано клопотання про відкладе ння розгляду справи в зв'язку з неможливістю позивача на д аний час з'явитись в судове за сідання за станом здоров'я, з я ким погодились представники відповідачів.

З огляду на неявку позивача , неподання сторонами витреб уваних ухвалою від 26.07.2010 року до кументів, подане позивачем к лопотання, розгляд справи пі длягає відкладенню.

На підставі викладеного т а керуючись п.п.1, 2 ч.1 ст. 77, ст.ст.86, 87, 115 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласт и до 08 жовтня 2010 р. о 10:00 го д., в приміщенні господарсь кого суду, кімн. № 1113.

2. Явку в засідання суду п редставників позивача та від повідачів визнати обов'язко вою.

3. Зобов' язати сторони н адати суду необхідні для вир ішення спору докази (в належн о оформлених копіях через ка нцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до с удового засідання, в оригіна лах - в судове засідання для о гляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1. Оригінали документів дод аних до позовної заяви для ог ляду в судовому засіданні.

2. Довідку про включення до Є ДР на час розгляду справи в су ді.

3. Реквізити наявних поточни х рахунків в банківських уст ановах надавши відповідну д овідку.

4. Довідку щодо руху коштів п о взаєморозрахунках з відпов ідачами за період з 30.01.2007 року п о 07.10.2010 року.

5. Довідку про включення до Є ДРПОУ відповідачів станом на час розгляду справи в суді.

6. Докази виконання договору № 20 від 30.01.2007 року за час його дії (платіжні доручення, виписки банку тощо).

7. Докази проведення відпові дачем розрахунків щодо позов них вимог у тому рахунку післ я порушення провадження у сп раві в разі такого (платіжні д оручення, виписки банківськи х установ про рух коштів на ра хунку, прибуткові касові орд ери тощо для огляду в суді, нал ежним чином засвідчені копії у справу).

8. Письмове пояснення в яком у обґрунтувати з наданням підтверджуючих доказів р озмір заявленої до стягнення суми збитків.

9. Письмове пояснення стосов но того, чи отримана Київськи м науково-дослідним інститут ом судових експертиз ухвала від 02.10.2008 року у справі № 8/43-08 та чи здійснено оплату вартості е кспертизи ФОП ОСОБА_1 в пі дтвердження чого надати відп овідні докази.

10. Інші докази в обґрунтуван ня позовних вимог.

Відповідачу 1:

1. Довідку про включення до Є ДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінал для ог ляду в судовому засіданні, на лежним чином засвідчену копі ю в справу).

2. Реквізити наявних поточни х рахунків в банківських уст ановах надавши відповідну д овідку.

3. Докази проведення розраху нків з позивачем щодо позовн их вимог.

4. Інші докази в обґрунтуван ня заперечень на позов.

Відповідачу 2:

1. Довідку про включення до Є ДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінал для ог ляду в судовому засіданні, на лежним чином засвідчену копі ю в справу).

2. Реквізити наявних поточни х рахунків в банківських уст ановах надавши відповідну д овідку.

3. Докази проведення розраху нків з позивачем щодо позовн их вимог.

4. Інші докази в обґрунтуван ня заперечень на позов.

4. Письмове підтвердже ння того, що у провадженні гос подарських судів України або іншого органу, який в межах ко мпетенції вирішує спір, нема є справ зі спору між тими ж сто ронами, про той же предмет із т их же підстав та немає рішенн я цих органів з такого спору.

5. Попередити позива ча та відповідачів про те, що невиконання вимог ухва ли суду може бути підставою д ля застосування штрафу у роз мірі до 1 700,00 грн. відпо відно до п.5 ст.83 ГПК України.

6. Попередити пози вача, що у разі неподання без поважних причин витребу ваних судом матеріалів, позо в може бути залишено без р озгляду відповідно до п . 5 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити відповід ачів, що в разі неявки в су дове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами в ідповідно до ст.75 ГПК України.

8. Звернути увагу стор ін на те, що спір може бути вре гульований між сторонами шля хом укладення мирової угоди.

9. Ухвалу надіслати ст оронам рекомендованим листо м.

Суддя Банаськ о О.О.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - АДРЕСА_1.

3 - відповідачу 1 - АДРЕСА_2.

4 - відповідачу 2 - АДРЕСА_3.