Ухвала

від 22.04.2011 по справі 8/43-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД В ІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"22" квітня 2011 р. Справа № 8/43- 08

за позовом: Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1 О СОБА_1

до: Підприємства "Універ маг" Бершадського РСТ (вул. Рад янська, 18, м. Бершадь, Вінницько ї області, 24400, код ЄДРПОУ 01302887).

Бершадського районного сп оживчого товариства (вул. Рад янська, 17, м. Бершадь, Вінницько ї області, 24400, код ЄДРПОУ 01741129).

про стягнення 92867 грн. збиткі в

Головуючий суддя Банась ко О.О.

Без виклику представникі в сторін.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стя гнення 92867,00 грн., з яких 86374,00 грн. п онесених збитків від пожежі яка виникла 05.01.2008 року внаслід ок якої були знищені промисл ові товари та торговельне об ладнання і 6493,00 грн. не поверне ної першим відповідачем безв ідсоткової позики.

Ухвалою від 21.03.2008 року суддею Мельником І.Ю. порушено прова дження у справі № 8/43-08.

Розгляд справи з різних під став відкладався.

Ухвалою від 02.10.2009 року у справ і було призначено судово-інж енерно-електро- пожежно-техн ічну експертизу, яку доручен о провести Київському науков о-дослідному інституту судов их експертиз. Одночасно пров адження у справі зупинено до отримання висновку комплекс ної судової експертизи.

Враховуючи, що Постановою В ерховної ради України за № 2137-VI від 15.04.2010 року відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 126 Конституції України, с т. ст. 15, 43 Закону України "Про ста тус суддів" суддя господарсь кого суду Вінницької області Мельник І.Ю. звільнений з поса ди судді у зв' язку з подання м заяви про відставку, відпов ідно до розпорядження голови суду від 22.04.2010 року справу № 8/43-08 п ередано для подальшого розгл яду судді Банасько О.О..

Ухвалою від 23.10.2010 року вказан у справу суддею Банасько О.О. б уло прийнято до свого провад ження та зобов'язано сторони і експертну установу надати інформацію стосовно ходу пр оведення експертизи до 11.05.2010 ро ку.

Ухвалою від 11.10.2010 року провад ження в справі зупинено в зв'я зку з призначенням експертиз и.

Одночасно в процесі розгля ду справи встановлено, що ост ання відноситься до категорі ї справ значної складності в раховуючи суперечність, неод нозначність та значний обсяг доказової бази поданої стор онами у зв'язку з чим суддя зве рнувся до керівництва суду з заявою про створення колегі ї у складі трьох суддів для ро згляду справи № 8/43-08.

Ухвалою заступника голови господарського суду Вінниць кої області від 08.12.2010 року для р озгляду справи №8/43-08 створено к олегію у складі головуючого судді Банасько О.О., суддів Ме льника П.А., Лабунської Т.І..

Ухвалою від 08.12.2010 року судова колегія прийняла до свого пр овадження справу № 8/43-08 та приз начила її до розгляду на 20.01.2011 р оку.

З метою повного та всебічно го з'ясування обставин справ и оголошена перерва в судово му засіданні до 24.01.2011 року на 12 го д. 00 хв.

Ухвалою від 24.01.2011 року розгля д справи відкладено до 04.02.2011 рок у.

04.02.2011 року в судовому засіда нні розглянувши наявні в мат еріалах справи докази та зас лухавши пояснення позивача т а представників відповідачі в враховуючи неподання сто ронами витребуваних докуме нтів суд вважає необхідним в ідкласти розгляд справи зобо в'язавши сторони надати необ хідні додаткові документи д ля вирішення спору.

Одночасно в судовому позив ачем подано клопотання про п родовження терміну розгляду справи за межами строку, пер едбаченого ч.1 ст. 69 ГПК Україн и.

Ухвалою від 04.02.2011 року продов жено строк вирішення спору н а 15 днів та відкладено розгля д справи до 17.02.2011 року.

16.02.2011 року до господарського суду Вінницької області на з апит суду від 04.02.2011 року до Берш адського РВ УМНС України у Ві нницькій області надійшов лист-відповідь № 24 від начал ьника Бершадського РВ УМНС У країни у Вінницькій області підполковника служби цивіль ного захисту Гончарука О.О. в якому зазначається, що по факту пожежі в універмазі Бе ршадського РВ старшим лейтен антом служби цивільного захи сту Дем"янченком О.О. 16.01.2008 ро ку було відмовлено в порушен ні кримінальної справи та на правлено матеріали по пожежі в Бершадський РВ УМВС. Одноча сно до даного листа було долу чено копію припису на усун ення порушень вимог пожежної безпеки по підприємству "Уні вермаг" та копію списку пра цівників які пройшли пожежно -технічний інструктаж.

В судовому засіданні 17.02.2011 ро ку позивачем надано для огля ду світлокопії решток пошкод женого пожежею майна, яке збе рігається останнім за адресо ю АДРЕСА_1

В усному поясненні ОСОБА _1 вказала, що вартість майна , яке залишилось після пожежі становить біля 14000,00 грн. по зали шковій вартості.

17.02.2011 року в судовому засідан ні представниками сторін в у сній формі заявлено клопотан ня про оголошення перерви, да не клопотання мотивоване мож ливістю врегулювання спору м ирним шляхом.

Заслухавши пояснення пози вача та представників відпов ідачів та дослідивши наявні в матеріалах справи докази к олегія суддів дійшла висновк у про оголошення перерви в су довому засіданні до 18.02.2011 року з метою надання можливості пр едставникам сторін врегулюв ати спір мирним шляхом.

18.02.2011 року в судовому засідан ні представником відповідач а 1,2 в усній формі перелічено р яд тезисних заперечень на за явлений позов ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 18.02.2011 року з упинено провадження у справі № 8/43-08 в зв'язку з призначенням с удової товарознавчої експер тизи. Оплату за проведення ек спертизи покладено на позива ча.

Проведення судової товаро знавчої експертизи доручено Вінницькій філії Київського науково - дослідного інститу ту судових експертиз.

Супровідним листом від 22.02.2011 року матеріали справи № 8/43-08 на правлено до Вінницькій філі ї Київського науково - дослід ного інституту судових експ ертиз.

24.02.2011 року до господарського суду Вінницької області наді йшли апеляційні скарги № 9 та № 56 від 23.02.2011 року від Бершадсько го РСТ та підприємства "Уніве рмаг".

Проте 28.03.2011 року Бершадське Р СТ та підприємство "Універма г" відмовились від поданих ап еляційних скарг.

За запитом (від 25.02.2011 року до Ві нницькій філії КНДІСЕ) 17.03.2011 рок у матеріали справи № 8/43-08 надій шли до господарського суду.

З метою з'ясування можливо сті поновлення провадження у даній справі суд листом від 29 .03.2011 року зробив запит на адрес у позивача щодо проведення о станнім оплати за послуги ек сперта.

18.04.2011 року до суду надійшла ві дповідь позивача в якій оста нній вказав на неможливість проведення оплати судової то варознавчої експертизи в зв' язку із складним фінансовим становищем. Також у своєму ли сті позивач просить прийняти рішення у справі.

Таким чином враховуючи усу нення обставин які призвели до зупинення провадження у с праві, провадження у справі п ідлягає поновленню.

Керуючись ст. 79, 86, 115 ГПК Укра їни, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 8 /43-08 поновити.

2. Призначити справу до р озгляду на "26" квітня 2011 р. о 11:00 в пр иміщенні суду к.1108.

3. Явку представників сто рін в судове засідання визна ти обов'язковою.

Позивачу:

1. Оригінали документів д оданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні .

2. Довідку щодо руху коштів п о взаєморозрахунках з відпов ідачами за період з 30.01.2007 року п о 25.04.2011 року.

3. Докази виконання договору № 20 від 30.01.2007 року за час його дії (платіжні доручення, виписки банку тощо).

4. Докази проведення відпові дачем розрахунків щодо позов них вимог у тому рахунку післ я порушення провадження у сп раві в разі такого (платіжні д оручення, виписки банківськи х установ про рух коштів на ра хунку, прибуткові касові орд ери тощо для огляду в суді, нал ежним чином засвідчені копії у справу).

5. Інші докази в обґрунтуван ня позовних вимог.

Відповідачу 1:

1. Докази проведення розраху нків з позивачем щодо позовн их вимог.

2. Інші докази в обґрунтуван ня заперечень на позов.

Відповідачу 2:

1. Докази проведення розраху нків з позивачем щодо позовн их вимог.

2. Інші докази в обґрунтуван ня заперечень на позов.

4. Ухвалу надіслати сто ронам рекомендованим листом з повідомленням про врученн я поштового відправлення.

У випадку невико нання сторонами будь-яких ви мог даної ухвали - надати пись мові пояснення з обґрунтуван ням причин її невиконання.

Головуючий с уддя Банасько О.О.

Судді Ла бунська Т.І.

Мел ьник П.А.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - АДРЕСА_1

3 - відповідачу 1 - вул.Радянсь ка,18, м.Бершадь,Вінницька обла сть,24400.

4 -відповідачу 2 - вул.Радянсь ка,17,м.Бершадь,Віннницька обла сть,24400.