Ухвала

від 13.11.2023 по справі 2-880/10

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 2-880/10

2-зз/296/51/23

УХВАЛА

13 листопада 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пилипенка Олександра Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Пилипенко Олександр Сергійович звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешти, що були вжиті ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира №2-3451/09 від 09.12.2009 шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 :

- квартиру АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу №15161 від 04.10.2007;

- житловий будинок АДРЕСА_2 та належать на підставі договору дарування №4266 від 22.08.2006;

- нежитлову будівлю комори - будівля комори, площею 600,20 кв.м., яка знаходиться за адресою - АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі - продажу №1801 від 25.07.2007;

- нежитлову будівлю - будівля комори, площею 596,5 кв.м., яка знаходиться за адресою - АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу №3584 від 17.11.2006 р;

- нежитлову будівлю приміщення - вбудоване приміщення кафе - бару літ.А, а саме приміщення 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 площею 75,6 кв.м, яке знаходиться за адресою - АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу приміщення №4997 від 05.04.2007;

- транспортний засіб - легковий седан - В марка Subaru, моделі Legacy, білого кольору, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 на підставі тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_2 , виданого Житомирським ОРЕВ УДАЇ 06.12.2006;

- 50% уставного фонду ТОВ «Вікторія» (код 20427775, місцезнаходження: 12345, с.Троковичі, Черняхівського району, вул.Житомирська 1).

В обґрунтування поданого клопотання адвокат Пилипенко О.С. зазначає, що в провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебувала цивільна справа №2-880/10 за позовом ПАТ ОТП Банк до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 09.12.2009 у справі №2-3451/09 було вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на майно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . 04.02.2010 Корольовським районним судом м.Житомира винесено рішення яким: зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повернути в солідарному порядку Публічному акціонерному товариству ОТП Банк заборгованість за кредитним договором ML-010/050/2007 та договором поруки SR-010/059/2007 від 04.10.2007 в розмірі 85051 швейцарських франків 20 сантимів; стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОТП Банк заборгованість за кредитним договором ML-010/050/2007 та договором поруки SR-010/059/2007 від 04.10.2007 в розмірі 61500 грн 90 коп, а також 1689 грн 65 коп сплаченого судового збору та 120 грн 00 коп сплачених витрат на інформаційно - технічне забезпечення суду. Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 14.01.2019 у справі №2-880/10 замінено стягувача Публічне акціонерне товариство ОТП Банк на Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна. Після заміни стягувача боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в добровільному порядку погасили заборгованість, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для продовження вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 06 листопада 2023 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пилипенка Олександра Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання, призначене на 13 листопада 2023 року о 14 годині 00 хвилин, учасники справи не з`явились.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Пилипенко О.С. подав до суду заяву, відповідно до змісту якої просить розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову провести без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання. Причини їх неявки суду не відомі.

У відповідності до ч.2 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Зважаючи на неявку учасників справи в судове засідання та керуючись приписами ч.3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову на підставі наявних у справі матеріалів.

Згідно ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши подане представником ОСОБА_1 - адвокатом Пилипенком Олександром Сергійовичем клопотання про скасування заходів забезпечення позову та наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено,що ухвалоюсудді Корольовськогорайонного судум.ЖитомираКолупаєва В.В.від 09грудня 2009року уцивільній справі№2-880/10(2-3451/09)за позовомПублічного акціонерноготовариства ОТПБанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором накладеноарешт нанаступне майно:квартиру АДРЕСА_1 ,та належить ОСОБА_2 напідставі договорукупівлі-продажу№15161від 04.10.2007;житловий будинок АДРЕСА_5 ,площею 38кв.мта земельнуділянку длябудівництва таобслуговування жилогобудинку,площею 846кв.м,кадастровий номер1810136300:03:032:0003,які знаходятьсяза адресою- АДРЕСА_6 таналежать ОСОБА_2 на підставі договору дарування №4266 від 22.08.2006; нежитлову будівлю комори - будівля комори, площею 600,20 кв.м, яка знаходиться за адресою - АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі -продажу №1801 від 25.07.2007; нежитлову будівлю - будівля комори, площе 596,5 кв.м., яка знаходиться за адресою - АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі -продажу №3584 від 17.11.2006; нежитлову будівлю приміщення - вбудоване приміщення кафе - бару літ.А, а саме приміщення 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 площею 75,6 кв.м, яке знаходиться за адресою - АДРЕСА_4 , та належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу приміщення №4997 від 05.04.2007; транспортний засіб - легковий седан - В марка Subaru, моделі Legacy, білого кольору, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 на підставі тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_2 , виданого Житомирським ОРЕВ УДАЇ 06.12.2006; 50% уставного фонду ТОВ «Вікторія» (код 20427775, місцезнаходження: 12345, с.Троковичі, Черняхівського району, вул.Житомирська 1). В частині обмеження виїзду за кордон гр-нки ОСОБА_2 та гр-на ОСОБА_1 - відмовлено за безпідставністю.

Згідно відомостей наявних у вільному доступі в мережі інтернет, засновниками ТОВ Вікторія (код ЄДРПОУ 20427775), є наступні особи: ОСОБА_1 (частка 50,00 %) та ОСОБА_3 (частка 50,00 %).

Заочним рішеннямКорольовського районногосуду м.Житомиравід 04лютого 2010року уцивільній справі№2-880/10позов Публічногоакціонерного товаристваОТП Банкзадоволено;зобов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_1 повернутив солідарномупорядку Публічномуакціонерному товариствуОТП Банкзаборгованість закредитним договоромML-010/059/2007від 04.10.2007та договоромпоруки №SR-010/059/2007від 04.10.2007в розмірі85051швейцарських франків20сантимів;стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 всолідарному порядкуна користьПублічного акціонерноготовариства ОТПБанк заборгованістьза кредитнимдоговором ML-010/059/2007 від 04.10.2007 та договором поруки №SR-010/059/2007 від 04.10.2007 в розмірі 61500 грн 90 коп, а також 1689 грн 65 коп сплаченого судового збору та 120 грн 00 коп сплачених витрат на інформаційно технічне забезпечення суду. Вказане вище рішення суду набрало законної сили 08 березня 2010 року.

Ухвалою Корольовськогорайонного судум.Житомиравід 14січня 2019року уцивільній справі№2-880/10(провадження6/296/5/19) замінено стягувача Публічне акціонерне товариство ОТП Банк у виконавчому листі №2-88/10 від 05.03.2010 на Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна.

Згідно інформаційної довідки №350026194 від 11.10.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, накладено заборону на нерухоме майно ОСОБА_1 (реєстраційний номер обтяження 4767692), а саме на: інше вбудоване приміщення кафе-бару літ.А, приміщення 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 загальною площею 75,6 кв.м, за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до листа директора по збору проблемної заборгованості ТОВ ОТП Факторинг Україна Джим Ю.В., станом на 24.10.2023 ТОВ ОТП Факторинг Україна не має жодних претензій до ОСОБА_2 , що виникли на підставі кредитного договору №CNL/010/024/2007 від 05.04.2007 та №ML-010/059,2007 від 04.10.2007, у зв`язку з погашенням заборгованості за зазначеними договорами в т.ч. заборгованість по рішенню суду №2-880/10 про зобов`язання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 повернути в солідарному порядку Публічному акціонерному товариству ОТП Банк заборгованість за кредитним договором ML-010/059/2007 від 04.10.2007 та договором поруки №SR-010/059/2007 від 04.10.2007 в розмірі 85051 швейцарських франків 20 сантимів.

У відповідності до витягів з Єдиного реєстру боржників та з Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що відомості з приводу наявності відкритих виконавчих проваджень стосовно боржника ОСОБА_1 - відсутні, натомість наявні відомості про відкриті виконавчі провадження стосовно ОСОБА_2 стягувачем в яких є ТОВ ОТП Факторинг Україна.

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з ч.5 ст.158 ЦПК України, ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Суд звертає увагу на те, що адвокат Пилипенко Олександр Сергійович, який діє на підставі ордеру серії АМ №1067187, звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову в інтересах боржника ОСОБА_1 , у зв`язку з чим суд вважає за можливе вирішити питання щодо скасування заходів забезпечення позову в частині арешту накладеного на майно належне ОСОБА_1 . При цьому, відомості щодо наявності у адвоката Пилипенка О.С. повноважень на представництво інтересів ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання щодо скасування заходів забезпечення позову в частині арешту накладеного на належне їй майно.

Як встановленосудом тавбачається ізухвали суддіКорольовського районногосуду м.ЖитомираКолупаєва В.В.від 09грудня 2009року усправі №2-880/10(2-3451/09)арешт наналежне ОСОБА_1 майно накладеносуддею зметою забезпеченнявиконання рішеннясуду усправі запозовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до змісту витягу з Єдиного реєстру боржників та витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що в органах Державної виконавчої служби відсутні не завершені (відкритті) виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_1 , в тому числі з приводу примусового виконання виконавчого листа виданого Корольовським районним судом м.Житомира за результатами розгляду цивільної справи №2-880/10.

Також, згідно листа директора по збору проблемної заборгованості ТОВ ОТП Факторинг Україна Джим Ю.В., заборгованість по рішенню суду №2-880/10 відсутня.

Таким чином, враховуючи, що досягнуто мету забезпечення позову згідно ухвали суду від 09 грудня 2009 року у справі №2-880/10 (2-3451/09), відтак підстави для подальшого арешту належного ОСОБА_1 майна - відпали.

Отже, суд погоджується із доводами представника ОСОБА_1 - адвоката Пилипенка О.С. про наявність правових підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 09 грудня 2009 року у справі №2-880/10, щодо накладення арешту на майно ОСОБА_1 .

За наведених обставин, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пилипенка Олександра Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 158, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пилипенка Олександра Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Колупаєва В.В. від 09 грудня 2009 року у справі №2-880/10 (2-3451/09) в частині накладення арешту на наступне майно:

- нежитлову будівлю - будівля комори, площе 596,5 кв.м., яка знаходиться за адресою - АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі -продажу №3584 від 17.11.2006;

- нежитлову будівлю приміщення - вбудоване приміщення кафе - бару літ.А, а саме приміщення 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 площею 75,6 кв.м, яке знаходиться за адресою - АДРЕСА_4 , та належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу приміщення №4997 від 05.04.2007;

- транспортний засіб - легковий седан - В марка Subaru, моделі Legacy, білого кольору, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 на підставі тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_2 , виданого Житомирським ОРЕВ УДАЇ 06.12.2006;

- 50% уставного фонду ТОВ «Вікторія» (код 20427775, місцезнаходження: 12345, с.Троковичі, Черняхівського району, вул.Житомирська 1).

В решті вимог клопотання - відмовити.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслати адвокату Пилипенку О.С. та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 23 листопада 2023 року.

Суддя М. В. Петровська