Ухвала

від 13.04.2021 по справі 2-880/10

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 2-880/10

Провадження № 4-с/487/58/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевич Степана Вікторовича, заінтересована особа АТ Райффайзен Банк Аваль ,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2021 року заявник звернувся до суду із вказаною скаргою.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

До скарги, в порушення вищезазначених вимог, заявником не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Крім того відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно ч. 1 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В силу ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та обставини зазначені для поновлення такого строку є необґрунтованими, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

Заявником оскаржуються дії та постанови приватного виконавця остання з яких прийнята 13.01.2021 року та не ставиться питання про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням причин поважності пропуску такого строку.

У зв`язку з вищевикладеним, скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 183, ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевич Степана Вікторовича, заінтересована особа АТ Райффайзен Банк Аваль , - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя А.А. Лагода