Вирок

від 21.09.2010 по справі 1-554-10

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

КИРОВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД г . ДОНЕЦКА

Дело № 1-554-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 сентября 2010 года Кировский рай онный суд города Донецка в со ставе:

председательствующего с удьи Иванов а А.Г.,

при секретаре Коротыч И.А.,

с участием прокурора Ревина П.В.,

с участием защитников ОСОБА_1, О СОБА_2,

рассмотрев в открытом суде бном заседании в г. Донецке у головное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ _1, уроженца г. Павлодар Каз ахской ССР Российской Феде рации, гражданина России , образование высшее, не р аботающего, разведенного, имеющего на иждивен ии несовершеннолетнего ребё нка: дочь - ОСОБА_5, ІН ФОРМАЦІЯ_4, ранее н е судимого, проживающего по а дресу: АДРЕСА_1, зарегистр ированного по адресу: АДРЕС А_3, в совершении преступлен ий, предусмотренных ст. 185 ч. 2 УК Украины, -

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 , уроженца г. Донецка, граж данина Украины, образовани е высшее, не работающего, ра зведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетн его ребёнка: сына - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8, в силу с т. 55 УК Украины (в редакции 1960 год а) не судимого, проживающего п о адресу: АДРЕСА_2, в соверш ении преступлений, предусмот ренных ст. 185 ч. 2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Примерно в начале октя бря 2009 года (точная дата в ходе судебного следствия не устан овлена), ОСОБА_8 с целью пол учения дополнительного мате риального дохода решил занят ься тайными похищениями чужо го имущества. С указанной цел ью, с помощью приобретенного летом того же года техническ ого устройства «сканер», пре дназначенного для отключени я автомобильной сигнализаци и он намеревался проникать в салоны автомобилей, оставле нных владельцами на автостоя нках г. Донецка, откуда похища ть ценное имущество.

Во исполнение своего прест упного замысла, ОСОБА_8 пр едложил своему знакомому О СОБА_6 совместно совершать тайные похищения чужого имущ ества, соединенные с проникн овением в автомобили, на что ОСОБА_6, преследуя корыстны е интересы, согласился. При эт ом, достигнув преступной дог оворенности, ОСОБА_8 и ОС ОБА_6 распредели между собо й роли, согласно которых ОС ОБА_8 с помощью техническог о устройства «сканер» непоср едственно должен был отключа ть автомобильную сигнализац ию, открывать двери, проникат ь в салоны автомобилей и похи щать чужое имущество. ОСОБА _6, в свою очередь, согласно р аспределению ролей, должен б ыл следить за владельцем авт омобиля, в тот момент, пока О СОБА_8 проникает в салон авт омобиля, и в случае возникнов ения опасности, своевременно по мобильному телефону сооб щать ему об этом, обеспечивая тем самым безопасность сове ршения преступления.

Реализуя свой преступный з амысел, направленный на тайн ое похищение чужого имуществ а, ОСОБА_9 24 октября 2009 года, п римерно в 11 часов, действуя ум ышленно, из корыстных побужд ений, по предварительному сг овору в группе лиц с ОСОБА_6 на автомобиле НОМЕР_1, при надлежащем ОСОБА_10, под уп равлением последнего, уголов ное дело, в отношении которог о выделено в отдельное произ водство, прибыли к магазину « Наша мебель», расположенному по ул. Кирова, 89 «а» в Кировском районе г. Донецка.

Находясь на автостоянке, ра сположенной возле указанног о магазина, ОСОБА_8 и ОСО БА_6, действуя согласованно , покинули салон автомобиля, а ОСОБА_10, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, по указанию ОСОБА_6, отъехал от стоянки, и ожидал их недале ко от места совершения прест упления. После этого, ОСОБА _8 с помощью технического ус тройства «сканер» просканир овал находящиеся на автостоя нке автомобили, выбрав автом обиль НОМЕР_2, принадлежащ ий ранее незнакомому ОСОБА _11. При этом, указав ОСОБА_6 , что он должен следить за вла дельцем автомобиля, тем самы м обеспечивать безопасность совершения преступления. Вп оследствии ОСОБА_8, действ уя умышленно, из корыстных по буждений, действуя с ведома и согласовано с ОСОБА_6, под ошел к автомобилю марки «Ford Focus» , государственный регистраци онный номер НОМЕР_2, и с пом ощью заранее приготовленног о технического устройства «с канер», путем сканирования а втомобильной сигнализации, о ткрыл вышеуказанное транспо ртное средство, и через задню ю левую пассажирскую дверь п роник в салон автомобиля. Из е го салона ОСОБА_9 тайно по хитил портфель с ноутбуком « НОМЕР_3», стоимостью 6 100 гри вен, принадлежащий ОСОБА_11 , т.е чужое имущество, чем прич инил владельцу материальный ущерб на указанную сумму.

После этого, ОСОБА_8 совм естно с ОСОБА_6 на автомоб иле НОМЕР_1, под управлени ем ОСОБА_10Г с места соверш ения преступления скрылись, распорядившись похищенным и муществом по своему усмотрен ию.

Кроме этого, продолжая св ою преступную деятельность, 28 октября 2009 года примерно в 11 часов, ОСОБА_8 и ОСОБА_6, действуя умышленно , из корыстных побуждений, с це лью повторного совершения кр ажи с проникновением в автом обиль, прибыли на автостоянк у, расположенную около рынка «Сокол» по ул. Петровского, 135, в Кировском районе г. Донецка.

Находясь в указанном месте ОСОБА_8, действуя с ведома и согласовано с ОСОБА_6, ре ализуя общий преступный замы сел, направленный на тайное п охищение чужого имущества, с помощью того же техническог о устройства «сканер» проска нировал находящиеся на автос тоянке автомобили, выбрав ав томобиль НОМЕР_4, которым управлял на основании довере нности ОСОБА_12 При этом, ОСОБА_8 указал ОСОБА_6, чт о он должен следить за владел ьцем автомобиля, то есть обес печивать безопасность совер шения преступления. Впоследс твии ОСОБА_8, действуя умы шленно, повторно, из корыстны х побуждений, с ведома и согла совано с состоящим с ним в пре ступном сговоре ОСОБА_6, п одошел к автомобилю марки «Hyun dai Matrix», государственный регист рационный номер НОМЕР_4, и с помощью заранее приобрете нного технического устройст ва «сканер», путем сканирова ния автомобильной сигнализа ции, открыл указанное трансп ортное средство, и проник в ег о салон. Из автомобиля ОСОБ А_9 повторно тайно похитил ч ужое имущество, принадлежаще е ОСОБА_12, а именно пистоле т газовый «RG-88» стоимостью 2600 гр ивен и деньги в сумме 100 гривен , 100 долларов США, что согласно к урсу НБУ, действовавшему в ук азанный день составляло 800 гри вен 76 копеек, чем причинили по терпевшему материальный уще рб на общую сумму 3500 гривен 76 ко пеек. После этого, ОСОБА_8 с овместно с ОСОБА_6 с места совершения преступления скр ылись, распорядившись похище нным имуществом своему усмот рению.

В судебном заседании под судимый ОСОБА_8 свою вину в совершении преступлений, п редусмотренных ст. 185 ч. 2 УК Укр аины, в формулировке обвинен ия, признанного судом доказа нным, признал полностью и суд у показал, что 24 октября 2009 года примерно в 9 часов утра, наход ясь возле кулинарии «Попугай », расположенной по пр. Ильича в Калининском районе г. Донец ка, он встретился с ОСОБА_6 для того, чтобы поехать совер шать кражи из автомобилей. За тем они на автомобиле «Ford Focus», г осударственный регистрацио нный номер НОМЕР_1, принад лежащем ОСОБА_10, под управ лением последнего, не просве щая его в свои преступные нам ерения, примерно в 11 часов это го же дня прибыли к магазину «Наша мебель», расположенном у по ул. Кирова в Кировском рай оне г. Донецка. Возле указанно го магазина он и ОСОБА_6 по кинули автомобиль ОСОБА_10 . Затем последний отъехал от у казанного магазина и ожидал их на другой стороне. Он (ОСО БА_8В.), находясь на автостоян ке возле магазина, подошел к а втомобилю НОМЕР_2 черного цвета, посмотрел по сторонам и, убедившись, что за её дейст виями никто не наблюдает, с по мощью имеющегося у него техн ического устройства «сканер » отключил охранную сигнализ ацию. Далее, проникнув в салон данного автомобиля, тайно по хитил из него ноутбук «НР». ОСОБА_6 все это время наблюд ал за владельцем указанного автомобиля, и в случае возник новения опасности, должен бы л об этом сообщить ему по моби льному телефону. Похищенный ноутбук он и ОСОБА_6 прода ли ОСОБА_13, который торгуе т на радио рынке «Маяк», в Киев ском районе г. Донецка. О том, ч то ноутбук добыт преступным путем, ОСОБА_13 не говорили .

Кроме того, 28 октября 2009 года п римерно в 11 часов он приехал к ТЦ «Обжора» в Петровском рай оне г. Донецка, где его уже ожи дал ОСОБА_6, с которым он и с обирался совершить кражу авт омобиля. Затем они вдвоем нап равились в сторону автостоян ки, расположенной возле рынк а «Сокол», в Кировском районе г. Донецка. На указанной стоян ке увидели, как паркуется авт омобиль марки «Хюндай Матрик с». Молодого человека, которы й вышел из данного автомобил я, начал сопровождать ОСОБА _6, а он (ОСОБА_8В.) в свою оче редь, с помощью технического средства «сканер», открыл да нный автомобиль и проник в не го. Между передними сиденьям и он нашел сумку черного цвет а, в которой обнаружил пистол ет черного цвета, который и по хитил. После совершения прес тупления, они покинули терри торию рынка «Сокол». Похищен ный пистолет продали ОСОБА _13, которому не было ничего и звестно о том, что пистолет до быт преступным путем. Деньги от продажи похищенного имущ ества поделили на равные час ти. В содеянном чистосердечн о раскаивается.

В судебном заседании под судимый ОСОБА_6 свою вину в совершении преступления, п редусмотренных ст. 185 ч. 2 УК Укр аины, в формулировке обвинен ия, признанного судом доказа нным, признал полностью и суд у показал, что летом 2009 года он со своим знакомым ОСОБА_8 приобрели для дальнейшей пер епродажи техническое устрой ство «сканер», предназначенн ое для отключения автомобиль ных сигнализаций. Однако пок упателя на него так и не нашли . В конце октября 2009 года ОСОБ А_8 с помощью указанного «ск анера» проник в два автомоби ля. В одном, из них он похитил н оутбук, а во втором - газовый п истолет. Он лично в автомобил и не проникал, а следил за влад ельцами. Совершение преступл ений заранее не планировали, все получалось спонтанно. По хищенный ноутбук и пистолет продали ОСОБА_13, который т оргует на радио рынке «Маяк» в Киевском районе г. Донецка. ОСОБА_13 не говорили о том, ч то ноутбук и пистолет были до быты преступным путем. В соде янном чистосердечно раскаив ается.

Оценивая показания подс удимых, суд считает их правди выми, объективными и соответ ствующими фактическим обсто ятельствам дела.

Принимая во внимани е, что подсудимые полностью п ризнали свою вину в совершен ных преступлениях, их показа ния соответствуют сущности п редъявленного обвинения, суд с учётом мнения подсудимых, п рокурора, защитников, потерп евших, которые правильно пон имают содержание фактически х обстоятельств дела, их не ос паривают, считают их полност ью доказанными имеющимися в деле доказательствами, котор ые не требуют исследования в судебном заседании, удостов ерившись в добровольности и истинности их позиций, разъя снив подсудимым и другим уча стникам судебного разбирате льства, что в таком случае они будут лишены права оспарива ть эти фактические обстоятел ьства в апелляционном порядк е, руководствуясь ст. 299 УПК Укр аины считает нецелесообразн ым исследование доказательс тв виновности подсудимых в п олном объеме относительно фа ктических обстоятельств дел а, которые никем не оспариваю тся.

Таким образом, суд прихо дит к убеждению, что органами досудебного следствия дейст вия ОСОБА_6 и ОСОБА_8 по ст. 185 ч. 2 УК Украины квалифицир ованы правильно, так как они у мышленно, повторно по предва рительному сговору группой л иц, совершили тайное похищен ие чужого имущества.

Решая вопрос о назначении н аказания подсудимому ОСОБ А_8, суд в соответствии с треб ованиями ст. 65 УК Украины прин имает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенных преступлений: совокупность всех характеризующих их обст оятельств, отнесение законод ателем данных преступлений к категории средней тяжести, х арактер и степень их обществ енной опасности, возвращение органами досудебного следст вия потерпевшим похищенного у них имущества; данные о личн ости ОСОБА_8, который ране е не судим (т. 3 л.д. 218), имеет посто янное место жительства, по ко торому характеризуется с пол ожительной стороны (л.д. 228), учи тывает его семейное положени е - разведен, имеет на иждиве нии несовершеннолетнего реб енка: дочь - ОСОБА_5, ІНФ ОРМАЦІЯ_4, состояние здоров ья - физически и психически здоров, на диспансерном учет е у врачей нарколога и психиа тра не состоит (л.д. 219, 220).

Обстоятельствами, смягчаю щими наказание подсудимого, суд признает его чистосердеч ное раскаяние, выразившееся в осознании своей вины в соде янном и осуждении своих прот ивоправных действий, а также наличие на иждивении несове ршеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отяг чающих наказание подсудимог о, судом не установлено.

Решая вопрос о назначен ии наказания подсудимому О СОБА_6, суд в соответствии с т ребованиями ст. 65 УК Украины п ринимает во внимание конкрет ные обстоятельства содеянно го, степень тяжести совершен ных преступлений: совокупнос ть всех характеризующих их о бстоятельств, отнесение зако нодателем данных преступлен ий к категории средней тяжес ти, характер и степень их обще ственной опасности, возвраще ние органами досудебного пот ерпевшим похищенного у них и мущества; данные о личности ОСОБА_6, который в силу ст. 55 У К Украины (в редакции 1960 года) н е судим (л.д. 234-237), имеет постоянн ое место жительства, по котор ому характеризуется с удовле творительной стороны (л.д. 243), у читывает его семейное положе ние - разведен, имеет на ижди вении несовершеннолетнего р ебёнка: сына - ОСОБА_7, І НФОРМАЦІЯ_8, состояние здор овья - физически и психичес ки здоров, на диспансерном уч ете у врачей нарколога и псих иатра не состоит (л.д. 232, 233).

Обстоятельствами, смягчаю щими наказание подсудимого, суд признает его чистосердеч ное раскаяние, выразившееся в осознании своей вины в соде янном и осуждении своих прот ивоправных действий, а также наличие на иждивении несове ршеннолетнего ребёнка (л.д. 238).

Обстоятельств, отяг чающих наказание подсудимог о, судом не установлено.

Суд не может расценивать в качестве обстоятельства, см ягчающего наказание подсуди мого ОСОБА_6 то обстоятель ство, что у него имеются родит ели преклонного возраста: от ец - ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІ Я_10, и мать - ОСОБА_15, ІН ФОРМАЦІЯ_11, поскольку подсу димый на момент задержания о фициально нигде не работал, в связи с чем объективно не мог материально содержать своих родителей, данные о том, что п оследние находятся у него на иждивении отсутствуют.

На основании изложенног о, суд считает необходимым на значить ОСОБА_6 и ОСОБА_8 наказание в виде лишения св ободы, которое необходимо дл я их исправления и предупреж дения совершения ими новых п реступлений.

С учётом данных о личности п одсудимых, обстоятельств дел а суд пришёл к заключению, что исправление и перевоспитани е подсудимых ОСОБА_6 и О СОБА_8 возможно только в усл овиях изоляции от общества, в связи с чем считает невозмож ным освободить их от отбыван ия наказания с испытанием в п орядке ст. 75 УК Украины или же н азначить наказание с примене нием ст. 69 УК Украины, поскольк у они по предварительному сг овору группой лиц совершили ряд умышленных корыстных пре ступлений, нигде не работают . Кроме того, механизм соверше ния преступлений ими был зар анее спланирован, каждый из п одсудимых выполнял отведённ ую ему роль в совершении обще го преступного плана, при сов ершении преступлений исполь зовали заранее имеющееся при них техническое устройство «сканер», после совершения п реступлений у них был налаже н способ сбыта похищенного и мущества (сбывали одному и то му же лицу, в одном и том же мес те) в связи с чем, суд считает и х склонными к совершению пов торных корыстных преступлен ий.

Вещественные доказательст ва:

- брелок, изьятый у ОСОБА_8 , хранящиеся в камере хранени я вещественных доказательст в Кировского РО ДГУ ГУМВД Укр аины в Донецкой области, необ ходимо возвратить подсудимо му по принадлежности;

- мобильный телефон «Nokia 2600», си м - карточку оператора «Лайф» , сим - карточку оператора «МТС », переданную под ответствен ное хранение ОСОБА_15, необ ходимо возвратить подсудимо му ОСОБА_6;

- мобильный телефон «Nokia 8800», си м - карточку оператора «МТС» с номером НОМЕР_6, сим - карто чку оператора «Лайф» с номер ом НОМЕР_7, переданную под ответственное хранение ОС ОБА_16, необходимо возвратит ь подсудимому ОСОБА_8;

- ноутбук «НР» серийный номе р НОМЕР_3, изъятый в ходе ос мотра у ОСОБА_13 и переданн ый на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_17, нео бходимо оставить в распоряже нии последнего;

- газовый пистолет «RG - 88» сери йный номер НОМЕР_5, изъяты й в ходе осмотра у ОСОБА_13 и переданный на ответственное хранение потерпевшему ОСО БА_12Е, необходимо оставить в распоряжении последнего;

- техническое устройство «с канер», переданное на ответс твенное хранение в ОТО ГУМВД Украины в Донецкой области, п одлежит конфискации в доход государства;

- минивидеокассеты № 2842, 2843, опт ический диск DVD-R № 2818, карту памя ти № 2860, хранящиеся при деле, хр анить при деле.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины и постановлением Ка бинета Министров Украины № 988 от 20 июня 2000 года судебные расх оды, связанные с производств ом компьютерно-технической э кспертизы № 6/5 - 494 от 27.01.2010 года в сумме 321 гривны 41 копейки, а так же судебно-химической экспер тизы № 48 от 25.01.2010 года в сумме 535 гр ивен 39 копеек, а всего на общую сумму 856 гривен 80 копеек, подле жат взысканию с подсудимых в долевом порядке в пользу нау чно-исследовательского эксп ертно-криминалистического ц ентра УМВД Украины в Донецко й области, так как находятся в причинной связи с их действи ями. При определении доли каж дого из подсудимых суд учиты вает степень вины и имуществ енное состояние каждого из н их. И считает необходимым взы скать с каждого из подсудимс ых по ? от общего размера судеб ных издержек, а именно: с ОСО БА_6 - 428 гривен 80 копеек; с О СОБА_8 - 428 гривен 80 копеек.

Поскольку подсудимые ОСО БА_6 и ОСОБА_8 признаны су дом виновными в совершении п реступления, предусмотренно го ст. 185 ч. 2 УК Украины, а санкции данной статьи не предусматр ивают конфискацию имущества , а также по делу отсутствует г ражданский иск, то меры обесп ечения гражданского иска и к онфискации имущества подлеж ат отмене. А именно арест, нало женный на имущество ОСОБА_8 постановлением старшего с ледователя по ОВД СУ ГУМВД Ук раины в Донецкой области Гр ицаенко Е.Ю. от 08.02.2010 года (т. 3 л.д . 224-225), а также арест, наложенный на имущество ОСОБА_6. пост ановлением старшего следова теля по ОВД СУ ГУМВД Украины в Донецкой области Грицаенк о Е.Ю. от 08.02.2010 года (т. 3 л.д. 251-252), под лежат снятию.

Гражданский иск не заявлен .

На основании изложе нного, руководствуясь ст. ст. 3 23-324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_6 признать вино вным в совершении преступлен ия, предусмотренного ст. 185 ч. 2 У К Украины, и назначить ему нак азание в виде ДВУХ лет лишени я свободы с отбытием наказан ия в учреждении уголовно-исп олнительной системы.

Срок отбытия наказания исч ислять с 4 ноября 2009 года.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, п редусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Ук раины, и назначить ему наказа ние в виде ДВУХ лет лишения св ободы с отбытием наказания в учреждении уголовно-исполни тельной системы.

Срок отбытия наказания исч ислять с 4 ноября 2009 года.

Меру пресечения осужденны м ОСОБА_6 и ОСОБА_8 до вс тупления приговора в законну ю силу оставить без изменени я в виде содержания под страж ей в СИЗО г. Донецка УГДУВИН в Донецкой области.

Вещественные доказательст ва:

- брелок, изьятый у ОСОБА_8 , хранящийся в камере хранени я вещественных доказательст в Кировского РО ДГУ ГУМВД Укр аины в Донецкой области, возв ратить подсудимому по принад лежности;

- мобильный телефон «Nokia 2600», си м - карточку оператора «Лайф» , сим - карточку оператора «МТС », переданную под ответствен ное хранение ОСОБА_15, возв ратить подсудимому ОСОБА_6 ;

- мобильный телефон «Nokia 8800», си м - карточку оператора «МТС» с номером НОМЕР_6, сим - карто чку оператора «Лайф» с номер ом НОМЕР_7, переданную под ответственное хранение ОС ОБА_16, возвратить подсудимо му ОСОБА_8;

- ноутбук «НР» серийный номе р НОМЕР_3, изъятый в ходе ос мотра у ОСОБА_13 и переданн ый на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_11, ост авить в распоряжении последн его;

- газовый пистолет «RG - 88» сери йный номер НОМЕР_5, изъяты й в ходе осмотра у ОСОБА_13 и переданный на ответственное хранение потерпевшему ОСО БА_12Е, оставить в распоряжен ии последнего;

- техническое устройство «с канер», переданное на ответс твенное хранение в ОТО ГУМВД Украины в Донецкой области, к онфисковать в доход государс тва;

- минивидеокассеты № 2842, 2843, опт ический диск DVD-R № 2818, карту памя ти № 2860, хранящиеся при деле, хр анить при деле.

Взыскать с ОСОБА_6 и ОС ОБА_8 в пользу НИЭКЦ УМВД Ук раины в Донецкой области в до левом порядке по 428 гривен 80 коп еек с каждого в виде судебных издержек за проведение комп ьютерно-технической и судебн о-химической экспертиз.

Снять арест с имущества О СОБА_6 и с имущества ОСОБА _8, наложенные постановлени ями старшего следователя по ОВД СУ ГУМВД Украины в Донецк ой области Грицаенко Е.Ю. от 08.02.2010 года.

Приговор может быть обжало ван в Апелляционный суд Доне цкой области через Кировский районный суд г. Донецка в теч ение 15 суток с момента его пр овозглашения, осужденными ОСОБА_6 и ОСОБА_8 - в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Приговор отпечатан судьёй лично в совещательно й комнате в единственном экз емпляре.

Судья А.Г. Иванов